ca vaut koi la radeon pour les jeux??? - Hardware
Marsh Posté le 16-07-2002 à 07:58:27
moi j'ai une radeon 64m vivo,,,,,,,et je peux te dire que les jeux sont tous à high en image quality, donc je peux te dire que ati font juste s'amiliorer avec leurs carte et leurs drivers
Marsh Posté le 16-07-2002 à 08:01:09
animal a écrit a écrit : moi j'ai une radeon 64m vivo,,,,,,,et je peux te dire que les jeux sont tous à high en image quality, donc je peux te dire que ati font juste s'amiliorer avec leurs carte et leurs drivers |
en 1024x768 16 bits
post ayant aucune valeur....
Marsh Posté le 16-07-2002 à 08:03:39
une radeon 8500 ca vaut au moins une GForce ti 200 je crois, et en fonction des versions et des effets desactivés par les drivers dans les benchs, ca monte plus haut qu'une ti500.
La radeon 64 m c plutot generation Geforce 2 si je me souviens bien (j'ai jamais eu de radeon).
bref, une 8500 c bon
Marsh Posté le 16-07-2002 à 08:05:33
ça c'est pas la liberté de etre critique systematiquement mm si ont se trompe ça s'appelle de la prepuisance et sepabien
Marsh Posté le 16-07-2002 à 08:06:17
la plupart du temps je joux en 800x600 32b et c'est parfait!!!
en 1024x768 32b des fois il faut descendre le image quality dans les jeux à medium( ex: ghost recon) et ça lag plus!!!!
en toi pis moi vois tu une diff a medium quand tu es dans le feu de l'action????
Marsh Posté le 16-07-2002 à 08:07:14
animal a écrit a écrit : la plupart du temps je joux en 800x600 32b et c'est parfait!!! en 1024x768 32b des fois il faut descendre le image quality dans les jeux à medium( ex: ghost recon) et ça lag plus!!!! en toi pis moi vois tu une diff a medium quand tu es dans le feu de l'action???? |
une carte graphique ca fait pas lagguer ... ca fait ramer ...
Marsh Posté le 16-07-2002 à 08:07:38
prend un radeon 8500 tu seras pas deçu!!!
Marsh Posté le 16-07-2002 à 08:07:55
Marte a écrit a écrit : ça c'est pas la liberté de etre critique systematiquement mm si ont se trompe ça s'appelle de la prepuisance et sepabien |
c peut etre le matin, mais j'ai rien pigé en tout cas ...
Marsh Posté le 16-07-2002 à 08:08:47
je m'excuse je suis pas français mais quebecquois, donc il y a des fois certaine expression qui sont mal appliquer
Marsh Posté le 16-07-2002 à 08:10:01
animal a écrit a écrit : je m'excuse je suis pas français mais quebecquois, donc il y a des fois certaine expression qui sont mal appliquer |
le lag c le temps de décalage qui apparait entre toi et les autres sur internet.
ramer c une carte graphique ki descend à 2 fps.
Marsh Posté le 16-07-2002 à 08:10:45
animal a écrit a écrit : la plupart du temps je joux en 800x600 32b et c'est parfait!!! en 1024x768 32b des fois il faut descendre le image quality dans les jeux à medium( ex: ghost recon) et ça lag plus!!!! en toi pis moi vois tu une diff a medium quand tu es dans le feu de l'action???? |
bah voila c'est pile ce que je disais...
Marsh Posté le 16-07-2002 à 09:50:21
animal a écrit a écrit : je m'excuse je suis pas français mais quebecquois, donc il y a des fois certaine expression qui sont mal appliquer |
On parle le français comme ca au Quebec ?
Marsh Posté le 16-07-2002 à 15:09:14
encore d'autres avis ?
et la ATI 8500 64ddr, <1000frs a mongallet,c bien ou pas ?
Marsh Posté le 16-07-2002 à 20:06:42
J'ai une Ati readon powercolor 8500, ça marche vraiment trés bien, aucun problème de pilotes ou de quoi que ce soit.
Elle roule beaucoup plus vite que la geforce II TI 200 que j'avais auparavant.
Marsh Posté le 16-07-2002 à 23:20:49
tournesol a écrit a écrit : J'ai une Ati readon powercolor 8500, ça marche vraiment trés bien, aucun problème de pilotes ou de quoi que ce soit. Elle roule beaucoup plus vite que la geforce II TI 200 que j'avais auparavant. |
tu as kelle powercolor exactement?
la 64(275/275) ou model Pro
la 64 LE(250/250)
la 128 LE ?
et pour les jeux ca rame ou pas en 1024*768*32bits tous les details a fond ?
Marsh Posté le 17-07-2002 à 07:07:35
Citation : je m'excuse je suis pas français mais quebecquois, donc il y a des fois certaine expression qui sont mal appliquer |
Je suis Québecois moi aussi!
Pour un ralentissement connection internet c'est : "Lagger" (lag)
Pour ralentissement machine ou carte graphique c'est "Lagger" ET ON PEUT AUSSI DIRE "Rammer"
Marsh Posté le 17-07-2002 à 07:19:42
Marte a écrit a écrit : ça c'est pas la liberté de etre critique systematiquement mm si ont se trompe ça s'appelle de la prepuisance et sepabien |
j'ai pas compris :'(
pourtant pour une fois y'avait plus de 1 mot
Marsh Posté le 17-07-2002 à 07:33:59
J'ai un 8500 Built By ATI :
Super bien en 1280*1024, aucun pb de ralentissement sur tous les jeux sortis il y à plus de trois mois, même en 1600*1200 dans la grande majorité des jeux, avec tous les détails à fond en 32 bits.
Par contre pour les derniers jeux, c'est plus tendu, mais ça reste honorable, il y a toujours moyen d'accéder au 1280*1024, mais pas toujours avec tout à fond. Cela dit ça reste toujours très honnorable. Dans le pire des cas, je passe en 16 bits, c'est même pas toujours visible par rapport au 32 bits.
Voila, j'espère t'aider dans ton choix.
Marsh Posté le 17-07-2002 à 09:10:15
Gillex a écrit a écrit : tu as kelle powercolor exactement? la 64(275/275) ou model Pro la 64 LE(250/250) la 128 LE ? et pour les jeux ca rame ou pas en 1024*768*32bits tous les details a fond ? |
La 64 (275/275), détails à fond en 1024*768*32 sur tout les jeux, mème les derniers comme médal of honnor (gourmand).
Je suis difficile sur les perf, si ça rame, j'upgrade aussi sec !
Marsh Posté le 16-07-2002 à 02:40:20
ca vaut koi la radeon 8500 64 LE ou pas LE de chez ATI pour les jeux
surtout par rapport a une geforce 3 ti200
nb.car jai du mal a me decider