GlobalFoundries vient d'annoncer par un communiqué de presse le lancement à venir d'un nouveau process, baptisé 12LP.

Il s'agit d'une variante de l'actuel ...
Lire la suite ...

Parfait si c'est pour Raven Ridge !

ça semble un peu tôt pour Raven Ridge qui est censé sortir en début d'année prochaine.

 
Esperons qu'ils le decalent, ca ferait tellement sens pour les laptops.
 
 
D'ailleurs, Zen+ n'etait pas sense sortir fin 2017 ?
 
Parce que ca ne colle pas avec les slides d'AMD pour le 14nm+/12nm ici.

Comme si ils avaient le choix... GloFo ou Glofo

Vega ou Ryzen version TSMC n'aurait pas grandement fait mieux que l'actuel 14 nm LPP . On aurait eut des Ryzen qui dépasserait un peu les 4.0 ghz mais voila ...

Lol, le 14nm+ renommé en "12nm" pour des raisons marketing
Faut faire gaffe car le 7nm+ sera renommé en 6nm.
 
Intel va être obligé de s'y mettre à ce rythme, avec leur 10nm qui bat des 7nm concurrent (en théorie).
 
Excellente nouvelle sinon, qui montre bien que c'est pas en 2018 que AMD passera au 7nm, mais qu'il n'y aura pas rien non plus.

 
Je les attends avec impatience .. J'ai plus de 50 machines à renouveler, et j'aimerais bien le faire sans trop tarder. Début d'année prochaine, sans plus de précision ?

J'aime beaucoup quand sur d'autres sites, ils annoncent un vrai 12nm alors qu'il s'agit d'un 14nm optimisé

Ca va les aider a monter un peu en fréquence quand même, il s'agit toujours d'un 14nm.

Ca depend si c'est assez bien fait.
 
Sinon ca va finir comme Vega, a etre survolte pour compenser.

Vega ce n'est pas pareil, le rendement est faible donc l'augmentation de la tension permet d'accepter plus de puces alors que zen le rendement est très bon

Que chez GloFo ils renomment leur 14 nm+ en 12 nm, j'ai envie de dire que c'est le jeu, leurs concurrents font la même chose.
Si cette amélioration permet une petite montée en fréquence, par exemple de  10-15%, et donc qu'un nouveau stepping de ryzen arrive à atteindre les 4,5 GHz, ça serait un très bon coup pour AMD.

cool, fin 2019, je compte me refaire une nouvelle config gaming/VR, donc on devrait être en plein Zen 3 / Navi+, ça promet

Zen 2 c'est pour quand alors ?

Zen 2 ça sera quand le 7nm de chez GloFo sera prêt, peut-être fin 2018 ou début 2019

 
En étant réaliste on va donner un vague "courant 2019".

Le 12LP ça ne serait pas un half-node?

 
Bof, justement Vega se démerde mieux undervolté

@Martyx
Non.

C'est toujours drôle de voir les commentaires sans logiques.
Pour moi certains ont oublié de lire les nouvelles et les article...
 
Comme ça été mentionné une multitude de fois, le chiffre ne veut pas dire qu'ils sont plus fin et qu'ils sont pareil d'une Fab à l'autre.
 
Un 14nm amélioré peut possiblement équivaloir à un 12nm d'un autre fondeur.
 
Donc avant de dire n'importe quoi, attendez-donc de voir les résultats.
 
http://cdn.overclock.net/3/3c/900x [...] f8d_6.jpeg

 
Si ça se trouve ce 12nm sera meilleur que le 14nm d'Intel.
Ah non en fait
Oui le changement de nom peut se justifier. chez Intel par exemple le premier 14nm et le 14nm ++ n'ont rien à voir niveau performance. Cependant l'appellation 14nm+ est tout autant valable, voir plus.

Une déclinaison de vega plus petite sur 14nm amélioré ?

 
Alors on saurait qu'il va y avoir deux autres puces Vega, une V11 et une V20, et il est plutôt vraisemblable que ce soit cette dernière qui bénéficiera du "12nm LP" de Globalfoundries, vu que V11 devrait sortir plus tôt que V20 qui elle serait une puce encore plus massive que V10 (double précision etc).

Avant de critiquer certains commentaires, il faut savoir de quoi l'on parle. En effet, ici il ne s'agit pas d'un changement de finesse de gravure, il reste à 14nm. Non, c'est tout simplement des optimisations sur la densité. Cela justifie un nom différent, c'est certain, mais pas une "tromperie" marketing sur la finesse de la gravure (qui a priori marche parfaitement sur toi).

Coudonc en plus tu ne sais pas lire ?
Tu vois une seule place où je dis que c'est du 12nm ?
J'ai dit que "possiblement" ça peut équivaloir au 12nm d'un autre.
On dirait qu'il y en a qui aime ça faire croire qu'ils prennent le temps de lire et prennent le temps de répliquer de la...

Vega 11 est conçu pour remplacer les RX5xx/RX4xx donc c'est une plus petite puce que Vega 10, c'est comme pour polaris , polaris 10 = RX480 et polaris 11=RX460

Tu es donc parfaitement en ligne avec leur stratégie marketing ! Tu penses que leur 14nm optimisé est "possiblement équivalent" à un 12nm Mais le 12nm de qui ? Taillé à la hache ? Sans optimisation ? Et pourquoi un 12nm ne serait pas optimisé ?
Tu es de ceux qui défendait le P-Rating d'AMD qui annonçait une "fausse" fréquence pour dire que leur CPU était "possiblement équivalent" à ceux d'Intel  
  Les temps changent, les méthodes restent.

 
Oui ça c'est plutôt certains que V11 sera une puce plus petite, la question de savoir, sa taille au final ...
 
Car V11 ne peut pas à lui seul remplacer P10/20 P11/21 et P12.

 
Tu es de ceux qui défendaient les P4 d'Intel car ils avaient un fréquence réelle plus élevée, et donc avaient très probablement des performances supérieures ?    
 
Je vais me répéter, mais étant donné que les concurrents de glofo usent de ces méthodes markéting un peu bof, mais que ça passe, pourquoi glofo ne ferait-il pas de même ?
 
Si un Athlon 64 3200+ offre des performances moyennes équivalentes à un p4 Prescott 3,2GHz, ou est le problème ?

 
T'es vraiment dans le champ toi.
Donc pour toi, si une bagnole développe 300ch, ton seul argument sera toujours elle développe 300 ch.
Si l'on voit une 290ch qui fait le 0-100 plus rapidement, tu vas rester à dire qu'elle n'a pas 300ch ?
 

Enfin une réaction logique.
À force de dire n'importe quoi, certains ce crois, la preuve, ils n'ont surement pas pris le temps de regarder l'image que j'avais partagé qui affiche les différences des Fab.

Sans rentrer dans le débat, les trois gros fondeurs ont tous un 12 ou un 11nm basé sur leur node précédent, c'est le cas de TSMC, Samsung et GloFo, ils ne font que suivre la tendance sur le naming.
 
Intel fait exactement la même chose (sauf qu'ils ne parlent pas vraiment de densité), avec leurs 14nm+ et 14nm++ qui seront utilisés pour CFL-S par exemple.
 
Ce sont des process très optimisés dans tous les cas avec des gains sensiblement équivalents en fonction de ce qu'on mesure.

D'ailleurs puisque qu'AMD a du mal à monter en fréquence,  est ce qu'il ne pourrait pas réutiliser comme avec les bulldozer,  le SOI de Glofo soit le 14 HP actuel pour leur futur puce haut de gamme ou est ce uniquement dédié à IBM ?  

A voir si c'est le process et pas l'architecture qui limite la montée en fréquence, probablement un peu des deux, mais le 4GHz semble être un palier bien difficile à dépasser.

Décaler pour gratter quoi, quelques pourcents ?

AMD n'a rien a proposer en mobile depuis des années, ils n'ont aucun intérêt à repousser encore maintenant qu'ils ont enfin une architecture correcte.

 
Surtout que niveau mobile ça se contente très bien de fréquence plus faible que sur desktop (et le 14nm LPP ne pose pas de soucis à ce genre de fréquence la).

En suivant le raisonnement classique ça sera 10% d'augmentation de perfs ou 15% d'économie. Donc futurs Ryzen 1850X ou 2800X à 4.4 Ghz et 95W de TDP. Pas mal, sans plus. Permet de rester intéressant par rapport à Intel qui devrait lancer des 8 coeurs sur sa plateforme de base pour contrer. Les quelques bugs gênants de lancement ont été corrigés donc ça vaut pas le coup d'attendre pour juste 10% de perf max en plus.

 
L'architecture n'est pas la même que buldozer, ça serait comme comparer un pentium 4 à un core duo en disant pourquoi ne pas utiliser le process de gravure du pentium 4 pour monter le core duo en fréquence.

Zen semble avoir un mur vers 4 GHz, pas sûr que le nouveau process change grand chose à ça.

Chez Intel, les changements de finesse n'ont pas révolutionné la montée en fréquence ces derniers temps.

A partir de quand considères tu que le 14+++ d'Intel est équivalent à un 12nm de chez Glo Fo ?
La taille de 14nm représente quelque chose de concret dans le process de la gravure, une excellent définition est fournie ici : http://blog.materiel.net/ce-que-ca [...] e-gravure/
On est dans le concret, le réel. Jusqu'à récemment, les fondeurs ajoutaient un suffixe a leur finesse pour indiquer leur niveau d'optimisation. Mais depuis peu, les concurrents d'Intel (il faut les nommer) qui doivent certainement souffrir d'un retard osent utiliser une dénomination "nm" qui en fait n'a plus aucun rapport avec une mesure physique mais juste un nom marketing.
 
Pour reprendre l'analogie (forcement idiote car) avec les voitures, on te vend une caisse de 300 CV qui n'en fait que 250 mais le constructeur estime que "300 CV" ne représente pas la puissance du moteur mais un modèle de sa marque.