C'est au tour d'AMD d'annoncer ses chiffres pour le dernier trimestre 2014, et ils ne sont malheureusement pas très bon puisque les ventes sont en baissent ...
Lire la suite ...

Et ça continue encore et encore... On parie sur la date du rachat ? Ou vous pensez que les grands du secteur attendront la liquidation pour enchérir sur les quelques brevets intéressant ?

faudrait se bouger un peu le cul non? A quand de nouveaux FX avec un TDP plus correctes, des perfs globales revues à la hausse et sur une plateforme récente???

Un petit (re)tour a l'ecole histoire d'apprendre les notions de base de comptabilite et analyse financiere, la sante d'AMD est bonne, la perte etant inferieure aux charges exceptionnelles

Des chiffres économiques vraiment très faibles. Ça fait peur.
Stratégiquement, il semble qu'il y a eu des ratés et on comprend pourquoi Read a été gentiment remercié.

c'est quand même malheureux de prendre autant de retard, par exemple ma HD7850 qui a bientôt 3ans fait encore le poids(performance) face aux CG série R9 et chauffe tout autant.
 
Ils devraient arrêter leur système de rétro-compatibilité ( pratique mais pénalisant).Car entre 942 contact chez AMD et plus de 1100 chez intel c'est sur qui il a un problème....qui dit moins de contacts, dit BUS plus étroit et/ou inexistant face a la concurrence, il n'y arriveront pas si il ne se mettent pas a jour très rapidement...

 
ouais enfin dans les filières spécialisées , perso j'y comprends juste ce le "net"

Il faut voir ce que ça va donner quand les nouveaux GPU seront là et surtout les nouveaux CPU.

 
On apprend pas ca à l'école mais dans une filière spécialisé en comptabilité ou finance, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, donc évite de sortir ca comme ci c'était une évidence.

Heuresement qui ils sont fournisseurs pour la ps4 et la Xbox One

Je me demande qui pourrait être l’hypothétique repreneur.
 
- La division x86 passe à la trappe, quasi sûr, qui voudrait se lancer en concurrence frontale avec Intel...
 
- La division 3D, ben le marché desktop/gamer ne va pas croître des masses. Les portables, ils ont été éjecté du marché par Intel. Faut voir du côté du GPGPU.
 
- Reste les SOC basse conso ARM, là il y a déjà une concurrence monstre, même Qualcomm commence à avoir des difficultés.
 
- Des SOC pour console, ben les consoles sont vouées à disparaître sous la forme actuelle à ce qu'il paraît.
 
Bref... curieux de savoir comment ça va finir tout ça

Les provisions pour les charges exceptionnelles, cela veut surtout dire qu'ils mettent de l'argent de coté car ils savent (ou prévoient) des "projets" qui vont demander beaucoup de ressources. Cela peut être une restructuration, des licenciements massifs, une grosse amende, etc... Cela indique juste qu'AMD est conscient de sa situation et arrive encore a prévoir l'avenir, même dans les pertes. C'est rassurant pour un analyste financier, mais n'indique absolument pas une bonne santé financière.

+ ou - 100 millions de bénéfice par an, oui, heureusement qu'ils ont ce marché !
Le prix des GPU a chuté pour contrer NVidia, et ils n'ont rien sortit depuis longtemps. Or, dans ce monde, celui qui n'avance plus recule quand les autres continuent leur progression.

 
Qualcomm apparait le + probable.

Qualcomm est déjà dans une position pas forcement très confortable, avec sa nouvelle architecture retardée. Mais qu'ont ils a y gagné ?

Il me semble que la licence X86 n'est pas transférable, même en cas de rachat, donc bon...

 
Petites précisions concernant les provisions dont on parle ici :
 
1. C'est un concept purement comptable et il n'y a aucun mouvement de cash associé à une constitution de provision.
2. Une provision, en normes IFRS (droit comptable international auquel doivent se conformer toutes les sociétés côtées), ne peut être constituée pour des projets futurs.
 
En effet, et là je cite la norme :
 
Une provision doit être comptabilisée lorsque :
 
- une entité a une obligation actuelle (juridique ou implicite) résultant d'un événement passé ;
- il est probable qu'une sortie de ressources représentatives d'avantages économiques sera nécessaire pour régler l'obligation ;
et
- le montant de l'obligation peut être estimé de manière fiable.
 
Par exemple, vous annoncez officiellement un licenciement de 100 personnes pour l'an prochain dont le coût est calculable --> provision.
 
En espérant avoir pu lever un peu le flou sur ces histoires de provisions ^^

Si les rumeurs sur la r9 380x s'avèrent vraies ces pertes ne seront que de vieux souvenirs

et les gars il faut arrêter de dire du mal sur la companie amd

Si NVIDIA n'y est pas allé c'est justement parce que ça ne rapporte rien. Regarde les chiffres, moins de 100 millions $ pour plus de 5 millions de consoles vendues sur la période, fais le calcul, c'est juste misérable.

 hs au dela les aspects comptable , financier , stratégie  d'AMD que je ne connais pas , ma propre  conso des produits amd . De 1999 à 2010 j'ai changé de proc , toujours  de l'amd , tous les 2 ans . Depuis janvier 2010 j'ai le même proc un X4 965 qui me satisfait et je n'ai pas l'intention de changer avant très longtemps  . déjà 5 ans et j'irais probablement jusqu'à dix ans sauf exception ( genre un mega jeu sous linux qui m'obligerait à changer )  .Peut être  qu'au niveau performance aussi bien les concepteurs que les clients dans leurs usages  ont atteint une sorte de palier .  
 

non je suis désolé mais je ne vais pas dire ce que pense et je dit que si il y à pas amd sur le marcher l autre companie va nous goufie

 
Sinon tu crois sérieusement que sony et microsoft payent AMD lorqu'ils commencent à vendre leurs consoles ?  
 
Regarde les chiffres des trimestres de l'année dernière et compare la division gpu et soc //www.hardware.fr/news/13406/amd-vert-grace-aux-consoles.html
http://www.hardware.fr/news/13543/ [...] soles.html
 
L'importance des socs consoles dans le chiffre d'affaire était largement supérieur à aujourd'hui, normal parce que ces socs étaient précisément vendus à cette époque.

Tu es drogué quand tu affirmes ça ?   tu ne tiens pas compte de l'historique, sûrement...
 
 
 

nVidia n'y est pas allé aussi par que nVidia n'a pas de licence x86 et que l'ARM dans les consoles on voit le résultat avec le (non) succès de toutes ces consoles ARM-Android qui sortent à la pelle et qu'on oublie 3 jours plus tard qu'elles existent.

Personne n'en veut du x86, même si la licence était transférable...

Encore une, dernière (?), année difficileà réaliser avant la prochaine architecture desktop, il ne va pas falloir se louper cette fois.

Si AMD se réduit ça va pas ralentir l'évolution et la R&D si Intel reste en monopole sur du X86 ?

Ou alors ça va forcer le changement sous une autre architecture complétement différente ?

ça sent de plus en plus la scoumoune pour cette boîte, c'est pas terrible pour nous autres PCistes car un monopole CPU Intel et GPU Nvidia fera grimper les prix.
Après à savoir si c'est une mauvaise stratégie d'AMD ou les autres qui ont les reins plus solides (je pense aussi) pour investir dans la R&D, il suffit de faire les comparaisons techniques, AMD est largué depuis un petit moment (autant en terme de performances que de consommation électriques).
 
Attention j'étais chez AMD (et ATI quand ils étaient encore indépendants) de 1999 à 2012 pour les 3/4 de mon matos sur cette période, donc non je ne fais aucun favoritisme pour tel ou tel marque. C'est juste que cette marque est aussi bien pour ceux qui veulent se monter des bécanes pas cher qui tiennent bien, enfin tenaient parce qu'à lire les articles divers c'est plus ça depuis 2-3 ans.

Non. T'oublieras pas de le dire au fisc et comme ça tu paieras moins d'impôts.

Je cherche l'icone troll...

Exact. Les CPU AMD AM3/AM3+ en 32nm SOI sont toujours parfaitement dans le coup, tout autant que les CPU Intel Sandy Bridge et même Core 2.
Les optimisations et la miniaturisation de la gravure n'améliorent plus tant que ça le résultat final au niveau des performances. AMD garde en plus un petit avantage pour avoir implémenté une virtualisation complète beaucoup plus tôt que Intel. Hyper-V sur Windows 8 Pro accepte des AMD Athlon 64 (et même des Sempron) AM2 assez anciens, alors qu'il faut une génération post-Core 2, haut de gamme (au début) chez Intel.

Tu es une entreprise, avec de l'argent qui n'est pas illimité.

Vas-tu investir massivement dans quelque chose dont le marché est dominé à 90% par un unique acteur et qui dispose:
- d'équipes d'ingénieurs en grand nombre et probablement des plus compétents lui garantissant une réactivé exceptionnelle,
- de réserves d'argent colossales,
- d'outils de fabrication parmi les plus avancés?

Où est-ce que tu vas essayer de créer ton propre marché, où il n'y a encore personne ou peu de monde et où il y a moyen de se développer?

Pour moi la réponse me semble évidente....

J'ai quelques question, peut-être un peu bêtes.
 
Vous dites que la licence x86 n'est pas transférable si AMD se fait racheter. Je veux bien vous croire. Mais dans ce cas, Intel serait le seul maitre à bord du bateau "PC et notebooks", ce qui me parait impossible vu les lois anti-monopole.
Aussi, AMD est à l'origine de l'extension "x86-64" que la grande majorité des systèmes x86 utilisent. Il doit bien y avoir des brevets sur ces extensions, et vu qu’Intel les utilise (un peu malgré lui si on regarde l'histoire ), il doit y avoir des accords croisés entre les deux firmes ? Qu'en est-il ?
 
A mon sens, AMD paye aujourd'hui son immobilisme post-K7.  
Quoi qu'on en dise, K8 était loin d'être exceptionnel comparé à K7, chose qu'on ne peut pas affirmer lorsqu'on compare Netburst/Prescott à Core 2. K8 était bon parce qu'il était en face de Prescott justement.
J'ai du mal à comprendre comment ils n'ont pas vu venir le coup des core 2 duo, ils s'en mordent encore les doigts.

Non peu probable.
 
1. La loi ne s'applique que si Intel cherche à racheter les concurrents pour se créer un monopole. A la limite ca aurait été sanctionnable si Intel cherchait via abus de position dominante à évincer AMD, or ce n'est pas le cas vu qu'Intel ne casse pas les prix (nous sommes justement les premiers à râler parce que les CPU Intel sont chers ). Bref, je ne suis pas juriste, mais je doute qu'il y ait une grande probabilité qu'il tombe sous la loi anti-trust.
Par contre si Intel se retrouve en monopole et recommence à vendre des CPU moyen de gamme à 1000€, là ils vont lui tomber dessus. Mais ça n'arrivera pas, parce qu'il y a les ARM, ce qui m’amène au point 2.
 
2. Ca dépend de la définition du "marché". Si on regarde le marché des microprocesseurs en incluant les contrôleurs ARM qui sont de loin et ca depuis des lustres vendus en plus grande quantité que les cpu Intel (même si c'est avant tout pour faire fonctionner nos machines à laver et machine à café ) et plus récemment les SOC ARM des tablettes, dans ce cas là non Intel n'est absolument pas en monopole sur le marché, uniquement sur un sous segment à savoir les CPU d'ordi desktop et portable, mais là, la majorité des entreprises entrent dans cette catégorie là, c'est le but même de trouver la petite niche . Donc monopole oui et non, ca dépend de la définition. Bref, pas si évident.

 
 
Je me trompe certainement mais vu que le x86-64 n'est qu'un superset du x86, je doute qu'amd "possède" quoi que ce soit là dessus. Surtout qu'intel a sorti sa propre version du truc, avec quasi les mêmes instructions...

Tu parles de performance, c'est bien. Mais AMD est proche des 150W tandis qu'Intel va descendre sous les 50W, pour des performances identiques.
Tu es resté quelques années en arrière, ou l'électricité éait bon marché, on fonctionnait au nucléaire à fond les ballons, sans réfléchir à l'avenir. Aujourd'hui, on sait que ce mode de pensée est obsolète, et que si on veut éviter le mur qui est devant nous depuis 10 ans, il va falloir sérieusement changer notre mode de consommation, et ceci a tous les niveaux. Cela inclus bien évidement la consommation de nos CPU / GPU / etc...
Ce n'est pas une pensée politique, c'est juste une évidence que certains ont encore beaucoup de mal a regarder en face.

Euh, ouais enfin ça ça n'a rien avoir avec du développement durable. Ca sort souvent de la bouche des politiciens, mais le raisonnement est faux.
Car la consommation à l'usage de ton CPU (ou plus généralement tout appareil électronique) durant sa vie entière ne représente qu'une fraction mineur de la consommation d'énergie qui a été nécessaire pour les fabriquer, il est là tout le problème.

Bref qu'on achète des PC basse conso pour des raisons de facture électrique ou par commodité (moins de chaleur, bruit toussa) ok, mais en aucun cas celà n’implique que ce soit "écologique", quoi que le terme est mal choisi, éco responsable on va dire.
La seule solution viable au problème que tu cites, c'est de ne pas en acheter du tout.

La seule solution viable que je vois, c'est que t'arrêtes de dire n'importe quoi. Ce que tu racontes, les politiciens et industriels nous sortent la même chose depuis des lustres dans un seul but : SURTOUT NE RIEN CHANGER ! Tu n'as toujours pas compris qu'éteindre la lumière dans une pièce que tu quittes, c'est accorder quelques secondes de vie supplémentaires a tes descendants. Oui, la fabrication des CPU n'est pas "écologique". Aucun, qu'il soit AMD ou Intel. Par contre, ce qui va dans le bon sens, c'est la consommation. C'est un petit pas, mais c'est déjà aller dans le sens de la préservation.

C'est vrai, d'ailleurs Apple fait des stats sur ces machines sur le sujet qui sont intéressantes. Après là il me semble qu'il était question d'un nouvel achat sans préciser le but, pas d'un remplacement dans le but d'économiser de l’énergie, ce qui effectivement est globalement contre productif.

Je parlais appareils électroniques, pas de ampoule ou chauffage...

Et je pense que c'est toi qui n'a qu'une idée très partielle du problème énergétique qui nous pend au nez.
Pourquoi je dis ça?
Parce que tout comme les politiciens et journalistes quand tu parles problème énergétique, tu ne penses qu'aux énergies directes que tu consommes, en gros électricité, essence, gaz. Or faut regarder le bilan global pour que ça ait du sens.

Parce que tout simplement économiser de l'électricité c'est très bien, sauf que les économies que tu feras sur ta facture.... c'est de l'argent que tu vas dépenser pour autre chose (produits physiques ou services), en gros tes soient disant économies d'énergie pour sauver le monde, n'en sont pas, tu ne fais que transférer le problème ailleurs, ton bilan énergétique ne change pratiquement pas.

C'est tout simplement humain. Depuis la nuit des temps, la hausse du pouvoir d'achat s'est toujours soldé par l'accroissement des flux physiques (produits en tout genre, et service qui en découlent). Le consommateur consomme toujours au max de sa capacité, il a certes aussi de l'épargne mais tôt ou tard elle est sensé servir à quelque chose.

En d'autres termes. Faire des économies sur ta facture électrique, essence, gaz... n'a pas de sens dans le contexte fiscal actuel. Le seul moyen pour qu'il y a un réel impact ca serait de ponctionner le pouvoir d'achat. En gros de rendre les énergies beaucoup beaucoup plus chères, seul moyen pour que l'argent ne parte pas dans des produits de consommation qui nécessitent une énergie colossale à fabriquer et distribuer.

Donc non. Si tu économises 50€ en électricité t'as peut-être bonne conscience, mais si ces 50€ tu les dépenses par la suite pour t'acheter je ne sais quoi venant de Chine, ben ton bilan énergétique sera encore pire qu'avant.

Il me semble que Jancovici avait dit que la fabrication d'un ordi portable utilisait autant d'énergie que ce que ne consommait un indien en moyenne sur l'année. La moyenne indienne étant plus ou moins l'énergie que les humains devraient utiliser pour que une et une seule génération après nous puisse vivre convenablement.

Autant dire que quand un journaliste dit à la télé qu'il est important d'éteindre la lumière à chaque fois qu'on sort d'une pièce, ou fermer le robinet quand on se brosse les dents, ca n'a pas de sens, ca ne changera strictement rien, c'est totalement ignoré l'ampleur mathématique du problème.  

(Désolé Marc, c'est ultra HS , mais c'est Singman qui a commencé )

En MP la suite si tu veux Singman