AMD vient de porter plainte contre 4 de ses ex-employés, un ex vice-président et trois manageurs. AMD accuse ces quatres employés d'avoir copié des milliers ...
Lire la suite ...

faut espere qu'Amedee est gain de cause, et qu'il puissent renflouer les caisses.

le point commun de A B C et D c'est qu'ils vont tout les 4 avoir mal au Q.

si AMD se plante sur ce coup la il vont passer pour des rigolos

on parle pas de renault hein

lol

Ahahahah ! Joli jumorolo

Enfin pour éliminer A, il y a un nom monsieur Robert Feldstein
Car a -> b -> c -> d -> c -> d...  

Bien joué celle la

ouh, honte à toi wnorton!!!

Pourquoi A, B, C, D? c'est public:
 
http://www.redorbit.com/news/techn [...] ts-011613/

 
Il y a du sabotage    

c'est l' ABCD nuls

Malgre ce que vous et vos confreres relayant l'info en dites, "Perforce" n'est pas le nom de "la base de donnees interne d'AMD contenant des documents confidentiels". Il s'agit simplement de l'outil de versionnement qu'AMD (apparemment) et beaucoup d'autres entreprises utilisent pour gerer leur code source, documents proprietaires et autres fichiers. Ca n'a rien de specifique a AMD.

Oui, Perforce est une GED. J'ai pas osé le signaler, ca change rien au problème.
Et pourquoi A,B,C,D ? Pour éviter de s'embrouiller dans les noms propres.

"difficile de mettre en cause directement l'entreprise concurrente, qu'elle soit à l'origine de la fuite ou "simple" bénéficiaire".
Mouaif... si elle laisse entendre dès le début qu'elle ne paiera rien provenant de l'ancienne boite, et si elle refuse ce qu'on lui donne, elle montre clairement que ça ne sert à rien. Tout autre comportement ne peut être qu'incitatif, même indirectement. Sont pas fous quand même...

1, c'est plus simple que des noms
2, ça n'apporte pas grand chose de citer les noms alors que si ils sont blanchis leurs noms se retrouveront pendant des années sur tous les sites les ayants cités et accessibles facilement via Google, je ne suis pas pour ce genre de choses
 

 
C'est ce qui est indiqué dans la plainte, mais merci de la précision

Effectivement, et dans le cas dont l'article parle sur la fin, l'ancien inge de chez intel, AMD avait ete clean dans l'histoire.

En tout cas, rien ne prouve le contraire

AMD a ete juge clean, oui
 
j'imagine qu'une boite comme Nvidia ne va pas risquer de jouer a un tel jeu.
Si jamais je me trompe, ca pourrait etre sanglant.

Un scenar digne d'holywood !

nVidia a encore sorti la planche à billets...les votres bien sûr.

"se seraient d'ailleurs e-mailés après que C ai décidé de travailler"
 
Une orthographe intéressante, à mi-chemin entre "a" et "ait", mais ce qu'il faut écrire est : "après que C a décidé de travailler". A moins que du conditionnel doive vraiment être introduit et l'on pourrait essayer "eût travaillé", ou "eut travaillé"? J'ai l'intuition de pencher plus pour "eut" que "eût" vu que le subjonctif à la suite de "après que" est mauvais.
 
Cependant le conditionnel était déjà dans "se seraient", je ne sais pas si le conditionnel doit être injecté dans la tournure suivante, ou bien ne doit pas être injecté, ou bien si la liberté est laissée au narrateur. Le mystère est dur à éclaircir.

Merci. J'ai opté pour le passé simple, donc eut, après réflexion, mais sans certitudes.

Ca serait quand même bien marrant qu'une société "à risque" embauche des employés "fictifs" pour leur refiler plein d'infos totalement foireuses... on repèrerait vite les cas d'espionnage industriel
 
Reste que la propriété intellectuelle est un sujet particulièrement délicat, surtout concernant les ingénieurs (au sens le plus large), qui auront bien du mal à oublier le travail de recherche effectué en changeant d'employeur.