[HFR] Actu : PCIe 4 .0 (encore) en finalisation, 5.0 ensuite

Actu : PCIe 4 .0 (encore) en finalisation, 5.0 ensuite [HFR] - HFR - Hardware

Marsh Posté le 30-06-2016 à 23:47:30   1  

Le PCI Express 4.0 continue d'être mis au point par l'organisme PCI-SIG malgré de nombreux retards. EETimes nous donne quelques nouvelles, ainsi la version 0.7 ...
Lire la suite ...

Reply

Marsh Posté le 30-06-2016 à 23:47:30   

Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 00:12:15   6  

Questions sera t-on toujours limité à 75 WATTS par port PCI-EXPRESS !!!?
 
C'est pour AMD ils ont des problèmes !!!!!

Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 00:34:06   3  

+1 :p

Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 00:39:30   1  

Omg un diagramme de l'oeil, je suis en vacances et ça me rappelle trop le boulot :'(
 
Vu que les 480 sont bridées (voir les effets du débridage dans la vidéo d'OC3D), les 480 customs seront sûrement au niveau d'une 980.

Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 07:58:52   1  


Ce qui serait bien c'est plus de lignes. Le contrôleur sera-t-il toujours dans le CPU?


---------------
Feedback - Stacy's mom
Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 08:58:19   0  

Tigrou a écrit :

Ce qui serait bien c'est plus de lignes. Le contrôleur sera-t-il toujours dans le CPU?


 
Doublé la bande passante ne reviens pas plus ou moins au même ?

Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 09:20:25   2  

Tigrou a écrit :


Ce qui serait bien c'est plus de lignes. Le contrôleur sera-t-il toujours dans le CPU?

Cela n'a pas grand chose à voir avec la norme ;)

Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 11:23:52   0  

C'est une sorte de service publique qui fabrique les différents port?
Les constructeurs ne sont pas libre d'inventer les leurs? (je sais que ça serait le bordel si c'était le cas)

Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 12:31:52   0  

errorsystem29 a écrit :

C'est une sorte de service publique qui fabrique les différents port?


c'est une organisation, elle est cité dans l article, c'est le PCI SIG.
c'est comme cela pour beaucoup de bus , USB-IF pour l usb  et sata-io pour le sata.

errorsystem29 a écrit :


Les constructeurs ne sont pas libre d'inventer les leurs? (je sais que ça serait le bordel si c'était le cas)


si elles peuvent, mais qui adoptera leurs bus sans interopérabilité ?


Message édité par madpo le 01-07-2016 à 12:36:12

---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX
Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 13:02:23   0  

Ce sont des organisations regroupant une grande partie des acteurs de l'industrie qui s'entendent en son sein pour établir des spécifications communes, d'ou parfois le temps très long que cela peut prendre :D


Message édité par Marc le 01-07-2016 à 13:02:35
Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 13:02:23   

Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 13:28:05   0  

c'est pour ça qu'on a toujours ces cable tout pourri power/reset/hdd led ^^

Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 14:19:00   0  

Chez les FPGAs Xilinx le PCIe Gen4 est cense etre implemente dans la generation 16nm (Ultrascale+) qui est en train de sortir actuellement (les premiers echantillons sont censes etre bientot dispos).


Message édité par samurai80 le 01-07-2016 à 15:34:00
Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 16:09:47   0  

lapin a écrit :

Questions sera t-on toujours limité à 75 WATTS par port PCI-EXPRESS !!!?
 
C'est pour AMD ils ont des problèmes !!!!!


Il m'avait semblé qu'à partir de PCIe 2.1, la limitation était passée à 150W.
Moi aussi je voudrais savoir où on en est mais je suis assez sûr de ça. Donc une AMD RX 480 ne tournera pas de façon certaine sur la plateforme AMD AM3 limitée à PCIe 2.0, notamment si le dessin est ancien (et ils le sont tous), mais le fabricant peut porter le support 150W pour en faire un PCIe 2.1. Il me semble qu'à partir de Sandy Bridge on trouve couramment des cartes 2.1. Pour Ivy Bridge et plus récent le problème de ne se pose plus. Le 3.0 supporte 150W.
De plus le rail de l'alimentation connectée à la carte mère doit supporter la surcharge.


Message édité par mithrid2007 le 01-07-2016 à 16:11:03
Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 16:38:39   1  

Non c'est 75w max sur un PCIe x16.

Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 17:37:01   0  

mithrid2007 a écrit :

lapin a écrit :

Questions sera t-on toujours limité à 75 WATTS par port PCI-EXPRESS !!!?
 
C'est pour AMD ils ont des problèmes !!!!!


Il m'avait semblé qu'à partir de PCIe 2.1, la limitation était passée à 150W.
Moi aussi je voudrais savoir où on en est mais je suis assez sûr de ça. Donc une AMD RX 480 ne tournera pas de façon certaine sur la plateforme AMD AM3 limitée à PCIe 2.0, notamment si le dessin est ancien (et ils le sont tous), mais le fabricant peut porter le support 150W pour en faire un PCIe 2.1. Il me semble qu'à partir de Sandy Bridge on trouve couramment des cartes 2.1. Pour Ivy Bridge et plus récent le problème de ne se pose plus. Le 3.0 supporte 150W.
De plus le rail de l'alimentation connectée à la carte mère doit supporter la surcharge.


 
C'est bien 75W et 150W, mais c'est pour les câbles d'alim externe 6 broches respectivement 8 broches qui sont également définis dans la norme PCIe (c'est sorti alors qu'on était au PCIe v2, d'où ta confusion probablement).
 
Bref c'est bien 75W via le connecteur mobo, ce qui en soit est déjà pas mal vu que cette puissance ne passe que via 5 pin seulement à 12V , ce qui fait 1.25A par pin.

Message cité 1 fois
Message édité par fredo3 le 01-07-2016 à 17:51:52
Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 17:38:31   0  

fredo3 a écrit :

ce qui fait 1.25A par pin.


2.5A  : :sol:  


---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX
Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 18:02:04   0  

madpo a écrit :

fredo3 a écrit :

ce qui fait 1.25A par pin.


2.5A  : :sol:  


???
 
Sinon c'est si cher les émetteur/récepteur pour fibre optique???
 
Ils pourraient quand même mettre en place un mode hybride cuivre/optique pour le PCIe x16, et se limiter au cuivre sur les ports x1, x2 voir x4 (parce que bon les contrôleurs divers à pas chers ne vont pas passer de sitôt à l'optique).

Message cité 1 fois
Message édité par fredo3 le 01-07-2016 à 18:05:17
Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 18:09:16   0  


ben oui, le courant il doit ressortir, d'où 4 fils jaune et 4 fils noir .


Message édité par madpo le 01-07-2016 à 18:09:46

---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX
Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 18:14:38   0  

Ouais, alors dans ce cas là faut aussi compter les pin de masse :o


Message édité par fredo3 le 01-07-2016 à 18:26:28
Reply

Marsh Posté le 01-07-2016 à 20:39:51   0  

Marc a écrit :

Cela n'a pas grand chose à voir avec la norme ;)


Ah oui d'accord :jap:


---------------
Feedback - Stacy's mom
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed