En installant les pilotes GeForce de la branche 347.xx, les utilisateurs de portables haut de gamme, équipés en GeForce GTX 980M, 970M ou 965M, ont eu la ...
Lire la suite ...

Par définition, overclocking, c'est justement aller au-delà des spécifications établies.
Donc à partir de là je trouve qu'il n'y a aucune raison que des utilisateurs chouinent.

Je ne suis pas d'accord avec un point de l'article.. la consommation varie en fonction de la tension certes, mais également de la fréquence.. Une puce à 990MHz et 1,14V ne consommera pas forcément moins que la même puce à 900MHz et 1,15V.

Avec l'affaire GeForce 970 ça commence à faire. Pas sûr qu'ils restent à +9% de chiffres par an sur les GPU en continuant comme ça..

 
Mais en pratique, les GPU sont overclockables et ils sont aussi achetés sur la base de cette donnée, en plus des spécifications officielles. En l'occurrence, en plus, ça fonctionnait avant la mise à jour des pilotes, donc il est tout à fait compréhensibles que les gens soient mécontents.
 

 
Pas forcément, mais si tu baisses la tension à fréquence égale, ça consommera moins.

 
Ce sont des chiffres approximatifs. C'est peut-être 990 MHz et 1.12V ou 980 MHz et 1.14V. Mais c'est bien comme cela que ça fonctionne. La consommation augmente beaucoup plus vite avec la tension qu'avec la fréquence, dans des proportions exactes qui sont devenues très complexes à calculer. Ce sera expliqué plus en détail dans un comparo à venir, mais pour avoir un aperçu d'un exemple concret sur desktop: http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 046445.png

Vivement la sortie des R9 390 histoire que je quitte une bonne fois pour toute les verts et leurs pratiques honteuses

Donc depuis fin janvier, l'affaire des GTX 970, la MàJ buggée avec le Geforce Experience hier et aujourd'hui l'overclocking interdit sur portable... pourquoi je suis retourné chez eux (en plus j'ai pris cette fameuse 970)? J'ai de plus en plus l'impression qu'ils se foutent complètement de la gueule de leurs clients! La semaine prochaine ou dans 15 jours qu'est-ce qu'ils vont nous pondre?

 
 Les fabricants eux mêmes mettent en avant ces capacités d'oc', quand ça arrange leur comm' . Les cartes desktop modifiées sont vendues overclockées, et en mobile, il en va de même sur certaines bécanes plus solides en matiere de refroidissement etc. Sur asus G750, installé d'origine, mis en avant par le constructeur, ohhhh, un soft pour oc' la 880M.  Ca fait partie des caractéristiques vendues.
Et là, les Maxwell mobile sont tres dociles, justement. Un moyen pour Nvidia, qui n'a aucune concurrence sur mobile, de refaire le coup des 680M? On va avoir les 980MX, puis 990 etc, toujours sur un GM204 de moins en moins castré?

Avec la mauvaise réputation en terme de Marketing de Nvidia sans foi ni loi, si en plus ils commencent à saborder leur bonne réputation de produits fiables, avec des scandales consécutifs "niés puis demi-avoués sous la contrainte" (synchronisation adaptative propriétaire hors de prix, synchronisation adaptative sur portable sans puce, mensonge sur la Vram des GTX 970 et son système défectueux, bridage de l'overclocking sur des cartes qui n'ont pas à l'être),... les répercussions leur pendent au nez.  
 
Si AMD sort des cartes ne consommant pas des montagnes de puissance électrique et produisant des vallées de températures et nuisances sonores... je vais finir par aussi aller chez eux. Surtout qu'eux proposeront la Free-sync.
 
En tout cas, je continue de bien étudier les cartes Nvidia avant d'en acheter. Je suis satisfait de ma GTX770, grand bien m'en fasse. Pas d'entourloupe sur celle-ci.

Vu la difficulté à refroidir un laptop, je trouve totalement normal d'éviter l'OC sur ces GPU!

Oui c'est sûr. A partir du moment où le département marketing a pris la chose en mains, c'est parti en vrille, pareil sur les CPU.

Mais bon donner trop à de poids à la capacité d'OC d'un composant, c'est un peu insensé comme choix.

Surtout que ca ne permet souvent que de grappiller 5-10% max de perf, sur une CG ce n'est pas ça qui transforme un jeu non-joubable en jeu jouable.

?  Ma 560M est oc' depuis plus de 3 ans, le G74 tourne toujours comme au 1er jour.
Ma 880M est oc' depuis 7 mois et aucun probleme non plus, G750 au poil. Et là, Je rale, car ma 980M monte tres (tres) bien sur mon GT72. les GPU mobiles sont vendus hors de prix, à des constructeurs qui sortent des chassis de plus en plus perfs, "étudiés pour", honéreux, mais vendus pour ce qu'ils sont: des bécanes puissantes et bidouillables. Interdire, purement et simplement l'oc', qui peut être considéré comme étant dans le packaging, est anormal. Comme toujours, y aller avec modération (si ta puce encaisse +150MHz, colle lui 100MHz, une marge), et bien choisir son chassis . Comme le souligne le tridam en plus, le voltage et le boost sont là pour limiter les risques. Et effectivement, sur de bons chassis, le GPU ne voit quasiment pas bouger sa température (et même pas élevées, de surcroit)....

En même temps, c'est bien précisé dans l'article que l'overclocking amène dans le cas de Maxwell une hausse d'efficacité énergétique...
 
En couplant ça à l'asservissement tension/fréquence/ventilo, ça n'a aucun sens de le désactiver, sauf...
 
- si c'est le retour du bumpgate (Tj max = 80°C en desktop, mais en mobile?)
- pour amplifier encore la segmentation, quitte à faire payer pour la validation d'un cooler/chassis

En fait ces GPU doivent s'overclocker tellement bien qu'ils empêchent l'overclock pour pouvoir vendre des modèles plus chers. D'autant que ceux qui achètent un portable gamers sont souvent au courant de la combine.

Quand on voit la gueule, la finesse et le bruit inexistant des ventilateurs (inexistants?) des nouveaux ordinateurs portables dit "gaming", c'est tout a fait normal à mon avis... Surtout qu'ici ça n'a rien d'une technique pour forcer a acheter plus cher étant donné qu'il n'y a rien au dessus de la game 900m...

cette légende urbaine....du moment que tu touche pas au vcore , l'augmentation de la fréquence n'engendre pratiquement rien en température.    
J'ai oververclocké le gpu+undervolt(une 570M a l'époque), plus de performance pour une conso moindre    
 

 
Bas si ,il vont sortir un GPU 985M ou 1080M (un truc du genre) qui sera la même puce avec 150mhz supplémentaire   (et comme il est impossible d'overclocker une 900M maintenant...)  
 
comme cela a été le cas 780m/880m , même GPU juste une différence de fréquence , un overclocking et hop fini la différence   , la 880M a été totalement inutile. Nvidia va reproduire la même chose avec la 980M
 
 
marketing by nvidia  
   
 
ps: je précise que j'ai un portable en 780m

Vous arrachez pas, chez AMD c'est la même merde (avec peut être une communication moins ambiguë et moins trompeuse)...
Mais en terme de driver y se foutent aussi de la gueule du monde !!!
Et quand on voit que certains trouvent ça normal de bloquer l'overclock
Mais bon sang quand on achète du matos informatique c'est NOTRE matos, on devrait pouvoir en faire ce qu'on veut y compris l'OC !!! Si on se trompe et qu'on grille la CG c'est NOTRE problème. Point.
De toute façons sur un Vbios standard l'OC est limité ce qui représente déjà une sécurité. De plus, des limites de température et voltage vont entrainer le throttle de la CG si on s'approche trop des limites.
Ensuite on peut également utilisé un Vbios modifié pour outrepasser certaines limites. Donc faut arrêter de se foutre de notre gueule : limiter l'OC dans les drivers ne sert à rien et n'est basé sur aucun argument solide ! De toute façons les gens qui ne font pas d'OC ne savent même pas comment faire et n'ont déjà aucun risque par rapport à ça même sur les anciens drivers...

Si vous voulez faire chier un peu Nvidia (c'est de bonne guerre) allez voir ce topic : http://forum.notebookreview.com/th [...] us.771169/

ça fait rire quand même les gens qui disent que c'est normal, que l'OC fait plus de chaleur à dissiper, blablabla... tout en oubliant que pour un chassis donné pour refroidir un TDP de 100W (allez, 980M) le constructeur peut très bien décliner des modèles avec des cartes moins puissantes. Quand on voit la différence de prix entre 970M et 980M, on a l'impression qu'ils veulent verrouiller le marché...

Et non ! C'est bien là qu'est le problème !
Imagines deux secondes que l'OC des 900M a un bug qui pourrait griller le GPU. Si rien n'est fait, les utilisateurs vont donc OC plus ou moins leurs portables, plus ou moins comme des gorets forcement, et griller leur machine. Et que crois tu qu'ils vont faire ? EXACTEMENT COMME CE QUI SE DIT SUR CES COMMENTAIRES ! "Quoi ? Le GPU tient pas l'OC ? Mais je l'ai toujours fait, on me le vend comme pouvant être overclockable, mon GTX préhistorique-M pouvait s'OC a +50% ! C'est une honte ! Remboursez, prenez le en garantie", etc, etc...
Tu n'as qu'a lire les commentaires ici et sur l'histoire des GTX 970 a 3.5+0.5go pour comprendre que l'utilisateur n'est jamais responsable de rien, qu'il n'hésitera pas a crier haut et fort et a rejeter la faute sur le constructeur.
Donc, forcement, quand le constructeur veut se la jouer plus prudent...

Les utilisateurs sont responsable qu'NVIDIA est gonflé  les spécifications des GTX970 ?  
 
Tu te surpasse toujours plus haut dans ta mauvaise foi  

Sinon pour l'oc de goret avec les limitations imposées en terme de consommation, température et tension c'est pas vraiment possible.

Qu'il y ai des limites sur ces points, ce qui permet logiquement d'éviter les abus conduisant au cramage et ensuite à l'éventuel retournement de veste utilisateur pour prise en garantie alors qu'on a soit disant rien fait, ok, mais là on ne parle pas de ça puisque même le simple décalage de la fréquence par rapport à la tension n'est plus permis. Si il y a un bug sur l'OC, qu'il soit expliqué, en attendant vu la réponse officielle c'est louche.

edit : plus que soupé de ton discours complètement biaisé et louche Singman, bye, va falloir revoir ton contrat avec Nv.

 
Si ça ne venait pas de toi j'aurais probablement vomi mon café par les narines. T'as vraiment honte de rien.
 
En tout cas si tes posts ne sont pas rémunérés par Nvidia, c'est que tu as raté ta vocation    

Nvidia voit ses ventes baissées de 9%..............

Est-ce que ça aurait pas été demandé par des fabricants de portable ?
 
Faut quand même voir que des portables qui font du throttle à fréquence nominale, ça doit se trouver.

 
 
  Merci par avance  de nous tenir au courant du fond du probleme
SI réel probleme matériel, quel est-il? (puce défecteuse, alim sous-dimensionnée, ou autre composant de la carte même?   Une température limite à éviter absolument? )
  Etrange tout ça tout de même, les puces sont, il me semble, les mêmes que les versions desktop (castrées, certes), quand au reste de la carte, entre lesversions MXM, les MXM propriétaire, les 9x0 intégrées sur les cartes meres, je suppose que chaque constructeur y va un peu à sa sauce?
 
C'est ce qui est génial avec une marque au marketing aussi douteux, c'est qu'on ne peut réellement savoir si effectivement probleme il y a , ou s'ils préparent le terrain pour une 980MX (ah, ça fait 6 mois que les 900M sont sorties...).
 Et si probleme il y a , supprimer la possibilité d'oc', qui ne modifie guère le TDP, laisse planer un gros doute sur la fiabilité du produit d'origine, car du coup ça sous-entend qu'il est deja à ses limites
 Et les 900 chauffent deja moins que les 800 (pour ne pas dire pas du tout, n'en déplaise aux raleurs qui semblent penser que les 980M sont dans des chassis de 12"...) Vraiment louche ce truc
   
   Ca me refais penser à la news du 07/10/2014 tiens... TDP? inconnu. Quelle clarté!
Sur cette même news, on pouvait lire:
"A noter que MSI précise que la température GPU maximale spécifiée par Nvidia pour l'activation du turbo est de 93°C (contre 79 °C sur desktop). Au-delà, tout est fait pour enrayer la hausse de la température GPU : fréquence divisée par 4 à 96 °C, par 8 à 99 °C avec une coupure nette au-delà de 101 °C."
  Ca m'avait surpris sur le moment, des valeurs aussi hautes. SI probleme il y a, ne serait-il pas lié à ça? (et je me demande dans quel chassis ils ont de telles températures o_O)

 
C'est pas du tout surprenant. Des PC portable gamer ou tu te brûle limite les mains en les posant sur le clavier il y en a à la pelle et ce depuis longtemps.
L'argument de l'overclocking est carrément bidon tant qu'on touche pas à la tension la différence de consommation électrique est très faible.
Regardez les CPU intel c'est la même chose. En réglage manuel on peut les o/c de 500Mhz pour une consommation inférieur si on passe du temps à chercher les meilleurs valeurs et la stabilité.
http://images.anandtech.com/doci/8 [...] K%20OC.png
C'est pareil pour les GPU (pas trouvé de graph à montrer).

 Bah oui
Rien ne justifie d'interdire simplement une pratique quasi aussi vieille que l'informatique, surtout apres avoir vendu le produit, avec comme argument annexe justement l'oc'  (eh, fini l'époque des logiciels tiers, chaque constructeur a son propre soft dédié à l'oc' -afterburner, GPU tweak etc- ce qui sous-entends bien qu'il est accepté, et même mis en avant, par les constructeurs ), possibilité qui est, soyons réalistes, inclus dans le prix final. Intel poussant le bouchon avec ses CPU K (payer une dime pour avoir un CPU débloqué, et pas les meilleurs candidats à cet exercice, puisque ce sont les grosses puces en K, et pas les petites fréquences).
  Apres, à l'utilisateur de faire le tri, laptop comme desktop. Les chassis ultra fin qui s'époumonent deja @ stock, à températures élevées, perso, j'y toucherai pas. A chacun de se gaver de reviews et retours utilisateurs avant de claquer 1500+ eurodollars... Un gros 17" ou ton GPU tourne au max @75°c sur de rares AAA, bah let's go. Desktop, pareil... je doute qu'il soit tres intelligent de chercher à overclocker un Brix par exemple, avec un ptit ventirad d'origine, ou un boitier ITX monté avec une R290/780Ti. Dans une grande tour, avec une CG qui embarque 1Kg de refroidissement, un CPU qui se tape 1Kg de ventirad, let's go^^
  Et, comme tu le dis, fais avec parcimonie, dans un environnement bien choisi, la hausse potentielle de conso et chauffe est vraiment contenue.
  Apres la dime imposée par Intel, l'interdiction pure et simple de Nvidia?
Et si l'on suit l'argument du communiqué, alors il faut interdire l'oc' des 600M, 700M, 800M, puisque les GPU mobiles "ne sont pas fait pour être oc' "...ça tient pas debout.
  Rigolo de voir certaines réactions...le côté "libre" du PC l'est deja de moins en moins, mais là...  
 

huhu, marrant ce détournement de la comm' de Nvidia
ManuelG in 2016: "Unfortunately GeForce desktop cards are no longer designed to support overclocking. By overclocking a desktop, a user risks serious damage to the system that could result in non-functional systems, reduced desktop life or many other effects. Our intent was not to remove features from GeForce desktops, but rather to safeguard systems from operating outside design limits."

C'est même l'inverse. L'overclocking aujourd'hui est beaucoup moins risqué qu'avant avec toutes les sécurités qu'il y a il faut presque le faire exprès pour endommager un CPU ou GPU.

[quotemsg=]
SI réel probleme matériel, quel est-il?
...
C'est ce qui est génial avec une marque au marketing aussi douteux, c'est qu'on ne peut réellement savoir si effectivement probleme il y a
...
 Et si probleme il y a , supprimer la possibilité d'oc...
...
  Ca m'avait surpris sur le moment, des valeurs aussi hautes. SI probleme il y a ...
[/quotemsg]
Il y a beaucoup de problèmes
 
Sinon pour revenir sur la news, oui c'est dommage de n'avoir simplement pas réduit l'enveloppe thermique, la raison doit être ailleurs.
 
Cela dit, rien de surprenant dans la communication de nVidia, dire la vérité couterait certainement plus cher, ou imposerait un retour usine s'il y a vraiment un défaut.

Bon alors c'est quoi la prochaine blague de chez Nvidia. AMD ça consome, ça fait du bruit, oui mais on moins je sais ce que j'ai acheté, j'ai pas l'impression d'être pris pour un con... ça commence à faire beaucoup la pour Nvidia

La prochaine ça va être de te vendre une manette à laquelle il faudra ajouter 20€/mois pour jouer en streaming... quoique, c'est déjà fait non?

Merci HFR pour cet article. Nvidia tellement gerbants.
 
Je quote le (long) post du meilleur moddeur ever sur laptop (svl7) :  
 
First of all - I don't think an online petition will change anything, at all. I'm absolutely convinced Nvidia gave this some thorough thoughts in advance.
As always, the "official" statement is very Nvidia-like. It's deceptive, twists the through and most likely is even an utter lie (for some parts).  
 
"GeForce notebooks were not designed to support overclocking."  
That statement is wrong in so many ways. E.g. Asus even provides software OC support for its G-series notebooks. MSI (until very recently) stated overclocking headroom as one of the features of their high-end mobile devices. Nvidia having the guts to say that all notebooks that have a green GPU inside aren't "designed" for overclocking is a pathetic effort to blame OEMs in general and distract from the fact that it indeed works incredibly well on many higher-end systems.
Of course there are many systems with on-board solutions that do not have the thermal headroom for higher clocks, more volts, etc., however that's not *all* systems and certainly not the ones that actually got overclocked. Due to the driver throttling as soon as the temp gets critical you can't even overclock a system with insufficient thermal headroom and get decent results.
The only systems that get overclocked by a lot of users are those which are very well capable of running the hardware a certain amount above stock clocks. And it works well. Maybe too well in the eyes of Nvidia, see post by @Brian.
 
Let's talk about pushing hardware to the limits and potentially endangering the hardware or shortening its life... well the GPUs can handle the additional load with no problem whatsoever. Same silicon is used on desktop cards which run on distinctly higher clocks as well as voltage. "Overclocking is by no means a trivial feature, and depends on thoughtful design of thermal, electrical and other considerations". Yeah, well, the GPU can handle increased current etc. very well, we don't even have to discuss this. Naturally mobile systems are limited by the power supply circuits and so on, but that only means that you can't even reach the max overclock before you run into issues, so even less harm done.  
Assuming the average power users is not a bencher (and I think that assumption is reasonable), an overclock aims to maximize performance while maintaining stability, all within a thermal frame that allows the GPU to run without thermal throttling. If we assume this to the be regular aim of someone who overclocks his notebook, all the issues that Nvidia points out are invalid. Cause the GPU itself is very well capable of handling additional load, and you can't push a mobile system so far that you'd get to limits where you're above speeds, power draw levels etc. that you see in desktop parts, cause by this time (assuming the power supply circuits could hold up, which they don't) you would have run into heat issues a long time ago, resulting in a throttling GPU.
That's why this point is completely invalid as well.
 
I don't say you can't damage your GPU with overclocking. Most people actually that manage do damage their systems with overclocking don't damage the GPU itself, but the vram (e.g. those certain users that seem to have a fetish for high memory overclock to compensate for their lack benching skills...). Yet I don't think this point is that important at all. There are easier ways to damage a system, and people always manage to do it. So far I haven't killed a single GPU with overclocking, and I seriously abused some of them.
 
"There was a bug introduced into our drivers which enabled some systems to overclock"
It's not like I can proof it, but this really, really stinks. If this hasn't LIE written all over it then I don't know what a lie is. And Nvidias current track record certainly isn't helping their credibility *cough* 3.5GB *cough*. At least ALL mobile Nvidia parts ever since Fermi, heck even the G92 generation, definitely allowed to be overclocked. Every single Nvidia MXM part had the ability to overclock. Same goes for the GM104 Maxwell series as well as GM204.  
I can't say for sure why Nvidia decided to kill overclocking for mobile parts, but some strong points have been raised in this thread already. First of all it certainly has to do with money. Not enough competition helps, you can do whatever you want basically. (Move you ass AMD and release some new MXM shit...!!).
Recently the Nvidia rebadges have been basically worthless thanks to certain vbios mods . Did you ever notice that +135MHz limit on Kepler mobile (yeah, desktop parts don't have this...). That's definitely related with making rebadged cards with higher clocks more of an option.  
Disabling overclocking makes the point a lot more clear. You want more speed? Buy a new card. It's the same one, but it runs faster. A bit. Cause we want you to sell another one in a couple of months.
Yeah, fuck you guys.
 
Which brings me to an important point (which unfortunately won't be followed by most users):  
Don't buy Nvidia if you don't approve of what they're doing. That would be the only way to actually change anything. I know it won't happen, people will still go and buy, upgrade... and Nvidia will never change. It needs to hurt them before they consider changing anything. That's also why we need AMD around. See G-Sync, the whole GK110 fraud with Titan, then 780 and then 780Ti. Not to mention the 970...
 
Nvidia is clever enough to increase the pain level in small steps, +135Mhz limit... right, we got a workaround for that, all fine. No more vbios flashing... right, we got rid of that as well, all fine. No more overclocking by software... whoopsie. We might find a workaround. Or we flash the vbios. But what's NEXT? No more working drivers with unsigned vbios? Well, that'd be my bet.  
 
That's the way hardware seems to take these days.  
For most guys it didn't start to become noticeable until secure flash was introduced. All in the name of security. Certainly not because a manufacturer doesn't want you to use a modified firmware that allows for much refined control of your hardware, nooo... it's about security. To keep away those nasty firmware rootkits that everyone suffers from, because they're so easy to code and work on any mobo with ease. (Hint for the thick ones: look up 'sarcasm').
Secure flash... making it virtually impossible to flash unsigned firmware by means of using software. Who profits? Microsoft. Big style. No more Windows activating per bios mod. Locking out Linux distros. All in the name of security. Cause that works so damn well. By the way, same reason nvidia is locking down on vbios flashing. No more overclocking, but also locking out nouveau, the open source nvidia driver that is mainly based on tons of reversing of the nvidia blob. All in the name of security.
What's next? Intel boot guard. No, wait, that's already here. Good bye Coreboot.
Ah right, Intel PFAT... good bye bios mods in general. And ME mods.
Locked out hardware can be exciting, if there's a lock. Cause I can still afford lock picking tools and teach me some skills. It's actually a challenge, it's fun. However, if there isn't a lock but instead a bloody atomic shelter that's been concreted over... the fun ends.  
 
The heck, if it was just for money making... I'd even pay $100 for an overclocking warranty.  
The only OEM that ever went with this is Intel. And it was distinctly cheaper
 
Pour conclure, vous continuez d'acheter du nvidia, vous leur donnez raison.

Thx
L'idée générale est là...mais ne réponds pas de maniere sûre/fiable au probleme:
manoeuvre foireuse habituelle de Nvidia, ou cartes réellement limites (un peu façon 8600M? ). Et si oui, quoi? nouvelle révision des cartes ou GPU?
  Perso, j'aimerai être sûr (dans la limite du possible, on n'est jamais à l'abri d'une panne....) de ne pas à avoir à me poser la question "alors, claquera/claquera pas aujourd'hui la bécane pour laquelle j'me suis saigné?"
 
 
  Maintenant, rendons à C&sar/Nvidia ce qui revient à César/Nvidia: ils ne sont PAS méchants, et même plutot magnanimes en fait: *réunion brainstorming chez les marketeux du caméléon*  Euh, les gars, on engouffre la moitié du budget de la boite quand même là, faudrait frapper un grand coup en 2015....des idées?  "moi moi moi! du jamais vu! notre concurrent n'a plus un rond, on pourrait faire une campagne en plusieurs étapes pour se flinguer, et refiler nos clients à celui d'en face. Du jamais vu! sooooo hype!!!!!"   Excellent Kevin, innovation, je prends!  
  AMD n'a pas à sortir UN rond depuis 2 mois, ils récuperent de la clientele naturellement ^^
  AMD, siouplait, refaites nous une carte équilibrée façon 58xx erf, en adéquation avec son époque, conso, chauffe et bruit maitrisés (et par là même facilement transposable dans le monde du mobile), merci d'avance, bisous
ps: sans refaire le coup de l'augmentation du prix apres la sortie hein, sinon on va dire que vous aussi vous n'êtes pas cleans

Overclock ou pas, ces composants chauffent beaucoup en état normal
 
Le GPU est le composant le plus foireux à mon avis et devrait être facilement remplaçable/pas trop onéreux en cas de problèmes! Les cpus soudés, en accord ou non, mais on peut se fier sur Intel du moins, ils ne briseront pas!
 
S'ils vendaient des MXM neuves de remplacement pas trop cher, ça permettrais de soulager la mort d'un GPU et surtout lorsqu'il sera hors garantie, sauver la configuration...
(encore une fois... si tu veux un gros GPU, tu dois payer l'extra à l'achat du portable, vivre avec et s'il meurt, acheter un autre portable... qui sera pas si loin en performance que ton ex laptop de 2-3 ans, un produit nvidia renommé...)
Même un GPU haut de gamme pourra mourir aussi rapidement qu'un autre de base (et même à l'inverse...) triste, moi quand je paie, j'aime que ce soit DURABLE!
 
Personnellement, je vis avec la crainte de la mort de chaque gpu depuis la mort de mon quadro FX soudé sur mon thinkpad t61p directement après la garantie(et mon 670m du acer en mxm mais qui coute 200$ usagé pour un laptop de 5 ans! pièce reconditionné garantie 30 jours... bravo pour le support!)
 
Même non-utilisé sur mon Asus G75vw (je joue pratiquement pas), je crois que c'est le composant qui devrait mourir en premier, (ou sinon la carte mère)...
 
J'ai vraiment apprécié l'époque où on pouvait contrôler/modifier la machine...

''Je ne sais pas pourquoi'' ils ne vendent pas de MXM NEUVES pas cher APRÈS le boom de vente 2-3 ans après la sortie des laptops... juste pour réparer... elles sont rare, couteuses et toujours usagés accompagné d'un beau 30 jours de garantie...  
 
Pourquoi pas un service d'échange/neuf moyennant quelques sous, Quand on leurs demmande une carte... Nvidia te réfère au fabriquant, mais le fabriquant ne veux pas que tu répare toi même... ils veulent charger du service et une carte à 300-500$...)
 
Je sais bien qu'il faut pousser le client à acheter un nouveau produit, le client sera assez frustré...  
mais je dois être stupide? j'ai eu que du nvidia depuis 10 ans... dur de trouver du haut de gamme sans nvidia (une obligation relationnelle/contractuelle j'imagine... ahhhh l'image du petit collant vert sur le repose poignet!)

Vous pouvez re éditer hin. Ils réactivent via drivers, mais bloquent tout au niveau vbios. De pire en pire
 
http://forum.techinferno.com/gener [...] post124474