Intel vient d'annoncer par le biais d'un communiqué de presse l'arrivée d'un nouveau client pour son activité « Custom Foundry » (fabrication de puces pour des ...
Lire la suite ...

Ils se préparent gentillement à compenser la future grosse baisse de revenus de la division CPU pour garder le niveau de R&D. Bonne gestion  

Pourquoi la baisse de revenu de la division CPU? Les choses vont mal?

Pour quand AMD réussira a refaire des cpu qui rivalisent avec les leurs.

Real men have fabs  

Et ce malgré la mise en sommeil d'une usine qui etait censée commencer a produire du 14/16 nm l' an prochain..
 
Des puces de plus en plus petites et des volumes equivalents ca fait beaucoup de capacités de productions inutilisées en perspective, d' ou cette evolution dans leur business model mais ama ca les sauvera pas si le monde ARM fait une grosse poussée et reussi a imposer un ISA supplementaire dans les serveurs et PCs, or ca se profile a l horizon.
 

Smartphone, Tablet, Chromebox, Chromebook je pense. Il y a une grande majorite d'utilisateurs qui sont ignorants du cote hardware. Ils consomment du contenu et les CPU mobiles sont maintenant suffisants pour satisfaire ce segment d'utilisateurs. Moi meme je revais de super puissantes machines pour jouer avec la virtualisation. Maintenant, c'est plus simple de les louer sur le cloud. Les Core2 que l'on a a la maison fonctionnent toujours impeccable. S'il y a des envies d'achat dans le domaine du matos, ce serait plutot dans des domaines qui n'utilisent pas les CPU Intel: machines tres basse consommation genre ARM ou NAS devices.
 
Une autre consequence indirecte assez interessante que j'ai observe est que Windows n'est pas si indispensable que ca. Pour les novices que j'ai aide a nettoyer leur machines alourdies de crapwares, je leur ai mis Linux. Ils sont contents car tout ce qu'ils ont besoin est le navigateur.

Si je peux repondre, AMD s'est pas mal vendu cote console. Ca leur assure une certaine "main-mise" sur ce marche. Et les consoles sont loin de vouloir faire de l'ARM.
 
Autre detail, l'architecture x86 est capable de faire de la basse consommation, et a dire vrai depuis quelques annees les performances des x86 basse consommation sont interessantes. Autre detail (qui compte), la majorite (grande) des applications sont faites pour une architecture x86/64, et a mon avis, il est plus probable que l'architecture ARM soit gommee par le x86 basse consommation que le contraire ...
 
Ces derniers temps, je vois plutot les CPU x86 prendre du terrain sur l'ARM.

Les parts de marchés d'Intel sur le segment Smartphones/Tablettes et les roadmaps ARMv8 d'un peu tout le monde laissent penser, en général, à une vision légèrement différente.  
 

En un mot, "Wintel"

Wintel = mot toujours d'actualité et très courant d'utilisation dans le monde pro

Linux est moins gourmand en ressources. Peut fonctionner correctement sur les machines qui ont 10 ans d'age. L'utilisateur de base n'a essentiellement besoin que du navigateur. C'est pourquoi les vielles machines ont encore de l'utilite. D'ou une consequence indirecte sur la vente des CPU moderne qui augmente moins vite (ou decroit). Bien sur, on peut installer Win XP sur une vielle machine. Le probleme c'est que la machine est vite remplie de saloperies, parce que les utilisateurs cliquent et installent n'importe quoi. Une machine Linux n'est pas affectee par ce genre de choses. Il n'y a pas de perte de puissance de la machine a faire tourner des choses inutiles.
 
Il y a 3 mois, j'ai aide un couple de retraites a reparer leur ordi. Ils etaitent tellement enerves par leur machine Win7 qu'ils etaient pret a acheter une nouvelle machine. Je leur ai mis Linux. Depuis, fini les problemes. Plus la peine de parler de nouvelle machine.
 
Aussi, les machines basees sur ChromeOS n'ont pas besoin de CPU puissant. Dans ce segment Intel n'a pas le monopole.

- Intel a atteint une espèce de plafond où trouver plus de performance est devenu dur et cher. La concurrence va inéluctablement les rejoindre (et elle n'est plus très loin).
- Windows se met à ARM, les Chromebooks tournent sous x86/ARM, Linux aussi, il se murmure qu'Apple va passer ses ordinateurs en SoC maison. Intel va forcément perdre des parts sur le marché desktop/notebook (déjà en perte de vitesse) voire même serveurs, et comme l'a si bien dit Guillaume, la compensation sur le marché smartphone/tablette est mal partie...
- Avec un delta de perf plus faible face aux concurrents et des parts de marché en baisse, vendre des CPU à 150$ sera bien plus compliqué.

Le marché des PC est en crise... Tu vis sur quelle planète ?

Non, au niveau où en est Intel, la performance single-thread devient très compliquée et chère à extraire.
 

Samsung monte en puissance et TSMC n'est pas à oublier. Intel galère en ce moment sur le 14nm, donc ils ne sont pas infaillibles. Et rien ne dit que leurs libs soient bien adaptées aux activités de leurs clients. Les performances du process seront en effet un facteur de succès important, mais plus que son coût et la stratégie globale, je demande à voir.
 
 
 

L'architecture ARM qui n'est bonne que pour la basse conso, c'est surtout car il n'y a pas encore de marché rentable pour une micro-architecture ARM haute performance, pas vraiment une raison technique.
Concernant Bay-Trail, il est bon techniquement, et pourtant il ne prend pas vraiment (hors Windows). La stratégie donc...
Et la question est ouverte sur les prochaines générations : S'il devient trop performant il entrera en concurrence avec Core (donc lui prendra des parts de marché, donc pas rentable de développer Core, la boucle est bouclée).

Un gros pavé pour une mauvaise conclusion. Je comprends pas votre acharnement a trouver une raison technologique dans cette ouverture. C'est simplement financier !
Crise = moins de PC qui se vendent = marché qui se déplace vers des solutions différentes sans CPU Intel = baisse de régime des FAB = besoin de remplir les planning = ouverture a d'autres clients.
Si les FAB ne tournent pas un minimum, Intel perdra beaucoup d'argent et sera obligé de ralentir son innovation dans la gravure. Or actuellement c'est quasiment le seul et unique axe d'améliorations.

De plus, je suis sure que Intel aimerait bien avoir ces CPu dans des portables comme IPhone et Samsung S4, car des portables y doit bien s'en vendre des millions.

Soyons sérieux. Windows RT, ce n'est pas Windows. Que ce soit en pratique pour l'utilisateur qui ne peut pas utiliser ses applications, ou chez Microsoft qui a tout fait pour que Windows RT ne prenne pas.  
 
Où est la compilation native ARM ? Annulée, pourquoi ? Où sont les binaries FAT qui auraient permis une coexistence ?
 

Le 14nm d'Intel est a l'heure ?  
 
Et c'est sans parler des différences entre les process. Pour rappel, Intel est obligé de faire fabriquer ses puces radio chez TSMC, parce que son process ne gère pas.  
 

Pour l'instant Intel n'a pas montré grand chose dans les tablettes, et a peu près rien dans les smartphones. Dire que x86 est flexible ou aussi adapté qu'ARM à la basse consommation pour l'instant est assez spéculatif, pour ne pas dire autre chose.

Ils ne sont en rien assujetis à Windows. Mais l'omniprésence de Windows et sa compatibilité unique en pratique à x86 est quelque chose qui a profité durant des années à Intel et AMD et fait d'x86 l'architecture dominante.
 
Si d'autres OS gérant plusieurs architectures CPU (Chrome OS/Linux/Android) poussent, l'avantage "Wintel" n'est plus et la compétition entre architectures revient.
 

Le périmètre géré par les process d'Intel est beaucoup plus étroit que celui de TSMC. Cf les radios.  
 
Prendre l'exemple des CG 20nm pour TSMC est là aussi partial, on l'a dit plusieurs fois, TSMC semble selon toutes les rumeurs dédier exclusivement sa production 20nm en 2014 à Apple (et potentiellement Qualcomm).  
 
Tous les fondeurs ont des problèmes à un moment donné (Intel en a eu un certain nombre), et tous en auront dans les nodes à venir ou les challenges techniques sont indépendant de la volonté des fondeurs (le retard chronique de l'EUV par exemple).
 

Si l'on veut comparer l'adaptation d'une architecture, il faut le faire a node égal, ou prendre en compte la différence de node. Sans compter une comparaison réelle du TDP qui est souvent impossible. Si l'on prend tout cela en compte, je ne suis pas certain qu'on puisse tirer la conclusion que tu en tires.
 
Ca ne veut pas dire qu'Intel ne peut pas proposer de produit compétitif sur ce segment, ou qu'il n'en propose déjà pas.  
 
Mais l'on ne peut pas d'un côté dire que x86 est adapté grace a ses qualités intrinsèques, et de l'autre utiliser l'avance de node pour combler un retard de performances éventuel.

As-tu entendu parler du tas d'applications qui ne se parallélisent pas ou très peu? Les perfs ça ne se résume pas qu'au single thread, mais ce sera toujours un facteur limitant.
 

Tout à fait, où avais-je la tête, "à peine" plus de 6 mois de retard...
 

Intel non plus    
 

ARM c'est bien plus que "ARM", c'est aussi Samsung, Apple, Qualcomm qui ont maintenant les finances (juste pas encore l'écosystème).
 

Ca fait déjà quelques temps qu'Android tourne sous x86, et la percée d'Intel n'a pas été flagrante.
Dans le même temps, de gros acteurs ont rejoint ARM pour des custom SoC voire custom cores (Samsung, LG, Huawei, etc). Donc par rapport à ton dernier post, c'est encore pire que rester avec ARM, ils le rejoigne...

Je serais même plus catégorique. L'architecture x86 actuelle n'est plus adaptée à la basse consommation telle que l'a fixée ARM. Pour parvenir a ses fins, Intel est obligé de revenir en arrière sur certaines innovations qui visaient a augmenter les perfs. Voir même retravailler les Pentium.
L'ARM n'a pas ces obstacles que sont les modes d'adressage multiples, les instructions très longues ou obsolètes, les registres découpés, etc... Dès le départ, l'ARM a été prévu comme étant minimaliste. Aujourd'hui cela convient particulièrement bien au marché mobile. Si Intel veut lutter avec ARM dans ce domaine et si l'on fait abstraction du process de fabrication (qui sera un jour égal entre tous les fabricants, vu le niveau d'investissement demandé), il lui faudra élaguer sérieusement le x86 de toutes les branches mortes ou inutiles. Mais est ce que ça sera toujours du x86, vu qu'il ne sera plus compatible ?

 
Est-ce véritablement Microsoft qui est à l'origine du fiasco de Windows RT ? Le noyau NT (une version spéciale développée jusque dans les années 2000) a été compatible ARM, MIPS... de même que Windows CE (base de WP 7). Enfin bref, tout ceci pour poser l'éternel "à qui profite le crime ?" Car s'il y a bien une marque qui n'a pas intérêt à ce que Windows classique tourne sur ARM, c'est bien intel. En effet, le raté qu'a été Windows RT a permis l'émergence des tablettes et des hybrides équipés de Bay-Trail, tandis qu'une compatibilité étendue de Windows aurait accéléré la fin du "PC classic-Wintel" ...  
 
Quelqu'un en sait-il d'avantage ? J'ai lu beaucoup d'interprétations concernant cette histoire de Windows RT sabordé d'avance, mais quitte à passer pour un complotiste (d'aucuns sont d'ailleurs déjà persuadés de mon appartenance au côté obscur ^^), j'aimerais savoir le poids d'intel dans cette affaire, car une chose est claire, cette boîte a su se rendre indispensable, quelque soit les moyens employés...

Face à des cores genre Cortex M3, x86 n'est clairement pas adapté. Mais face à des cores comme le Cortex A15 voire A9, les pénalités sont bien moins significatives. ARM garde un core size favorable (qui s'estompera avec la complexification des micro-architectures) et une architecture plus facile à tuner, comme l'a rappelé récemment Jim Keller (http://techreport.com/review/26418 [...] are-coming)
 

ARMv7 est incompatible avec ARMv6 et ça reste du ARM, partant de là un "x86v2" resterait du x86. Le problème réel est la compatibilité qui pourrait redistribuer les cartes, mais si Microsoft continue de si bien supporter ARM comme il l'a fait avec RT, pas de problème en vue...
 
HS: Dans la news sur Kaveri je pronais la disparition immédiate d'AMD (sa présence étant malgré tout bénéfique pour nous sur le long terme) pour que Microsoft se sorte les doigts du c.. et nous propose un support ARM réel, histoire de retrouver une concurrence. En fait le problème n'est pas AMD mais Microsoft, tous les autres acteurs jouant le jeu. Si Microsoft disparait au lieu d'AMD ça marche tout aussi bien, et on y gagne encore plus.

Si action extérieure il y a, a priori AMD a plus à y voir qu'Intel. Intel développe activement Android x86 depuis quelques temps, pas vraiment dans l'intérêt de Microsoft (quoique avec les histoires de brevets et de royalties...).
Par contre, AMD a plus à y perdre. On peut imaginer qu'ils aient demandé un "report" à Microsoft, le temps d'avoir des SoC mobiles performants, de s'être refaits un peu sur le Desktop et surtout d'avoir leur roadmap hybride x86/ARM qui leur permet de profiter à plein. Ils avaient également annoncé une offensive de développement Android façon Intel dont on n'a jamais rien vu, un deal temporaire avec Microsoft pourrait donc être envisageable.
 
Mais simplement, AMD peut avoir été mauvais, et Microsoft avoir voulu "commencer proprement" avec ARM pour mettre x86 au même régime après. Windows Universal Apps et .NET Native vont dans ce sens.

Drole de spéculation sachant qu'AMD a choisi une stratégie mixte x86/ARM...
 
AMD n'a pas - je pense - dénigré publiquement Windows RT ou parlé de ses features/compatibilité avant Microsoft. Ou dit que chaque SoC ARM supporté (4) nécéssiterait une version spécifique. Intel si : http://news.idg.no/cw/art.cfm?id=5 [...] 016691AB36  
 
Avec un (rare) démenti de Microsoft.

Il faut quoter jusqu'au bout Mais oui j'aurais du ajouter "à court terme". Quoiqu'il en soit je ne pense pas que ce soit le plus probable. Ballmer a souvent déclaré qu'ils visaient le long terme, vu ce qu'ils mettent en place aujourd'hui ce n'était peut-être pas que des paroles pour rassurer les actionnaires.
 
EDIT : Et je doute qu'Intel ait eu une influence sur Microsoft à ce moment là. Développant Android, Meego et compagnie, ils avaient déjà plus ou moins planté un couteau dans le dos de Microsoft. Ils n'auraient probablement pas autant taclé dans la presse un partenaire historique s'ils avaient pu avoir un deal avec eux si?
A ce moment Microsoft était plus ou moins à fond dans Metro, alors je penche vraiment plus pour le plan à long terme (ou l'incompétence notoire   )

Surtout que, je le rappelle pour ceux qui l'oublient bien trop souvent : AMD n'a aucun poids financier (son CA est inférieur au bénéfice net d'intel... ), et ne pèse d'aucune façon sur le monde IT, excepté celui du dev graphique depuis qu'ils sont dans les consoles...

 
C'est censé être ironique ? Je l'espère parce que venir nous chanter que Microsoft est une boîte de nullos (spécialité française) tout en louant Linux et au passage Google (qui est, il est vrai, une boîte philanthrope [ironie, faut-il le préciser ?]), c'est peut-être un tantinet hypocrite. A moins bien sûr que ce soit le travail d'Apple qui vous fascine, ou le système de la bêta permanente du monde linux qui vous titille...

Oui c'était une blague, censée être signalée par le smiley correspondant... Il n'empêche que cette image leur colle à la peau et que leur tendance chronique à chercher les coups ne les aide pas.
 
Par contre il faudrait peut-être se calmer sur les catégories : fanboy Linux, Google, Apple, rien que ça? Pas mal C'est quoi la suite, fanboy ARM, Samsung, Qualcomm et hater Intel, AMD, x86, Microsoft et Crucial?

C'était également de l'ironie. Et ce message ne vous était pas adressé personnellement, je rebondissais juste sur une de vos phrases.

C'était de l'ironie je suppose, mais est ce si loin de la vérité ?
Dernier exemple Microsoft, le rachat des domaines de No-ip.com. Une semaine plus tard, ils s'excusent et admettent qu'ils ont eu tord de vouloir jouer aux cowboys. Une semaine de galère pour des millions de sites qui se sont fait blacklisté à cause d'une boite de "nullos"...
 
Quand à Google, si tu n'arrives pas a différencier deux sociétés certes américaines mais fonctionnant complètement différemment...

Rachat me parait pas être le bon mot, c'est la justice qui leur a permis le takeover. Cowboy par contre est tout à fait approprié
 
Plus d'infos pour ceux qui n'ont pas suivi sur cet excellent blog : http://krebsonsecurity.com/2014/07 [...] are-fight/