[HFR] Actu : Intel veut des disques de 5mm de hauteur

Actu : Intel veut des disques de 5mm de hauteur [HFR] - HFR - Hardware

Marsh Posté le 13-04-2012 à 09:15:01   0  

Lors de l'IDF Chine Intel a annoncé qu'il travaillait actuellement avec les fabricants de disques durs afin de standardiser un nouveau format de disque 2.5" ...
Lire la suite ...

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 09:15:01   

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 09:46:37   0  

La balance "bénéfice-contrainte" me laisse perplexe... Le connecteur SATA des disques 2.5" actuel ne dépasse pas les 5mm de hauteur.
Monsieur INTEL, pourquoi autant de segmentation ???

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 09:54:16   0  

Faudrait revoir le connecteur SATA pour que tout le monde en profite hein... Parce que clairement l'avantage aujourd'hui c'est que les SSD sont quasi tous en 7mm car pas de soucis pour les système standard.
 
Si on segmente a cause du connecteur les SSD 5mm vont couter bien plus cher sans raison apparente.

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 09:58:26   0  

tous les SSDs ne font pas 7mm, loin de la, à commencer par mon Corsair 240Go Force 3

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 10:02:58   0  

Pour les SSD dans des Ultrabook autant mettre du mSATA ;)

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 10:48:34   0  

Alors il faudrait leur dire, ou alors il y a autre chose non indiqué dans la news. Qui mène l'enquête?

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 10:57:02   0  

Peu à peu on en reviendra au Microdrive d'IBM au format Compact Flash :D
http://cdn.idealo.com/folder/Product/8/3/8300/s4_produktbild_gross/ibm-carte-microdrive-1go.png
 
Tient d'ailleurs je me demande quelle capacité ces micro HDD auraient eu avec les techno actuelles.


Message édité par le 13-04-2012 à 10:59:11
Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 11:02:43   0  

MEI a écrit :

Faudrait revoir le connecteur SATA pour que tout le monde en profite hein... Parce que clairement l'avantage aujourd'hui c'est que les SSD sont quasi tous en 7mm car pas de soucis pour les système standard.


+1
Valable pour bien d'autre bus, exemple le DisplayPort avec sa version standart et sa version mini. Pourquoi ne pas avoir fait que du mini dès le départ?!?
Pour le SATA-Express là aussi ils vont pondre une horreur immonde.


Message édité par le 13-04-2012 à 11:03:07
Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 11:14:00   0  

Le cout ? ;)

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 11:19:26   0  

Oui c'est ce que je me disais aussi, mais bon si c'est pour économiser 0,1 cent (parce que bon ces connecteurs achetés en masse ne coûtent pas grand chose) c'est quand même un peu dommage compte tenu des embêtements que ca peut occasionner au consommateur (achat d'adaptateur,...)
 
Bon la en l'occurrence (SATA) c'est pas tellement grave, ces HDD 5mm ne seront probablement pas utilisés dans les PC-tour assemblés avant bien bien longtemps.


Message édité par Profil supprimé le 13-04-2012 à 11:21:35
Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 11:19:26   

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 11:21:02   1  

D'aucuns diront que c'est aussi un marché ;)

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 11:24:26   0  

Je me demande, est-ce que cela vaut encore la peine d'investir dans le développement des HDD, ont-ils encore un véritable potentiel par rapport aux SSD?

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 11:26:23   0  

Marc a écrit :

Pour les SSD dans des Ultrabook autant mettre du mSATA ;)


Bah ca dépends, les SSD mSATA sont souvent beaucoup moins perfs que les SSD 2,5" vu qu'ils ont que 4 puces.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 11:28:46   0  

PitOnForum a écrit :

Je me demande, est-ce que cela vaut encore la peine d'investir dans le développement des HDD, ont-ils encore un véritable potentiel par rapport aux SSD?


La NAND c'est une solution temporaire, et d'ici à ce qu'une solution fiable, rapide et quantitative arrive on a de la marge... On parle de pouvoir faire des HDD de plusieurs dizaine de To.
 
Le problème vient de là, le besoin de volume de stockage.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 11:30:13   0  

MEI a écrit :


Bah ca dépends, les SSD mSATA sont souvent beaucoup moins perfs que les SSD 2,5" vu qu'ils ont que 4 puces.


Sauf s'ils utilisent des NAND au format BGA qui possède 2 bus.
 
(Carte de gauche 8 canaux, celle de droite 4)
http://images.anandtech.com/reviews/tradeshows/2011/Computex/SandForce/DSC_3032sm.jpg
 
Mais c'est plus cher il est vrai. Après bon à première vu les constructeurs de portable/tablette préfèrent utiliser un format plus ou moins propriétaire, comprendre plus long que le mSATA classique.


Message édité par le 13-04-2012 à 11:35:58
Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 13:33:45   0  


64 Gb actuellement au mieux, il me semble. Pas de révolution dans ce domaine.

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 13:45:44   0  

Les HDD 1.8" pourraient être une option aussi. Les meilleurs offrent 320Go je crois.

Reply

Marsh Posté le 13-04-2012 à 19:36:36   0  

les connecteurs plus gros sont en théorie plus robuste que les mini.
 
+1 pour la généralisation du mSATA pour les SSD.  
J attends tjs les spec d un UltraNotebook++ avec:
1) double port SATA/mSATA pour y avoir aussi bien un HDD qu'un SSD
2) obligation d avoir un écran de qualité (marre des TN brillants médiocres sur presque tous les ordi portables!)

Reply

Marsh Posté le 20-04-2012 à 19:22:12   0  

Eric B a écrit :


J attends tjs les spec d un UltraNotebook++ avec:
1) double port SATA/mSATA pour y avoir aussi bien un HDD qu'un SSD
2) obligation d avoir un écran de qualité (marre des TN brillants médiocres sur presque tous les ordi portables!)


 
Lenovo X220 avec dalle IPS matte en option. Son remplaçant étant prévu pour début juin (X230 sous IvyBridge), il y aura peut-être des affaires à faire dans les semaines à venir ;)

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed