Le Desktop HDD.15 ne sera pas resté longtemps seul sur le marché des disques durs grands publics offrant une capacité de 5 To puisque Western Digital vient de ...
Lire la suite ...

Il n'y a eu aucune communication de la part de WD pour les Red défectueux ? Parce que bon 1 de temps en temps sur une vingtaine de disques, ça va encore, mais 6 morts à l'arrivée, et 3 morts quelques jours plus tard, ça commence à faire beaucoup pour disque "fiable".

Avec un tel taux de panne sur des HDD neufs, à mon avis le problème est à chercher ailleurs que chez WD.

EDIT:
Oups j'ai oublié le mot "ailleurs"

ryousuke : Commandés ou ? j'ai lu des plaintes dans les commentaires amazon sur l'embalage insuffistant et des disques neufs reçu défectueux à cause de ça.

6TB, wow

j'ai du 2.5 hitachi qui tourne encore très bien 10 ans après, et après s'être pris de nombreuses chute en tournant, alors que mon WD blue, est tombé sur le coté est tout simplement mort ! WD et la solidité, faudra repasser...

Coup de chance c'est tout.

Commandé sur ldlc. L'emballage n'avait pas de soucis particulier. Enfin de toute façon ils sont tous repartis, c'était pour le boulot, on avait pas trop le temps d'attendre sur un éventuel SAV.

+1
Suffit que pour l'Hitachi les têtes aient été parquées durant la chute et pour l'autre non pour que ca fasse toute la différence, bref...

Pour en revenir à la news, je trouve que les fabricants ne communiquent pas assez sur l'évolution future de la densité des plateaux.
Alors je peux comprendre qu'une roadmap c'est sensible à divulguer, mais cette stagnation qu'il y a eu ces dernières années est assez préoccupante, je me demande s'il va falloir attendre 3 ans de plus pour passer aux 8TB.

la longue stagnation et le fait que 2 gros concurrents sortent une nouvelle densité en même temps...  Ca sent pas un peu les accords secrets ?

Je pense qu'ils n'indiquent plus la densité dans les specifications des disques pour pouvoir faire ce qu'ils veulent, comme on a pu le voir avec des disques de 2To avec 2 ou 3 plateaux.
C'est certainement plus simple pour eux à gérer; comme par exemple les usines qui ne sont pas mise à niveau en même temps et qui sortent des disques avec des plateaux de densités différentes (mais la même référence)
Avec le duopole, le consommateur n'a plus trop le choix

Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD 8TB avant la fin de l'année à priori.

 
on aura des disques de 8 To largement avant 2017.
 
ceci dit, je ne vois pas trop de stagnation depuis ces dernières années. En 2010 - 2011, le standard c'était 1 - 2 To. Aujourd'hui c'est 3 - 4 To. Et inutile que ca aille trop vite non plus, encore que pour du montage vidéo en 4K ca risque de faire mal

Perso, je suis aussi plus concerné par la densité que par la capacité : des disques à 5 ou 6 plateaux ne m'intéressent pas.

"Le WD50EFRX est annoncé au même poids ce qui laisse penser qu'il utilise 5 également plateaux, mais ces derniers ne semblent utilisés que partiellement afin de conserver une densité accrue"
Avant, on mettait le même nombre de plateaux mais on supprimait une tête et éventuellement le traitement de la dernière face, voir le recyclage d'un plateau défectueux.
Maintenant, sur la capacité inférieure, ils ne se donnent même plus la peine de le faire, ils n'écrivent qu'au début du disque... Gaspillage

Oui j'ai vu la news sur d'autre sites.
Quand je parlais de HDD 8TB c'est en augmentant la densité des plateaux. Car bon augmenter le nombre de plateaux en utilisant de l’hélium, c'est bien beau, mais on peut le faire qu'une fois.

En même temps jouer au foot avec ses disques durs ce n'est pas le top pour les garder fonctionnels ...  
 

A mon avis il y a un autre problème que les disques durs eux même ...

 
ca c'est de la conclusion de consommateur de base..... pfiouuuu......  

quelle coïncidence des nouveaux disques seagate et wd le meme jour...

Pour le Seagate il n'a pas été annoncé officiellement et cela fait déjà quelques temps qu'il est apparu sur le site (encore fallait-il le voir !).

Bon didonc le double de mes 3TB WDRed qui ont tout juste un an
Sachant qu'ils sont encore à 100€ fdpin, je pense que je fais bien de pas en racheter maintenant.  
Même à 280€ pièce le 6TB sera plus intéressant. au prix/gigot.
 
5 plateaux en revanche, même à 5900rpm ça va être clairement plus bruyant/vibrant qu'un 3TB 3 plateaux

"identiques au RE"
Pas vraiment: les RE ont un "Non-recoverable read errors per bits read" à 10¹⁶ au lieu de 10¹⁵ pour les RED.
Ca à l'air de rien mais dans des baies à 300 disques en RAID6 ça fait une grosse différence...

Le MTBF aussi est différent (1.200.000 vs 1.000.000), néanmoins cela ne veut pas dire que les disques ne sont pas identiques, juste que les specs ne le sont pas, ce qui peut tout aussi bien être une différence purement marketing.

on trouve des 3TB à moins de 90€ c'est le meilleur en qualité-prix
pour le reste 1, 2, 4, 5 TB lex prix sont hyper gonflés.

6To ; une fois formaté ça va nous donner quoi en terme de place effective ?
Vivement les tests

Le formatage ne fait pas perdre d'espace disque, c'est une LU.
 
Ces disques font 6 To / 5,45 Tio.

je n'arrive pas à comprendre pourquoi ce parcage des têtes est actif par défaut, qu'est-ce que ça peut faire 2W de consommation en plus pour éviter ce bruit désagréable et une usure prématurée des têtes !!

Ce n'est probablement pas une histoire de conso malgré ce que dit le marketing.
 
Je le vois plus comme un moyen de protéger l'hdd d'une panne, donc SAV donc coût pour wd.
Ces gros HDD sont souvent utilisés dans des NAS, des unités qui parfois sont déplacées ou qui subissent des chocs, si les têtes sont parquées, le risque de défaillance est moindre.

De plus chez WD y'a vraiment pas de bruit désagréable au parcage.

Et ça "use" les têtes de les parquer ?

Oui sur des 3Tb le parcage je ne l'entends pas. Ou peut-être qu'il n'y en a jamais à cause d'un mauvais comportement de mon Debian

Je n'ai jamais trop compris pourquoi certains (utilisateurs lambda) achetaient des Red au lieu des Green ? Ces derniers ne sont pas (aussi) bien pour du stockage que les Red ?   (vraie question)

les 1 an de garantie supplémentaires, valent les quelques % de plus à l'achat.

Ha d'accord. Et les "+" du FW Red nous sont utile ?
 
Je vais regarder ca, car je n'ai jamais pensé à prendre en compte la garantie ayant 2 WD qui tournent toujours depuis de longues années, dont 1 Velociraptor de la première série censément fragile (je touche du bois)

mes RED sont dans un NAS et mon Serveur-HTPC.

Je trouve que le Red 6To et le 5To ne sont pas du tout intéressant au grand public comparé au 4To.
 
Car d'après Amazon:
Red 5To: 253 euros http://www.amazon.fr/Western-Digit [...] ed+5000+go
Red 6To: 279 euros http://www.amazon.fr/Western-Digit [...] ed+6000+go
Le red oscille entre 144 ~ 147 euros
 
Donc pour avoir 1To de plus (ça coûte 106 euros); pour 2To (132 euros), c'est beaucoup trop chère. Le red 5To qui est encore moins intéressant. A moins que les prix vont rapidement baisser. Je me demande si on aura des "Purple" en 5 et 6To, il me semble que le Purple n'a pas de parcage de tête, ce qui est bien mais à confirmer.

C'est toujours comme ça sur les nouvelles capacité au début

oui mais ça devient intéressant lorsqu'on a un NAS avec des emplacements limité. Au lieu d'avoir 2 NAS qui consomme deux fois plus, on n'a qu'un seul NAS avec plus de place

 
Les 2 méthodes ont toujours coexisté, et aujourd'hui avec les tolérances extrêmement faibles il est probablement plus logique que le 5 et 6To soient mécaniquement identiques, comme ça pas besoin de doubler les tests.

Sinon à l'occasion il faudra que je fasse des recherches sur ces histoires de stabletrac et compagnie, j'ai 16DD dans un boîtier DAS SAS, de simples disques desktop SATA, le boîtier est posé sur la tranche en plus, et non à plat, et je n'ai pas de pb particulier, même lors d'un scrub. J'aurais pensé que ces pb de vibrations concernaient plutôt les disques à 10/15Ktpm.

Bonjour,
 
Je viens d'obtenir le WD Red 6To pour mon usage DATA dans mon PC
Je viens tout juste de tenter de désactiver le parcage des têtes avec WDIDLE3 1.05 (inclue dans l'ISO UBCD).
 
Mais à ma très grande surprise, suite à la désactivation, le parcage n'a pas été désactivé, pire il parque les têtes à chaque accès! Je suis passé en quelques minutes de la valeur LLC de "3" à "140" ! On m'avait pourtant dit que le parcage se désactive sans aucun problème avec WDIDLE3.
Dire que toutes mes précieuses données sont sur ce disque qui parque à chaque accès, c'est incroyable
 
Faut'il utiliser une autre version de WDIDLE3 ? (car cette version 1.05 date de 2013 et me semble trop ancienne)
 
Merci d'avance