Actu : Test d'endurance SSD, clap de fin à 2.4 Pétaoctets [HFR] - HFR - Hardware
Marsh Posté le 13-03-2015 à 10:50:25 1
ReplyMarsh Posté le 13-03-2015 à 11:38:15 0
Bien content d'avoir acheté un 840 Pro 256Go quand il sera obsolète je pourrais toujours lui trouver une autre utilisation il servira pendant encore longtemps.
Marsh Posté le 13-03-2015 à 11:39:11 0
Ce serait pas mal que ce genre de "test" soit reconduit régulièrement ...
Enfin, je crèverai avant mon 840 pro 256 : 6To en deux ans
Marsh Posté le 13-03-2015 à 13:24:25 0
Comment vous pouvez savoir ? Il y a un logiciel spécial?
Marsh Posté le 13-03-2015 à 13:30:25 0
Samsung Magician pour les SSD Samsung. Mais tu as aussi d'autres logiciels qui peuvent le lire.
Marsh Posté le 13-03-2015 à 13:38:43 1
Bravo à Techreport pour ce super test d'endurance. Dommage que les ssds de Sandisk aient été omis.
Marsh Posté le 13-03-2015 à 13:40:29 0
C'est bien d'avoir précisé pour l'amplification en écriture... 9300 cycles c'est vraiment peu au final et le résultat en utilisation pourrait fortement différer, notamment avec un swap et des apps qui accèdent au stockage pour un oui et pour un non (exemple type : cookies).
Marsh Posté le 13-03-2015 à 13:43:53 0
d'après le smartctl Total_LBAs_Written = 7574609749 soit environ 3.5 To en 2 ans sur un samsung 840 pro 128 go . Même reflexion que TOn10 , à ce rythme je mangerais les pissenlits par la racine avant que le ssd soit HS
Marsh Posté le 13-03-2015 à 14:01:42 1
C'est bien de voir combien de fois on peut ecrire sur un ssd mais ca serait aussi bien de voir comment ces ssd retiennent les donnees a partir d'un certain nombre d'ecriture. C'est super de pouvoir ecrire 2peta sur un ssd mais si il a du mal a lire ces donnees au bout d'1 ou 2 mois ca sert a rien. (voir le cas des 840 tlc de samsung)
Marsh Posté le 13-03-2015 à 14:42:34 0
Skywon a écrit : 2.4 pétaoctets, ça me semble pas mal quand même, enfin je crois. |
deja, le volume est énorme.
mais il y a une information caché dans les premier mots de l'article :"En août 2013" : ils ont mis 2 ans pour tuer des SSD en utilisation extrêmement extrême.
moi ce que je retiens c'est qu'avant que je ne vois un SSD mourir de vieillesse ....
Marsh Posté le 13-03-2015 à 14:44:35 0
Keldun a écrit : C'est bien de voir combien de fois on peut ecrire sur un ssd mais ca serait aussi bien de voir comment ces ssd retiennent les donnees a partir d'un certain nombre d'ecriture. C'est super de pouvoir ecrire 2peta sur un ssd mais si il a du mal a lire ces donnees au bout d'1 ou 2 mois ca sert a rien. (voir le cas des 840 tlc de samsung) |
a ma connaissance, le bug du 840 n’empêche pas la relecture, juste les débits sont ridiculement bas.
Marsh Posté le 13-03-2015 à 14:45:23 0
Non mais arrêtez avec vos 840 pro ^^^on changera nos ssd quels qu'ils soient avant même qu'ils claquent (sauf souci extérieur).
Marsh Posté le 13-03-2015 à 15:03:16 0
Z_cool a écrit : [quotemsg=9440806,2,806515] |
La plupart des utilisateurs de SSD en ont déjà vu.
Un seul cycle de démarrage, aucun cycle d'hibernation, une charge totallement uniforme. Rien de nature à réellement solliciter un SSD.
Marsh Posté le 13-03-2015 à 15:12:31 2
regis183 a écrit : |
tu aurais des données chiffré ?
parce que j'en installe dans la plus part des ordi "grand public" autour de moi et aucun n'ai revenu.
Mon Intel Postville 80Go se porte toujours comme un charme
Marsh Posté le 13-03-2015 à 15:21:30 0
Z_cool a écrit : deja, le volume est énorme. |
Pas si extrême comme précisé : la façon d'écrire dessus fait que l'amplification en écriture est minimale, avec une utilisation "moins extrême" ( ), autrement dit bourrée de petits accès, on risque d'avoir pas mal de surprises...
Quand on voit que les éditeurs ne sont toujours pas foutus de faire des CD/DVD/BluRay qui s'installent sans faire des accès aléatoires en pagaille et que l'OS n'a même pas la bonne idée de compenser cette lacune, on imagine bien que c'est pas gagné.
Marsh Posté le 13-03-2015 à 15:50:41 0
Même si t'as une amplification d'écriture de 2, allez 4 si ça va mal c'est large. Et généralement si tu écris beaucoup de volume c'est que tu écris pas mal de séquentiel donc avec faible amplification.
Mais bon de toute façon ça fait un moment qu'on sait que le gros des pannes sur les SSD ne vient pas de l'usure de la Flash en elle-même.
Marsh Posté le 13-03-2015 à 16:06:11 0
En effet, d'ailleurs faudrait que je regarde si je peux ouvrir mon Vertex2 HS...
En tout cas ça ne dit pas comment va se comporter un SSD quasi plein sur lequel sont régulièrement créés des pages web (<<1Mo), cookies (<100ko) et autres fichiers temporaires de compilation et debug (très variable, de quelques octets à plusieurs Mo), autrement dit le pire du pire des cas.
Un autre aspect que je n'ai jamais vu évoqué est le changement des attributs de fichiers : on parle de l'écriture d'un unique bit qui va devoir écrire tout un bloc...
Marsh Posté le 13-03-2015 à 16:19:36 0
C'est jamais plein t'as le provisionning par défaut et éventuellement l'overprovisionning. Sur un SandForce 120 Go + 8 Go de RAISE (pas d'op donc), avec des données incompressibles j'étais à
- Meilleur cas : 1.39x
- Après SSD full : 4.54x
- Après SSD full - Op de 4 Go : 2.54x
- Après SSD full - Op de 8 Go : 1.96x
- Après SSD full - Op de 16 Go : 1.53x
D'amplification en écriture pour de l'écriture 4K. Bien sûr c'est pas le ratio en écrivant 4 Ko puis rien pendant une minute etc, mais si tu fait pas beaucoup d'écritures dans l'absolu c'est pas bien grave si ça monte plus haut.
Marsh Posté le 13-03-2015 à 16:21:14 0
Gigathlon a écrit : |
en même temps, tu connais beaucoup de cas concret ou l'utilisateur s'amuse a changer les attributs des fichiers et ce en boucle ?
Marsh Posté le 13-03-2015 à 16:35:14 0
Z_cool a écrit : en même temps, tu connais beaucoup de cas concret ou l'utilisateur s'amuse a changer les attributs des fichiers et ce en boucle ? |
Ah mais je dis pas le contraire, par contre ça pourrait être intéressant à regarder
Marc > Ca montre bien qu'il y a une augmentation notable, et tu sais comme moi que les SSD pleins à craquer c'est courant vu le prix au Go. Evidemment, on parle encore de 800To sur la base de leurs chiffres et ça prendra plus de 2 ans à les atteindre vu que le débit diminue en accès aléatoires, qui ne sont en pratiques pas si fréquents que ce que Crystal Diskmark ou autre peut faire.
Marsh Posté le 13-03-2015 à 21:03:09 0
test monstrueux, tout comme les résultats, sont quand même résistant ces SSD, amazing
Marsh Posté le 13-03-2015 à 21:08:50 0
Pour ma part, j'imagine bien le malaise quand le dernier SSD a rendu l'âme avec une coupure de courant, au redémarrage...
Marsh Posté le 13-03-2015 à 23:14:07 0
Z_cool a écrit : |
Oué mais rien que ça c'est déjà chiant quand tu as "ça" dans la bécane (si on achète des SSD c'est bien pour avoir des perfs en lecture, non?)
Marsh Posté le 13-03-2015 à 23:33:31 0
Non, c'est pour leurs accès rapides surtout.
Marsh Posté le 10-12-2016 à 23:00:01 0
j aurait aimer savoir si on lis une vidéo sur un ssd cela prent de la durée de vie des cellule ?
Marsh Posté le 10-12-2016 à 23:01:53 0
kikoobuster a écrit : j aurait aimer savoir si on lis une vidéo sur un ssd cela prent de la durée de vie des cellule ? |
Bah évidemment. Mais bon faut s'en foutre car de toutes manières t'as le temps avant qu'il meurt.
Perso j'ai même les téléchargements sur le SSD.
2.4 Pétaoctets c'est absolument énorme et très loin de portée de l'utilisateur lamba. 2.4 Pétaoctets c'est 2.4x10^6 Go. Mon SSD system est à 12'000 Go pour 1an d'utilisation 24/24.
Marsh Posté le 10-12-2016 à 23:06:40 0
Z_cool a écrit : |
Mon Postville 80Go est mort 3 mois après la garantie 5To écrits, complètement inaccessible du jour au lendemain.
Je serais sans doute mort avant mon 850Pro 512
Marsh Posté le 10-12-2016 à 23:15:41 0
Oh putain j'avais même pas vu !
Marsh Posté le 13-03-2015 à 10:15:02 0
En août 2013, nos confrères de The TechReport ont lancé un test d'endurance sur 5 modèles de SSD, un sacerdoce qui aura duré 18 mois :- Corsair Neutron GTX 240 ...
Lire la suite ...