Les HDD de 2 To offrent actuellement le meilleur rapport capacité / prix, mais quel modèle choisir ? Hitachi, Samsung, Seagate et Western Digital s'affronte au sein de ce comparatif de 8 disques.
Lire la suite ...

Petite question,
Le NCQ est activé nativement si le contrôleur SATA est en mode AHCI ?

Oui

Début page 4 : "La source ou la cible lors de la lecture ou de l'écriture sur le SSD est un Ramdisk.". J'imagine que cela signifie "La source ou la cible lors de la lecture ou de l'écriture sur le disque dur est un Ramdisk." ?
Bon test, tous les disques se valent grossomodo. Curieux résultats en écriture petits fichiers de certains modèles, non confirmés par les autres tests.

 
Nous avions déjà ces mauvais résultats sur le WD20EARS-00J2GB0 dans le précédent comparatif, confirmés ici sur un modèle plus récent (fabriqué fin 2010).

La vache la conso des WD Black en idle
 
Vivement les plateaux 1TB

Merci  

Bonjour
 
Ce que j'aimerais bien lire un jour, ce sont des experts capables d'ouvrir les disques durs et de nous dire "voilà, le choix de ce matériau rend celui-ci plus fragile", "ce fabriquant a installé telle pièce de cette façon et c'est une bonne idée à long terme", "le choix des condensateurs est trop limite et augmente les chance de bris prématurés" et ainsi de suite.  Ce qu'on désire d'un disque de 2 Go, après tout, c'est qu'il dure.  Pour la vitesse, on place de toute façon notre o.s. sur un petit disque véloce voire un SSD.  Curieux donc, ces tests logiciels.
 
Cordialement
 
Claude Lachance

Je me demande si c'est possible de savoir avec quels matériaux les DD sont fabriqués.
Il n'y a pas une histoire de brevet ou de secret de fabrication ?

Pour avoir acheter plusieur model à 2To. WD eco truc, Samsung, Seagate 5900tr, je pense que le Seagate est plus fiable. J'ai 2 Seagates, 1 WD et un Samsung. Avec les Seagates pas de soucis. Le WD m'a causé des problèmes (Plus reconnu par le bios mais fonctionne toujours avec un adaptateur USB)!. Le Samsung fait des bruit douteux avec ces têtes mais fonctionne également toujours.

Je surpris par le résultat, j'ai un WD20EARS pour le stockage, j'en suis ravis. Après, c'sst vrai qu'il n'est secondaire et ne sert que de disque de stockage, mais au vu des tarifs, je le trouve très intéressant.

 
AMHA c'est bien plus compliqué que cela. D'ailleurs les dernières grosse série à problème, les Seagate 7200.11, c'était un problème purement software, donc bon...
 
Pour l'utilisation d'un disque de 2 To, chacun voit midi à sa porte et je ne suis pas d'accord, avoir un HDD de 2 To rapide peu être important. D'une, tout le monde n'a pas les moyen d'avoir un SSD en plus en primaire, et un HDD plus petit n'est pas forcément plus rapide (cf. le Caviar Black qui faisait aussi bien qu'un VelociRaptor dans le comparatif précédent), de deux même dans le cas d'un SSD en primaire tous les usages ne sont pas du stockage pur, on peut avoir des programmes volumineux (jeux) ou des datas qui nécessitent des accès rapides sur le HDD.

+1, je n'ai aucune envie de dépenser des sous dans un SSD à l'heure actuelle, donc je regarde les perf des 2 To pour changer mon HDD principal sur lequel ya mon OS et tous les programmes les plus lourds (notamment les jeux ...)

edit : sympa de pouvoir commenter un article d'HFR directement avec son compte du forum

le 7K3000 m'intéresse bien ... mais quand je vois les samsung à 60 euros fdpin sur pixmania (promos -5% sur quelques jours), ou les seagate quasiment au meme prix sur cdiscount, jme pose des questions !

[quotemsg=7931602,13,87680]je n'ai aucune envie de dépenser des sous dans un SSD à l'heure actuelle
 
J'ai dépensé des sous dans un SSD (Intel X25M) et je ne suis pas prêt de regretter ma dépense. Un SSD en disque système a rajeuni ma bécane de 5 ans. Un seul mot : instantané ! Je garde mon HD 500Go pour les documents et les jeux qui bénéficient très peu des débits du SSD (sauf au chargement). ;-)

j'ai le WD20EARS-00J2GB0, depuis octobre 2010 si je me rappel bien, et je l'ai choisi justement parce qu'il consommais moins,et pour le stockage je m'en fiche un peu des perf, d'ailleurs il est loin d'être mauvais, il est dans la bonne moyenne justement

Moi perso, je n'ai envoyé qu'un HDD en SAV et c'était un WD Green 2To.
Si je suis sceptique au niveau de la fiabilité de WD, je ne le suis pas envers leur SAV.
 
Ils sont vraiment bon à ce niveau (remplacement par un neuf en un temps record).
 
En gros : WD oui, mais faut avoir ses save sur 2HDD/support.

 
ouais, ben ça me fait un peu mal au cul de me dire que pour le meme prix, je pourrais avoir 10 fois plus de capacité de stockage avec un HDD normal ...
j'ai aussi toujours un doute sur la fiabilité de la mémoire flash des SSD ...
meme si je suis bien d'accord pour dire que le HDD est de loin l'élément dont la vitesse a le moins évolué de toutes les pièces d'un PC

Enfin une mise à jour du comparatif des 2 To avec les derniers Hitachi, merci HFR !
 
Pour les 2To "eco", il faudrait les tester dans un NAS.
Car leur utilisation est surtout le stockage et/ou la sauvegarde.

 
 
Tout dépend de ce que tu veux. Idéalement un SSD pour le système et les applis et un gros DD pour le stockage.
Par expérience je peux le dire: l'essayer c'est l'adopter !  
 
 
PS: WD est la seule marque de DD dont je n'ai jamais eu à me plaindre (au contraire de Maxtor, Samsung ou Seagate).

Quand est ce que vont arriver les disques durs avec 1 To par plateau ?  
 
svp

Bonjour
 
Ce que j'aimerais bien lire un jour, ce sont des experts capables d'ouvrir les disques durs et de nous dire "voilà, le choix de ce matériau rend celui-ci plus fragile", "ce fabriquant a installé telle pièce de cette façon et c'est une bonne idée à long terme", "le choix des condensateurs est trop limite et augmente les chance de bris prématurés" et ainsi de suite. Ce qu'on désire d'un disque de 2 Go, après tout, c'est qu'il dure. Pour la vitesse, on place de toute façon notre o.s. sur un petit disque véloce voire un SSD. Curieux donc, ces tests logiciels.
 
Cordialement
 
Claude Lachance
 
Bonsoir, je me permet de poster pour dire que je suis vraiment très d'accord avec ce commentaire, c'est même la seule motivation pour beaucoup la fiabilité, et ce genre de tests n'existe nulle part, vous le confirmez ici en reprenant les évidences (HDD de stockage plus lent, mieux vaut un tours, ou un SSD etc...) Je pense en effet que tous le monde s'en fiche, et que l'on veut stocker...pour ne pas que ça grille ou en tout cas mettre le maximum de critères inérant à ce choix.
 
Merci Claude Lachance.

Le seul vrai moyen de faire cela sérieusement serait a minima de faire tourner une bonne centaine de disques de chaque modèle pendant des mois et des mois (6 mois mini, au moins 1 an), et encore vu que la fiabilité peut varier au fil de la vie d'un produit (des elements peuvent changer, il peut y'avoir des ajustements) il faudrait refaire le test de manier régulière. Je vous laisse imaginer ne serait-ce que 2s la chose

Au final on aurait un article qui renseigne sur la fiabilité des disques qui étaient vendus 6 mois à 1 an avant. Beaucoup d'efforts pour un résultat qui serait intéressant mais pas forcement pour un achat. Après, si je gagne à l'euromillion..

On fournit d'une part les perfs synthétiques, pratiques et environnementales, d'autre part on fournit les données que l'on a en terme de taux de panne en retour direct issu de la part d'un gros e-commerçant, ça me parait être le maximum réalisable de manière réaliste

Au fait, quelqu'un sait combien consomme un disque en veille ?

j'ai acheté deux seagate green 2to en raid 1 sur mon nas Synology , rien a dire.. sauf que j'ai viré leur fonction economie energie car ca provoquait un bon gros cliquetis toutes les 15 secondes.. et que du coup un disque dur sur les deux réallouait deja des secteurs ! depuis que cette fonction est virée.. plus aucun soucis ! bon de toute facon, un nas tournant en permanence.. rien a faire de ces economies green a la noix. un argument plutot bancales, comme les fonctions d'extincions automatique des nas a horaires prédéfinies, j'ai plutot tendance a dire que moins c'est éteinds et rallumé, et mieux ca marche !

C'est quand même bizarre ce débit en écriture sur les petits fichiers qui s'écroule comme ça. Ne serait-ce pas dû à un problème de firmware ? ou bien comment l'expliquer ?

Les mouvements mécaniques et les temps de réponse ont beaucoup plus d'influence sur les petits fichiers.

mais ça peut etre aussi un firmware moins bien optimisé qui multiplie les mouvements des tetes de lecture

C'est marrant cette méfiance des français en général envers les disques Hitachi ... c'est quelque chose que j'avais remarqué il y a bien longtemps et à la lecture des différents posts ici, je constate que c'est semble-t-il encore vrai. Chacun parle de ses mésaventures personnelles avec WD et/ou Seagate, mais quasi-personne ne mentionne Hitachi.
Je ne veux pas avoir l'air de faire de la pub, mais en ce qui me concerne, j'étais fidèle à IBM et le suis resté à Hitachi parce qu'ils :
 
1- n'essaient pas de vous vendre un disque à grands coup de Mo/s comme un vendeur de matos audio bas de gamme qui vous farcit la tête de watts alors que vous voudriez parler sensation musicale (on ne peut pas maximiser le débit à tous crins en pensant ne perdre sur aucun autre tableau)
 
2- donnent une référence claire et unique à chaque modèle de disque
 
3- fournissent des docs techniques standardisées et complètes sur chaque modèle, qui mentionnent entres autres systématiquement le nombre de plateaux et de têtes physiques (on y apprend par exemple que les 5K3000 sont des 5900trs/mn et non des 5400trs/mn)
 
4- mettent à dispo en téléchargement, non seulement des outils de diagnostic disque, mais aussi de configuration interne disque (pour régler finement certains paramètres de ses disques, ou ne serait-ce que pour s'assurer qu'ils ont tous été réglés de la même façon en usine)
 
Mais je ne sais pourquoi, la majorité des gens préfèrent apparemment le flou, les essais-erreurs, le pile ou face avec des disques dont les constructeurs annoncent des perfs mirifiques sur des brochures pub … sans jamais dire qu'elles ont été obtenues sur des échantillons usine soigneusement tunés !
 
Au final, un gars achète un disque et ça marche super chez lui, il le conseille à son pote et quand ce dernier installe le même modèle chez lui, les perfs sont poussives …. entre deux sites de benchmarks de disques, les perfs d'un même disque sont incohérentes, etc ….
 
A quoi bon s'échiner à faire des tests sur des disques si on n'est même pas sûrs qu'ils soient correctement réglés ?

 
URL ?
 
Sur http://www.hitachigst.com/internal [...] tar-5k3000
ou
http://www.hitachigst.com/tech/tec [...] 000_ds.pdf
 
On a juste droit à "CoolSpin" comme vitesse de rotation, ce qui est tout sauf transparent.

accessoirement, je suis assez fan d'hitachi perso, mais plus parce que les différents HDD hitachi que j'ai eu ont tous eu des symptomes clairs qui m'ont permis (ou auraient dû me permettre si j'avais été plus attentif ) de sauvegarder mes données avant plantage.

contrairement à maxtor par exemple, dont tous les modèles que j'ai vu planter m'ont fait un joli BSOD sous win suivi d'un "primary hard disk fail" au reboot ... maxtor

 
C'est vrai désolé, j'aurais du donner le lien :
 
http://www.hitachigst.com/tech/tec [...] al_1.0.pdf
 
Les specs générales sont en p.15, les specs data sont au chap.4 qui démarre en p.18 et les specs mécaniques et électriques sont au chap.6 qui démarre en p.25.
Le reste de la doc (les 220 pages restantes) donnent les specs détaillées du fonctionement de l'interface, des protocoles de com et des registres ... il ne manque que les schémas mécaniques internes et un industriel pourrait carrément construire le même disque !
 
De manière générale, toujours chercher dans la section "Technical Library Content" pour un disque Hitachi, c'est beaucoup plus précis que le contenu des brochures commerciales.
Pour le DS5K3000, la page d'accueil est :
 
http://www.hitachigst.com/tech/tec [...] tar_5K3000
 
Pour info, mon commentaire ne visait pas à dénigrer votre test, c'est simplement que je m'étonne que l'exemple de constructeurs qui mettent la doc technique en ligne semble ne toujours pas faire école auprès des autres constructeurs, et que ça passe encore parce que le commun des mortels n'a pas le courage de chercher les infos et préfère se laisser bercer par de jolis arguments de vente.
 
Merci à vous en tous cas pour essayer d'éclaircir ce brouillard.

persos tous les disques se valent
faut juste ne pas tomber sur une mauvaise serie

faudrait ptet lire le comparatif avant de sortir ce genre de commentaire ...

Merci !

+1 pour Hitachi, je mets un 5k3000 dans ma prochaine becanne.

Premier post sur ce forum ...
 
Effectivement la fiche technique du DD Hitachi Deskstar 5K3000 est détaillée.
On y lit : Secteur Size = 512b
-Question 1 : Doit on comprendre que ce disque n'utilise pas la même technologie AFT que les WD EARS avec une "secteur size" de 4kb ?
-Question 2 : Si c'est le cas, peut on mettre en grappe RAID 1 un DD avec une taille de 4kb et un DD de remplacement en 512b ?
 
Votre réponse m'interesse beaucoup car l'un de mes WD20EARS en RAID 1 dans mon serveur (sous WHS2003) est Hors Service.
 
 
ARAman

en tous cas, le 7K3000 n'est pas en advanced format non plus, l'utilitaire IBM qui permet de caler les partitions windows sur le format physique du disque me dit que mon 2 To (pour lequel j'ai finalement craqué !) n'est pas un modèle pris en charge
 
je sais pas trop pour ton raid, je pense que ce qui lui importe est d'avoir 2 HDD de taille identique ... et si t'en as un qu'est mort, faudrait ptet penser à le remplacer avant que l'autre lache s'il est de la meme série et victime du meme défaut !

Merci pour ce premier avis.
 
Effectivement le remplacement du Disque dur WD 20EARS devient d'autant plus urgent que sa garantie expire dans 1 mois. C'est aussi pour cela que j'attends vos avis, en particulier pour éviter de nouveaux déboires avec la technologie AFT.
 
Ce Disque dur WD 20EARS est dans un serveur WHS2003 qui n'est pas utilisé en hiver, ni au printemps. Il aura tourné 4 mois, avant de tomber en panne...  
 
ARAman
 
 
 
 

Bonsoir,
 
Le deuxième disque WD 20EARS (en Raid 1) est maintenant lui aussi en alarme    
Durant les 4 mois d'utilisation, ils n'auront tourné que 15% du temps, dans mon serveur sous WHS2003.
 
Si des forumeurs sont rentrés de congés, depuis mes 2 précédents messages, leurs avis seront bienvenues.
Si confirmation que l'Hitachi Deskstar 5K3000 fonctionne avec une "secteur size" de 512b et non 4kb, je profiterai d'un déplacement à Paris, le 31/8, pour en acheter 2.
 
D'avance Merci
 
ARAman