Si nous évoquions hier l'arrivée des Corsair Force LS en version 480 et 960 Go, un autre détail nous avait échappé. Nous ne l'avions pas remarqué, mais courant ...
Lire la suite ...

Dire qu'à une époque pas si lointaine Corsair bénéficiait d'une excellente réputation pour la qualité de ses produits. Faut croire qu'ils n'y tiennent plus tant que ça à en juger par ce genre de politique, vive le marketing...

Réputation elle-même déjà biaisée à l'époque par leur marketing agressif

Ils avaient déjà commencé avec des clé usb flash voyageur de 4 ou 8go. Changement de puce et débit très bas...

Je suis pour avoir des SSD lents, peu chers et fiables, tant qu'on sait ce qu'on achète.
"Lent" pouvant être mis entre guillemets car bon, une clef USB lambda écrit à 4Mo/s (peut-être plus suivant l'alignement des planètes)

Parfaitement d'accord

 
Parfaitement d'accord, un peu plus lent mais infiniment mieux qu'un disque à plusieurs niveau (accès, débit, bruit... résistance au froid/chaleur/chocs...) reste encore le prix...
 
Ensuite, la norme des vitesse tiens aussi de l'alignement des planètes...  
Effectivement, ça veux rien dire... selon le cas qui idéalise le test de performance (on inscrit le meilleur chiffre qu'on peut atteindre...)  
 
J'ai une carte SD kingston ici certifié classe 10... elle lit à 25-35mb? mais écrit à 14-19mb secondes... c'est ultra lent! mais on prend le meilleur chiffre... 40 mb! (qui n'est jamais atteint en écriture d'ailleur)
 
J'ai aussi 4 vieilles cartes sandisk extreme 2gb de 2008-2009, elles font mieux et certifié seulement classe 4... 25mb écriture et 32mb sortie... et aucune variation, du soutenu! un bon produit respectant beaucoup plus les spécifications! (un peu plus cher... mais c'est du vrai!)

c'est un peu comme le nombre de plateau dans les disque durs, il y a quelques années... (un secret...)

Ils devraient être sanctionnés pour leur intention de tromper le consommateur ces brigands ! Ils descendent dans mon estime en tous cas !

Et oui LS, cela veut dire Low Speed...

En quoi 140Mo/s -avec le peu de temps d'accès des SSD- est lent ?
Il y'a t-il au moins une différence en utilisation normale (Ex: temps de démarrage plus lent d'une grosse appli...)
 
Avoir des SSD à 540Mo/s c'est cool, mais à quoi ça sert hors benchmark (je peux copier tout le disque de 240go en 8min, ça c'est vachement utile)

Plus client de cette marque depuis une aventure désastreuse avec un NOVA2 60GB qui m'a coûté plus cher en retours après vente qu'à l'achat pour finir avec un refurb hors garantie qui ne fonctionne pas.
Moralité les gens qui attribuent une bonne image de cette marque ont une info tronquée ou sont victimes de la pub.

Cela fais déjà plusieurs années que Corsair tire vers le bas pour dégager de plus grosses marges, cela ne sera pas sans conséquences. Il est loin le temps de leur mémoire au top avec une petite gamme, aujourd'hui ils font de tout, du clavier au tapis de souris en passant par l'alimentation, comme le dirait "Philippe Etchebest" :  
 
" La carte de ce restaurant est trop longue pour qu'on y trouve que de bons produits frais et de qualité, ca sent le réchauffé"
 
Corsair c'est pareil ^_^

Parce que ce chiffre ne veut rien dire.
 
Dans le *meilleur* des cas, 140 Mo/s représenterai les performances en copie sur de gros fichiers sur un disque vide.  
 
Les performances réelles, sur des fichiers qui ne font pas plusieurs Go, sur des fichiers de petites tailles, sur un disque en partie rempli, ou lors d'accès concurrents seront fort inférieures.
 
Voir nos comparatifs pour plus de détails sur le sujet, mais dire que c'est "assez", c'est rentrer dans le jeu des constructeurs qui avancent ces gros chiffres. Le fait que ce chiffre ne soit pas gros est justement un problème, tant les performances réelles sont toujours en dessous.

 
ben 140mo/s c'est à la portée des disques à plateaux. Alors oui, il reste les temps d'accès et on peut raisonnablement se dire qu'au quotidien ça change quand même, mais faut s'assurer qu'il n'y ait pas tromperie. Et c'est pas parce que vous ne voyez pas d'utilité à des débits de 500mo/s que c'est le cas pour tout le monde.

 
Clairement ! Pour ma part, les limites du SATA 3 sont déjà un problème, le Go/s étant plus confortable pour les traitements et transcode en vidéo 2k et 4k avec peu de compression.  
Dans les transcodes, toutes les unités de calcul (processeur, GPU) ne tournent pas à fond, ce qui coince, ce sont mes SSD à "seulement" 500 Mo/s. Solution : des SSD en PCIE à des prix exorbitants ou ... le RAID ! Hé oui, il fait son retour !  

 
À condition je suppose d'utiliser un véritable contrôleur RAID full hardware digne de ce nom, et pas un vague erzatz semi-hardware géré par le chipset et sous traité au cpu. Un "truc" que je trouve tellement deg... que c'est honteux d'appeler ça "raid", qu'on refourgue à grands coups de cpu-calculettes dans les NAS, tout juste bons à servir de backup, quand ils ne t'annoncent pas comme une fleur qu'ils ont lamentablement paumés "d'un coup" 2 disques sur la grappe raid 5 et que tu viens de prendre à sec un ramonage de l'arriere-train format Champs-Elysées
 
Bon ok, je vais prendre mon médoc et allez dormir

Ou aucun contrôleur ce qui est encore beaucoup plus fiable.