Après MSI la semaine dernière, Asus ajoute aujourd'hui deux modèles de cartes mères Thunderbolt à sa gamme. Le premier modèle est baptisé P8Z77-V ...
Lire la suite ...

Très bien, maintenant, il ne manque plus qu'un hub et des cables. C'est pour quand les cables optiques ?

Il n'y a pas besoin de hub c'est l'avantage du Thunderbolt les périphériques se connectent entre eux, jusqu'à 6 disques durs externes et un écrans...

Quand vont-ils s'arrêter avec ce nombre grotesque de phases ? Ma P5QLD PRO avec ses 4 phases (pour le CPU) n'a jamais eu de problèmes avec un Q9650 à 3.6 GHz (400*9) !

@guigs23 : Pour moi l'idée du thunderbolt, c'est avoir l'ordinateur dans un endroit reculé, amener le cable sur mon bureau et brancher écran/clavier/souris/carte son et autres sans forcément acheter un écran apple. Donc le hub contiendrai des convertisseurs pour avoir un port usb3/usb2/video (pas forcément du display port).

Le seul souci c'est que la version actuelle du ThunderBolt (Lightpeak) est au un peu au rabais par rapport à ce qu'Intel avait présenté initialement... j'aurais bien vu un mix entre une technologie optique pour le signal et du cuivre pour alimenter le(s) périphérique(s) distant(s). Car actuellement des câbles de 2m avec des contrôleurs coûteux à chaque extrémités pour ne passer que 4 lignes PCIe c'est un peu pauvre par rapport à des technologies existantes (USB3, eSATA, display port, ...) qui chacunes dans leur domaine proposent qqch de tout à fait viable et nettement moins coûteux.

@guis23: le chaînage est selon moi un gros inconvénient.
 
Cela déjà existé avec les périphériques externes SCSI où le bus était étendu par chaque périphérique. Alors même si nous pouvons à ce jour espérer que les adresses sont attribuées automatiquement et que par le fait que le câble possède ses contrôleurs le signal reste propre, celà n'enlève pas le principal point noir d'une telle architecture : ôter un périphérique au milieu de la chaîne vire instantanément tous ceux qui y sont rattachés.
 
Avec un concentrateur au contraire tant qu'il est en place tu peux ajouter / retirer des périphériques sans perturber les autres.

La version optique est prévue, et ne nécessitera aucune modification matérielle, car le convertisseur optique sera intégré au câble et non pas sur la mobo.
 
Sinon pour le PCIe 4x, je ne vois pas le problème, c'est largement suffisant actuellement.

Salut,
 
4x pour qqch d'aussi gourmand en bande passante d'une carte graphique haut de gamme (par exemple pour qu'un portable lorsqu'il est docké puisse disposer d'un GPU puissant) n'est déjà pas suffisant actuellement pour ne pas brider la carte en question.
 
La version optique avec contrôleur dans le câble n'apporte pas grand chose, alors qu'une bête fibre optique aurait coûté moins cher et lorsque par exemple la version 100 Gb/s, mentionnée par Intel lors de la présentation de Lightpeak, aurait été disponible la même fibre aurait continué à faire l'affaire. Car là ton onéreux câble avec contrôleurs à 10 Gb/s tu peux le jeter et racheter une version avec des contrôleur 100 Gb/s.
 
Ce qui me fait probablement le plus mal c'est qu'Intel a dépensé pas mal en R&D pour implémenter directement sur chip des convertisseurs électique-optique (ils sont d'ailleurs leader dans le domaine) et auraient pu proposer des chips à souder directement sur les cartes mères en version "grand public".

Ben une longueur de câble plus grande, c'est le but de la fibre.
 
Après pour les débits évidemment ca dépendra du contrôleur thunderbolt situé sur la mobo.
 
Sinon pour le fait qu'il faudra racheter un câble si la vitesse du TB augmente, j'en suis pas aussi sûr. On a bien vu en démo des convertisseurs optiques supportant les 40Gbit/s.Donc le facteur limitant sera le contrôleur sur la mobo, pas le convertisseur optique à première vu, donc il y a encore de la marge niveau vitesse, les câbles peuvent bien suivre une augmentation de vitesse si Intel sort de nouveaux contrôleurs.
 
 
Sinon perso je comprends pas trop ce choix de vouloir intégrer le convertisseur optique dans le câble. A la limite j'imagine que c'est pour des raisons de sécurité, apparemment les laser/diodes utilisés peuvent être dangereux, or dans les mains du grand public on peut craindre le pire.

C'est la mort programmée pour l'USB 3 ça...

la mort de l'usb3... bien sur, amuse toi à compter le nombre de périph cablé en thunderchose la et le gain réel apporté par l'interface dans 99% des cas. Âpres oui il y à moins de câbles, mais bon perso je sais encore faire du cable management et par la même occasion d'éviter de payer une interface hors de prix pour faire le ménage...

Joli mais un pcb de couleur noir & rouge serait plus joli non.