Alors que Nvidia a déjà lancé ses GTX 1080 et 1070, mais avec une disponibilité qui devrait rester délicate jusqu'à la fin du mois, AMD se prépare à lancer les ...
Lire la suite ...

Je ne vois pas d'intérêt à acheter quand la 480 va arriver à 200$ et si on veut plus de perf il y la 1070.
 

C'est surtout que chez Nvidia il y a un grand risque qu'on nous refasse le même coup qu'au passage à Maxwell, avec des cartes qui deviendraient étonnamment peu performantes en jeu par rapport à leurs équivalents Pascal.
 
Donc prudence.

Tout à fait mais je voulais pas en parler pour ne pas qu'on me qualifie de fanboy.

Et les gtx 950 et 960 ?

Ça peut aussi être le cas chez AMD, si GCN 4 est très différent des précédentes versions de GCN.
Quand AMD est passé à GCN, Cayman et Cypress n'ont plus eu beaucoup d'optimisation non plus (les GTX500 et 400 ont mieux vieillit que les HD5000 et 6000).
 
Après GCN semble bien se débrouiller sous DX12/Vulkan, donc il y a quand même beaucoup de chance que les anciennes cartes en GCN vieillissent bien même si AMD se concentre que sur l'optimisation de polaris. Ce qui n'est pas le cas de Maxwell qui est complètement à la ramasse sur DX12/Vulkan.
Et si GCN 4 n'est pas trop différent des anciennes versions de GCN on est presque sûr que les cartes actuelles vont continuer à être optimisé.
 
Personnellement je pense que le mieux est d'attendre les nouvelles cartes.

Et surtout, pas de baisse des Fiji. Elles resteraient donc hors d'atteinte des petits bras musclés de la nouvelle...

 
Il n'y aurait aucune raison ! C'est purement objectif.    
 
La 960 était destinée à remplacer la 770. Sur le papier, elle était très très légèrement en-dessous, mais bon, on va dire qu'elles se valaient exactement.
Et puis hop, The Witcher III sort, les drivers aussi, et la 960 explose la 770 qui se retrouve en retrait. Ne parlons pas de la 780 qui se retrouvait aussi avec des perfs indignes de sa puissance de rendu.  
 
Et puis on râle, les testeurs se posent des questions, les joueurs se retournent contre Nvidia, et là leur réponse juste magique : "Ah mais euh, oups, on avait oublié quelques perspectives d'optimisations sur les Kepler, maintenant que vous le dites"  
 
Qui pourrait te traiter de fanboy pour leur reprocher ça ?  
A part un vrai pur fanboy aveugle, justement.

taronyu26 fait gaffe il t'observe!

Oui mais eux, ils ont intérêt à vendre.  
Donc comme tjs c'est le rapport prix/perf qui compte

Elle coute surement trop cher à produire pour la vendre moins cher

Les cartes ne vont pas devenir moins performantes même si le suivi des drivers laisse à désirer.
La différence peut se faire par l'augmentation significate des perfs de 10x0, je n'y crois pas trop.

Tu as probablement mal suivi les débuts des Maxwell. Les performances des Kepler étaient globalement mauvaises en regard des performances théoriques des cartes.
Il a fallu insister pour que Nvidia finisse, comme par magie, par trouver un moyen de leur rendre des performances à peu près respectables.

Si la AMD 480 vaut une 980GTX et coute 200€ ça va encore nous réduire les prix substantiellement. J'espère qu'AMD va bien réussir sur ce coup là.

 
J'aime beaucoup AMD mais là, wait and see avant de rêver au niveau du prix de lancement en €€€.

 
Il va quand même falloir les vendre celles qui restent. Tu me diras, ils sont pas à une décision commerciale bancale près.
Oui, bon, mais je vais quand même pas baser mes remarques sur le pré-supposé qu'ils font faire n'importe nawak, si? ^^

Pour quelqu'un qui avait prévu un CF de 390(X), éventuellement... mais j'avoue, je vois mal aussi, ceux-là auront le choix sur le marché de l'occasion.
 
C'est l'absence de baisse plus bas qui est catastrophique, les prix étaient déjà serrés entre R7-370 et R9-380, d'ailleurs je viens de voir qu'on trouvait des R9-270X moins chères que les R7-370, un comble...
 
Par contre ça ne m'étonne pas que Fiji ne soit pas concerné, ce GPU est une vitrine en tant que premier (et seul ) produit exploitant la HBM, faut vous y faire.

$200 et non 200€

D'ailleurs une 780Ti poutre une 980 en vrai...

Seul ?
Et les Tesla P100 ?

 
T'as un lien pour acheter un tesla p100 ?

On peut avoir la P90D ici : https://www.teslamotors.com/fr_FR/models/design

tu es sur de ce que tu avance

 
T'as un lien pour acheter un tesla p100 ? [/quotemsg]
 
Non. Pour autant ils utilisent de la HBM2. Qu'on en achète ou pas.

Wala, qu'on le veuille ou non, tout ce qui utilise Fiji est un peu collector, et les Fiji livrés nus dans les bundles de Radeon Duo sont des collectors qui prendront de la valeur pour tout geek qui se respecte (en même temps, à la base ils ne valent rien )

Avec la RX480 à 200$ ça va bien se passer ...

Ça aurait été mieux si les nouvelles cartes étaient dispo... afin de ne pas regretter son achat et/où d'avoir de mauvaises surprises

 
heu ça ne concerne apparemment que la 780, la 780TI n'est pas concerné par la chute de performance, tout se qu'on peut dire c'est que les performance des 780TI stagne quand la R9 290 et R9 290X augmente et rattrape sont retard de performance, signe que la R9 290 est un GPU hyper complexe et que AMD fait les effort qu'il peut.
 
pour la 780 les chute de performance c'est peut être du à un goulot d'étranglement en bande passante interne au GPU qui ne peux pas suivre avec des jeux récent.
 
donc on peut dire au mieux que KEPLER stagne mais il n'y a pas de régression de performances.
 
de plus tu t'avance un peux vite la 980 et 980TI ne sont pour le moment pas concerné ni pas la stagnation des performances ni pas leurs éventuels régressions dans l'avenir pour le moment on en sais rien.
 
après de toute façon les drivers ne sont pas concerné par Direct X12 et Vulkan et autres API de bas niveau, donc la stagnation peut être mais pas en Direct X12/Vulkan.

Aaahhh, TW3... mouais, il y a eu beaucoup de généralités tirées de jeu... Moi je base mon avis AMD vs nVidia sur le jeu Project Cars

 
Les puces fiji sont bien actuellement les seuls et uniques GPU grand public avec de la HBM, le p100 n'étant pas encore sur le marché et d'ailleurs pas destiné au particuliers

 
Et normalement avec les nouvelles API (DX12 et Vulkan) qui sont plus bas niveau on devrait moins avoir ce genre de mauvaises surprises je suppose.

De ce que j'ai compris (corrigez moi si je me trompe),c'est que Nvidia est en avance sur les pilotes et l'exploitation du hardware et de ce fait il n'a pas besoin de mettre des spécifications folle pour obtenir des perfs équivalente au concurrent AMD qui lui doit compenser sa faiblesse logicielle par un gros hardware. Ce que l'on peut se dire avec ce raisonnement c'est que naturellement la marge de progression des GPU des rouges est largement plus élevé que celles des verts du fait que ces derniers exploitaient déjà la pleine puissance de l'architecture de leur puces.Mon frère à acheté une 7970 et moi une GTX770 au début c'était kif kif mais à présent ma carte se fait laminer par la sienne.

en gros oui ça se tiens comme raisonnement.

NVidia a l'avantage d'une archi plus efficace dans la gestion de la géométrie et de pilotes plus performants, ça date du GF100.

La géométrie fait que tout ce qui est lourd en triangles, donc quasiment tout ce qui contient de la tessellation, est plus rapide chez les verts. Sauf surprise, GCN4 ne devrait pas évoluer sensiblement de ce côté (juste une meilleure efficacité dans la réjection).

Les pilotes permettent de mieux exploiter le GPU en attendant moins le CPU, et ça ça évolue avec DX12, qui permettra à AMD de se rapprocher sans forcément demander un travail particulier (AMD peut fournir des méthodes/hooks génériques plus efficaces que sous DX11 mais pas forcément compliqués à utiliser).

j'ai également connu cela avec une 7950 vs GTX 670, au début la 670 était parfois devant, parfois kif kif et à présent, elle se fait atomiser par la 7950 sous 3dmark !
 
c'est juste qu'amd met un peu plus de temps pour optimiser leur pilote mais une fois en place, ça marche du tonnerre !

normalement GEOMETRY PROCESSOR évolue dans POLARIS donc peut être 3 à 5% de mieux en terme de débit de Triangle à fréquence identique par rapport à Hawaii/Fdiji, et peut être aussi un gain en Culling mais personne n'en sais plus.
 
il me semble que la Tesselation concerne le découpage de polygones déjà calculer par le Geometry processor et après un éventuel Culling, il me semble que la Tesselation concerne surtout les VERTEX Engine donc les VERTEX SHADER, hors GCN évolue en version 4 donc oui y aura un mieux en Tesselation.

Si la GTX 1060 coûte 200-250€ et proche ou égale (ou supérieur?) à la RX 480, elle sera pour moi pour la Physix, CUDA et sa conso beaucoup plus basse

La chute des prix ne fait que commencer,il est urgent d'attendre noel 2016 ,carte graphique + ecran free 144-165-180 hz et pourquoi pas l'oled !
 
"NVIDIA serait en train de tester un GPU pour l'instant connu sous le nom de GP102–400, selon Geeks3D. Ce serait le nom de code de la future GeForce GTX 1080 Ti ou d'une carte GeForce Titan utilisant une architecture Pascal. Alors que NVIDIA vient tout juste de commercialiser ses GTX 1080, cette fuite peut laisser penser qu'une carte encore plus puissante arriverait d'ici la rentrée, voir la fin de l'année. Les noms de code GP106 laissent penser que des GTX 1060 et 1050 sont aussi en préparation."
 
a+

 
Je crois pas

est-ce une vrai fuite ?