Lors de la GDC, AMD n'a pas dévoilé de nouvelles informations techniques concernant sa future architecture et son futur GPU Vega 10. Mais à côté d'une ...
Lire la suite ...

Hâte de voir ce que donnera Vega.

Par contre j'ai un peu plus peur pour Polaris bis. J'espère qu'ils ne vont pas faire comme pour Hawaii, tout booster (fréquences, conso et prix) et retomber dans leurs pires travers de ces dernières années.

La situation est différente imo : il y a des GPUs au dessus en terme de performance donc là AMD devrait surtout tâcher de chercher l'efficience ... ( Après quelques améliorations mineures serait aussi un plus )

Je crois me rappeler avoir lu que Polaris étant sorti un peu rapidement, les ingés n'avaient pas fait tout ce qui était possible pour améliorer le rendement énergétique. Donc si c'est retravaillé à ce niveau, sur un process 14nm plus mature, ça peut donner quelque chose de sympa. Peut-être pas de quoi justifier un saut de génération (4xx -> 5xx) mais ne soyons pas mauvaise langue, on jugera sur pièces

pour les petites RX500, ce serait bien de rattraper le retard en terme de frequence sur Pascal...
 
Un process + mature aidera?

Si seulement ils pouvaient sortir des équivalents de leur modèles pro tels la version slim ou la Big avec support d'un SSD pcie nvme sur la carte. Miam

 
C'est plus une histoire d'architecture que de process, un process plus mature combiné avec un nouveau stepping  pourrait aider, mais G.C.N.  aura toujours plus de mal à monter en fréquence que Pascal .

 
Ils avaient parlé d'un rapport perf/w 50% meilleur pas si longtemps après la sortie en effet.

Exactement

Pour la série 500, notre e-boule de cristal nous annonce surtout un bien meilleur rendement énergétique grâce à un 14 nm plus mature. Une consommation plus basse peut aussi dire un overclocking moins délicat...

On peut donc dire que ça sortira en juin ?

Les deux triangles du logo c'est pour dire qu'ils ont doublé le débit du rasterizer ?

Ça peut peut-être résoudre la conso en idle élevée par exemple ...

WCCFTech a dis sur des slides marketing d'AMD  

La dernière bonne carte d'AMD , c'est la HD7970 .... Après cette carte , AMD n'a plus rien fait de bon ou qui sorte du lot... Se sont juste contentés de sortir des cartes qui faisaient le minimum syndical... Ma HD7970 est encore fidèle au poste et s'en sort souvent mieux que les cartes sorties après elle.

C'est un peu long.
Mais enfin, c'est mieux que rien.

Je doute qu'elle fasse mieux qu'une RX 480.  

 
La (petite) refonte de la HD7970 Ghz en R9 280X était pas dégueulasse, notamment en refroidissement Tri-X chez Sapphire. Il est vrai que la R9 380 était pas vraiment utile au final... Mais bon, Tonga leur a permis de faire évoluer un peu GCN.
 
La R9 290/X, malgré sa conso, se débrouille encore très bien maintenant. Et elle a très bien tenue dans le temps si l'ont compare aux GTX780/Ti (les concurrentes directes) voir à la GTX970 (hors conso évidemment ).
 
Pour la Fury, autant à sa sortie elle était (trop ?) chère, pas le choix vu la techno utilisée. Autant la version Fury Nitro, bradée actuellement, tiens encore tête en 1440P malgré ses 4Go en HBM. En plus elle est toujours suivie niveau pilotes. Sa conso est élevée et la carte en version Fury est énorme, mais les perfs et le silence sont là.
 
La RX480 a souffert d'un lancement problématique en rapport avec sa conso sur le PCI-E, mais la conso générale n'est pas si mauvaise que ça : 50W de plus que sa concurrente c'est pas non plus énorme niveau conso. Et les perfs continue de monter très doucement, ou tout du moins restent stable. Elle est idéale pour le 1080P, c'est quand-même une grande avancé cette RX480 : les perfs d'une R9 290X avec la conso d'une R9 380, et pourtant, sur le papier, elle devrait être en dessous d'une R9 290X. Le refroidissement légèrement sous-dimensionnée de la Nitro+ a causé du tort à ce GPU, mais la MSI, entre autre, a bien relever le niveau.  
 
La RX470 est aussi très intéressante, mais a souffert d'un tarif nawak à sa sortie, maintenant que ça c'est tassé niveau tarif, ça reste aussi une très bonne alternative, surtout (et souvent) en promo.
 
Les rumeurs disent que la RX460 sera apparemment revu en RX560 avec un P11 full, si c'est le cas, ça lui permettra de monter un peu le niveau de cette gamme.
 
La HD7970 /Ghz est effectivement une des meilleures cartes qu'ai sortie Ati/AMD, mais mis à part une conso plus élevé que son concurrent (notamment avec les débuts de Maxwell), les modèles suivants ont bien tenu tête.
 
Au risque que ça fasse, encore une fois, calimero   , ne pas oublier qu'AMD a des ressources moins conséquentes que ses concurrents et s'active sur plusieurs fronts : CPU, APU et GPU (et j'en oubli sûrement). Leur boulot est pas si mauvais au final. Il suffit de voir Ryzen (plutôt très bon pour un début d'archi) et l'arrivée de VEGA

 
La RX480 , c'est celle qui est larguée par tous les modèles 1xx0 de Nvidia... C'est ça ? Lol

 
 
Bah elle est en face de la GTX1060, que ça soit niveau gamme, tarif et perfs.  
 
Les GTX1070/1080/1080Ti/Titan X ce n'est pas la même gamme.
 
Tu compare pas une Porsche Boxster vs une Lamborghini Aventador  ?    

 
c'est surtout qu'ils ont poussé les 480 dans leur dernier retranchement niveau conso
 
alors le rendement énergétique s'effondre  
 
on le vois avec la fury nano
en gardant un fréquence basse l'efficience s'envole

 
lol bien vue

 
il y a eu plein de bonne carte après tu ne doit pas être renseigné
 
perso j'ai une 290 ça entèrre les carte NVIDIA de l'époque vendu au même prix
 

 
La RX480 , c'est celle qui est larguée par tous les modèles 1xx0 de Nvidia... C'est ça ? Lol[/quotemsg]
 
Surement pas larguée par les 1050 et 1060.

La HD7970 était une carte remarquable, avec une longévité exceptionnelle, que ce soit pour le calcul (encore utilisée pour le minage par exemple) ou pour les jeux ou elle donne encore une expérience de jeu tout à fait décente en 1080p.

C'est certain que la HD7970 a encore un bon niveau de hashrate en mining, il faut juste être prêt à perdre du fric vu la consommation. Toute cette gamme ne vaut plus grand chose comparée aux RX, il ne faut se cacher derrière l'opportunisme d'une monnaie qui subit un pump pour vanter les mérites d'une archi GPU qui est un sacré gouffre en rendement énergétique.
 
En mining, la hiérarchie est simple, elle est dictée par l'efficacité.

Et chez Nvidia, pas de nouveautés de prévue ?

Le "refresh" des 1060 et 1080 avec de la mémoire cadencée un peu plus haut : http://www.hardware.fr/news/15025/ [...] 60-oc.html

Vu la taille des puces ils doivent sans doute se faire de belles marges sur ces CPUs, pas besoin de les remplacer, autant continuer à traire la même vache.

Ca doit être pas terrible les nouveautés chez AMD pour que Nvidia se contente de ca comme évolution Dommage, il faudra attendre 1 an ou plus pour un vrai changement de gamme alors.

Juste dans leur "pub" il se vante avec "poor volta"....
Apres les premiers test de Ryzen sa laisse à desirer.
Même si j'aimes mes 290x malgré tous leurs défauts j'aurais vraiment voulu autre chose pour AMD.
J'attends les R5 pour etre sur de ce que je pense;mais pour moi aujourd'hui AMD est devenu la marque super-discount.

Ont est déjà vendredi ?

 
A mon avis le problème c'est surtout que tu sais pas lire...

Pour le coup du "poor volta" je suis d'accord c'est le bullshit marketing permanent qui est bien lourd ...
Après Ryzen est quand même une énorme réussite    
Si tu attends un R5 meilleur qu'un i7 tu vas être déçu  

Vega attaque!
NVidia va surement envoyer Goldorak!

Moueh du 14nm mieux maitrisé
C est surtout l usage de hbm2 moins energivore que 8 ou 16 puces gddr5 qui va contrebalancé une conso plus brutale du gpu en lui meme
 
Et puis bon partir de polaris comme exemple
Un gpu qui est moins bon qu un fury en terme puissance et egal juste une gtx980 28nm d en face
 
Franchement j ai envie de dire que polaris c'est ptet pas la bonne base à suivre
Polaris a plus apporté une remise à niveau des standard de connectique, des possibilité au niveau codec hevc tout ça, hdcp...
On est resté sur un bus 256bits qui a aussi sauvé les meubles
 
Oui y a aussi eu des opti au niveau usage de bande passante
M'enfin le 14nm de GF utilisé par polaris est franchement pas fou
Ceux qui ont fait une bonne affaire c'est quand y a eu des fury x ultra bradé juste avant la sortie des dites polaris
 
Enfin moi je demande surtout que ces vega ne soit plus pourvu en design ref d'un water à la con
 
maintenant je reste persuadé que des ingé chez amd sont pas plus cons que d'autres et qui si ils s'en donnent ou si on leur en donne les moyens, un vega "X" en 14nm peut depasser le gp102 de la gtx1080Ti
 
par leur en donner les moyens, s'entend les ressources et le temps en interne (on peu espéré maintenant que ryzen est enfin accouché)
mais également ne pas devoir travailler avec des tiers qui soit plus des boulets qu'autre chose (fondeur, fabricant de puces mémoire qui tiennent leur délais, etc..)

 
Moui, je suis pas sur que ça ait sauvé grand chose, un bus 384 bits et de la GDDR5 à 6 gb/s à 1.35v au lieu de GDDR5 à 8 gb/s à 1.5v aurait permis de mettre moins de pression/consommation sur le contrôleur mémoire, diminuer un peu la consommation de ces dites RAMS et par la même occasion offert légèrement plus de bande passante . 6 Go de RAM aurait été largement suffisant .  

+1 surtout que la monté en fréquence c'est pas tellement ouf pour GCN cf. Tahiti vs Tonga ...