Les disques durs de 2.5" offrant une capacité de 2 To ne sont pas une première, Western Digital avait par exemple lancé en 2012 un WD Green 2 To (WD20NPVT) ...
Lire la suite ...

Avec un pti' nom samsung dis donc ^_^

Han
 
Moi qui pensais que les 2TB 2.5" passeraient d'abord par du 12mm.
 
Bon Seagate, maintenant faut nous sortir un 3TB 12mm, vu que chez WD ils sont toujours entrain de dormir

Ce n'est que mon impression ou la densité de stockage avec des Disques 2,5" est bien meilleure qu'avec des disques 3,5" ?
 
Par ce qu'il me semble que le volume de deux de ces 2To serait  
toujours plus contenu qu'un seul 3,5" à 4 To (ou 5 To maintenant ?)
 
Quand je vois qu'à part mon NAS plus aucune de mes machines (ou même boitier SATA externe) n'est équipé de disques 3,5"...
 
J'attends de voir si le format 3,5" fini comme le 5,25"

avec l'arrive du SSD, lorsque les SSD à pas trop chère genre 1 Terra Octet de SSD en SATA_EXPRESS sera à 160€, ça tuera tout intérêt pour les Disques Dur 3.5".

 
c'est pas pour tout de suite ca... on est a 50c/Go soit 500eur/To au plus bas...

 
sauf que à ce moment là on aurat 10To pour 100€ en HDD et ne dites pas que 10to ca ne sert à rien
 
moi mon 1er DD faisait 240mo en suite je suis passé à 1go super  avec ça ça va le faire....install de Half life 400 mo de bouffé disque quasi plein
le disque suivant je prend un 30go en mettant de coté le 15go quelques ripp de DVD plus tard disque plein
en suite un 120go un 320 un 640go  
là j'ai 2 disques de stockage 1.5 et 3to plus un 2to ds le Divco  
le 1.5to commence à être bien rempli  
le 3to lui contient une copie du 1.5to+plus d'autres fichiers reste un 1to de libre dessus
j'ai aussi un 2.5" 500go pour le PVR mais un 2to je ne cracherait pas dessus
 
et avec la 4k ou 8k d'ici quelques annéés un DD de 50to sera un mimimun (400go un film en h265)

 
8k pas pour le moment et on aura trouvé quelque chose comme le h.266 .(100go pour un film en 4k en h.265)
 

Enfin un Disque 2.5 de 2 To en 9.5 mm maintenant le même à 7200 RPM ou bien un hybrid avec un cache SSD...

Un plateau de 3,5" a une surface double de celle d'un plateau de 2,5".
Donc si on met 667 Go sur un 2,5", on peut mettre 1,33 To sur un 3,5".
Un disque de 3,5" fait 25 mm d'épaisseur contre 10 mm pour un 2,5".
Donc si on met 3 plateaux dans un 2,5" en 10 mm, on peut mettre facilement 7 plateaux dans un 3,5" de 25 mm.
ça nous amènerait à : 7 * 1,33 = 9,33 To !
Où est-ce que je me trompe ? Les plateaux des 3,5" sont plus épais ?
Et même si un tel disque consommerait certainement pas pal, ça risque quand même d'intéresser du monde.

en pratique un DD de 3.5 pouces, on mets entre trois et 4 plateaux, sachant qu'on devrait pouvoir en mettre un cinquième, et généralement c'est plutôt 3 ou 4 plateaux part disque dur et très rarement plus, et oui les disques sont légèrement plus épais, mais surtout plus Grands, par contre la mécanique derrières c'est plus lourd donc plus gros et donc consomme plus.

le dernier 3.5" 6to contient 7 plateaux !!
 
http://www.hardware.fr/news/13428/ [...] nible.html

Mais ça chaufferait beaucoup

Pratique pour les consoles qui n'acceptent que les disques de 9.5mm max (et aussi pour les NAS)

Cette nouvelle densité laisserait-elle présager l'arrivée de disques 2,5" de 3 To ? Quoiqu'avec des plateaux de 667 Go, ça ne tombe pas rond...

est-ce que ça rentre dans un netbook?

C'est nickel pour un ultraportable avec un SSD mSATA pour l'OS.
 

 
Il y a une certaine stagnation en 3,5", probablement à cause du manque de concurrence malheureusement, les ventes et prix actuels suffisant à Seagate et WD.
 
En revanche si le 5,25" a disparu c'est surtout une question de performance, les plateaux ne pouvaient pas tourner assez vite de façon économique, donc les temps d'accès étaient abismaux. Aujourd'hui la performance devient secondaire quand on parle de stockage, le rapport capacité/prix domine, donc le 3,5" a de beaux jours devant lui.

Bon ben c'est parti pour 4 Go dans le notebook