Il y a 15 ans, le 20 novembre 2000, Intel lançait officiellement son Pentium 4 qui inaugurait l'architecture Netburst, notre test de l'époque est encore ...
Lire la suite ...

C'est rigolo, je suis justement en train de remonter une config P4 Northwood pour le fun (ASUS P4C800-E Deluxe powered)
 
A l'époque, j'étais plutôt Athlon/Barton  (j'ai encore 2 NF7 fonctionnelles), ces P4 chauffaient comme des fours à pain

Le prix parait complétement fou...
Les prix étaient si élevés que ça à l'époque ? et chez AMD aussi ?

On s'en rapellera bien sur du poussif P4 Willamette et son arnaque de RAM Rambus... Il pouvait se faire battre par un simple Duron oh combien moins cher... Avec de la SDRAM
Heureusement qu'Intel avait rectifié le tir avec Northwood  
Moi aussi je viens de remonter une petite config d'appoint avec un P4 HT Northwood, ça fait son job

A l'époque un bon duron 800@1.4ghz c'était le top^^

P4 570j a 4.2 ghz depuis plus de douze ans ...
Win 10 tourne parfaitement

 
la pire cochonnerie qu'Intel est fait   heureusement que le core2 est arrivé

Moi j'avais un Prescott. Une belle daube mais qui avait déjà l'hyperthreading

15 ans teja!  allé, champomy pour le P4C 3.0Ghz, en oubliant les Wi. et les Pr.  oh, et une tite pensée pour Abit et Epox, du coup

Parlez moi de P4 et moi ca me rappelle mes années en couple avec des Athlons bizarre hein ^^

j'ai une config a base de P4 1.7 Willamette acheté 900 euros.....  
les années les plus sombres de ma vie !!
 
''Les premières versions fonctionnaient à 1.4 ou 1.5 GHz ....''
il y a eu le P4 1.3ghz, un pote l'avait  

Dans mes souvenirs les P4 descendaient même à 1,3 GHz.

L'informatique était quand même bien plus chère à l'époque...

15 ans, passage a l'an 2000, le bug, le processeur qui accélére internet........

Le 1.3 GHz est sorti après

à 1.3 ghz il était mieux à mon avis d'acquérir le dernier Pentium 3 Tuladin. Je sais pas si c'était 1.2 Ghz par contre.

2450 fr ça fait un peu moin de 500 € avec l'inflation, sachant qu'à sa sortie c'était considéré comme du HDG, ça me parait pas si honéreux vis à vis de la politique tarifaire actuelle d'intel.

La bonne époque  
Vu que j'avais CPUs et Rambus gratos et à foison, ça me faisait des configs puissantes et extrêmement robustes que j'ai gardé longtemps.
J'adorai le socket 423 !
 
Si je devais regretter un truc, c’était peut être la perte de souplesse du multitâches par rapport à mes dual-P3 ou dual-Xeon.

Énorme le teste de l'époque sur Quake III!

Il faut quand même reconnaitre que ce processeur n'était qu'une grosse daube.
Trop cher.
Trop calorifique.
Trop d'écart de performances avec un AMD plus puissant.
 
Mais me pire, c'est qu'il s'est vendu comme des petits pains.

J'avais un P4-C FSB800 Northwood 2,4GHz, qui s'overclockait a 3,2GHz, ca chauffait pas trop par rapport aux barbecue Prescott.
Avec 4x512Mo de Geil Platinum PC3700 et une 7800GS AGP8x sur une Asus P4P800-E deluxe.
Le top a l'époque, mais j'ai tout revendu, la carte mère ayant claqué.
 
Je viens de foutre a la benne une veille tour Dell avec un P4 421 une Radeon 9550 et 1,5Go de RAMBUS mais disques en SCSI, fallait un casque de chantier pour rester devant quand il est allumé.

le Pentium4 willamette rambus, le qui se faisait battre par un pentium3 cadencé 25% plus bas avec de la sdram.

 
C'est 2450 EUROS pas Francs (ou 13 000 Francs en conclusion)

 
Rectif : 2450 euros dans la news !

Ca me rappel l'époque de mon P4 1.6A
OC à 2.4Ghz avec un FSB 150    
Obligé d'OC sinon stock à 1.6GHz, Counter Strike 1.6 ramait ...  
 
Quelques temps après, j'ai eu un P4C 2.8Ghz, un bon CPU, prenait 3.5Ghz de mémoire ...

Athlon XP 1800+ pour ma part

Euh en Francs et juste le CPU c'était 5800 Frs pour le P4 1.4 GHz, 7400 Frs pour la version 1.5 GHz

On l'époque on pouvais varier les plaisirs sans perdre 50% de perf.
Athlon XP 2600+m et P4C 3.2
Mais ça c'était avant

 
Oui et ?
Ils ce sont bien planté sur la course aux Ghz
Aujourd'hui c'est la course à la conso.
Qu'en sera-t-il demain ?

 
Le problème c'est qu'ils comprennent pas que la conso, on s'en fout littéralement pour les PC de bureaux.
 
On veut du CPU qui poutre !!! et ca fait plus de 5 ans que l'augmentation des perfs des CPU sont à l’arrêt.
 
Pour preuve ma config en 775 datant de 2007 fait encore tourner les jeux récents, c'etait impensable y'a 10 ans.
Entre le P4 et le Core2duo, c'était le jour et la nuit, l'augmentation de perf était juste colossale, maintenant t'as quoi entre chaque génération ... 5% a tout péter...

 
Oula fait gaffe tu vas te faire assassiner, la conso c'est le bien, la perf c'est le mal (dixit NOIM qui traine entre autre sur cowcot...)

+1 Cela dit le ralentissement est profitable pour notre CB. Et puis plus de perf donnerait raison aux studios qui sont pas foutus d'opti leurs jeux ( pour ne pas citer : Ubisoft )

J'ai la net impression, avec le recule, qu'à l'époque Intel cherchait moins à nous entuber qu'aujourd'hui.
La concurrence lui tenait la dragée haute ceci-dit.

 
 
Si tu ne te soucie pas de la consommation ton CPU va devenir trop chaud.
Si tu souhaite persister dans cette voie t'as deux solutions :  
- étaler ton CPU sur une plus grande surface => beaucoup plus cher
- faire appel à des solutions de refroidissement plus évoluées => beaucoup plus cher
 
Le débat n'est donc pas conso vs perfs mais prix vs perfs et à ce niveau le choix est clairement fait par les consommateurs.

 
Ah, tu voudrais que tout les CPU soient comme un FX 9590 ?

Non il y a une limite à ne pas dépasser c'est certain mais cette com basée en grande partie sur la conso reste pénible dans l'ensemble.

Sauf que les perfs ces dernières années, on n'en voit pas trop la couleur.
Du coup relever un peut le niveau de conso si cela peut amener un peut plus de perf ne serais pas malvenue.

 
C'est sur, c'est pas comme si la tendance était de plus en plus au mini-ITX ou aux tours de plus en plus petites de manière générale ... Il y a 15 ans tout le monde avait des grosses tours, aujourd'hui dans les gens que je connais seuls quelques geeks en ont, les autres n'ont que des portables. Du coup normal qu'Intel s'occupe de la conso vu que le marché principal c'est portable/tablette.
 
Si tu t'en fous de la conso tu as les Haswell/Broadwell-E qui ont le même TDP de 130W que la tradition chez Intel, et ca coute cher parce que c'est juste pour une petite niche de personnes. Pour les autres les processeurs mainstream qui chauffent moins et consomment moins sont trés suffisants.

La miniaturisation n'est pas réellement une tendance, c'est surtout le péquin lambda qui n'achète que ça vu qu'on lui met que ça devant les yeux.
La plupart des gens que je connais utilisent un Pc portable en fix, quand tu lui expliques que pour moins chère il aura plus de perf et plus d'évolutivité il signe de suite.
 
Après le mini itx je n'adhère pas du tout : comment réduire les possibilités, augmenté la chauffe et donc réduire la durée de vie pour souvent plus chère. Mais bon c'est dans la culture Française de toujours vouloir petit.
Il y a encore pas si longtemps 40pouces c'était trop grand pour une TV chez le français moyen.

 
HS : Le mini ITX ne chauffe pas forcement plus et donc ne réduit pas la durée de vie des composants. Par contre il est vrai que le prix a augmenter récemment.
Au niveau de l'évolutivité, elle est identique a celle d'un PC normal, je ne voit pas la différence.
De plus Intel change de socket à chaque génération actuellement.....
 
Puis ça met du challenge pour monter la config !