Annoncée le mois dernier à l'occasion de la GDC, c'est aujourd'hui que la Radeon Pro Duo est officiellement lancée. Fabriquée en petites quantités, cette carte ...
Lire la suite ...

Pour le support du multi GPU, y-a-t'il une différence entre 2 cartes Nano et une carte Pro Duo ? par exemple un chip sur la carte qui répartit matériellement le rendu entre les deux puces Fiji et qui permet d'éviter de demander le support multi GPU au niveau software ? Bon je suppose que non ça serait trop beau mais je suis curieux.

Il y a t il comme sur la fury X des éléments de l'alimentation derrière la carte ?
Le test de la fury X a montré que c'est une mauvaise chose.
C'est dommage qu'il n'y ai pas de second bios pour avoir un second profil ou cette fois la carte arrive à tenir son ghz.
L'étage d'alimentation est de combien ?

 
Non il n'y a aucune différence entre ces deux options.

 
a quoi sert la puce PLX du coups ?

Par contre il y a des chances que la Pro Duo consomme vraiment peu.

 
a quoi sert la puce PLX du coups ? [/quotemsg]
 
Il faut bien que chacun des 2 GPU soit connecté au PCI Express. On n'a jamais vu d'avantage quand les 2 GPU communiquent via le switch PCI Express PLX (carte bi-GPU) et non via le switch PCI Express du CPU (2 cartes).

 
En principe ça va consommer comme deux R9 Nano quand le multi-GPU fonctionne bien. Ca consommera moins quand le multi-GPU fonctionne mal.

la faible dispo ne vient-elle pas du fait que son rapport perf/prix pour une carte pro est totalement hallucinant?
A part les gens qui ont besoin de bcp de mémoire par GPU, ça peu être une super affaire avec les drivers firepro non?

C'est un marché de niche, ça se vend très peu ce type de carte, surtout en AMD. Ca ne sert à rien d'en produire plein pour les faire passer à 500€ dans quelques mois.
 
L'argument des pilotes FirePro est intéressant par contre, à voir ce que ça apporte réellement en pratique.

Polaris 10 sera moins puissant que le Fiji, nan ?
Ca sera un produit de gamme intermédiaire en 14nm, nVidia aura-t-elle une solution concurrente dans ce milieu de gamme en 2016 ?

Les cartes 1080Ti, 1080 et 1070 sur le GP104 sont prévues pour cet été
La 1070 est peut être milieu de gamme

TEST de la radeon pro duo    
 
 
http://www.hwbox.gr/content/485-am [...] age17.html
 
ouch .................
 
 
 
................. ou pas

Merci Thomser

Donc rien pour concurrencer la 1080 ou 1080Ti de prévu cette année ?

Sur le plan technique c'est beau ces cartes.  
Voilà...

j'ai du mal à comprendre l'intérêt pour AMD de sortir un "truc" pareil!

 
sensiblement le même que quand nvidia ont sorti la titanX, une démonstration technologique sans intérêt commercial.

Faire parler d'eux en positif aussi. Comme quoi ils savent faire autre chose que des cartes moins puissantes que la concurrence.

Quand le sujet de la limite de mémoire 4go à été abordé j'ai espéré que le messie du doubleGPU était enfin arrivée avec une interconnexion d'un seul groupe mémoire au 2 GPU mais en fait non... un jours peut être... ou pas...

Je pense que ça coûtera toujours moins cher d'ajouter plus de mémoire que de prévoir une interconnexion type NVLink avec suffisamment de bande passante  
 
Mais dans le cas présent AMD est limité à la HBM 1 et donc à 4 Go. Même s'il y avait de la dispo, ce n'est pas possible de passer simplement à la HBM 2. L'interposer de Fiji n'a pas assez de place pour ça. Pour un gros GPU avec HBM 2 Nvidia nous a dit avoir recours à une double exposition (un set de masques pour une moitié, un autre set pour l'autre moitié) ce qui complique sensiblement sa fabrication.

Et on reste donc avec cette avec cette mauvaise solution de mémoires séparés et donc avec une occupation mémoire doublé, des cartes chargées de 2 bus mémoires...

avec direct-x 13 peut-être, c'est vraiment mal barré avec le 12

Il semble qu'Amd ait profité du lancement de la Radeon Pro Duo pour glisser quelques informations sur les performances de Polaris 10 qui selon leurs dires tournerait dans les 4000 points dans Firestrike Ultra pour 175W et 299-399$ comme prix ciblé. Également selon eux, ça se situe au niveau d'une 980ti (bien qu'en cherchant il me semble une 980ti c'est plus 5500 points). En tout cas une carte à 299$ qui se situerait à un niveau de performance proche des 980ti ça serait une excellente nouvelle. 1 Amd reprendrait des parts de marché 2- le niveau de performance "mainstream" progresserait grandement 3-les jeux verraient de net progrès qualitatifs en ce qui concerne le rendu

probleme serait de changer son ecran gsync avec un freesync ;-)

@lulunico06 - Oui, elle possède un double bios, c'est indiquer sur les images.

 
ça c'est ton problème fallait pas adopter une solution propriétaire

 
Si Nividia prenait une année sabbatique, oui très certainement, mais les concurrents des Polaris, ce seront les GP104-400/200/150 Pascal, pas les Maxwell. Cette guerre là est irrémédiablement perdue, faut passer à autre chose!^^
 

Faux-semblant. Si Nvidia fait en sorte que ses cartes ne prennent pas en charge Freesync, si AMD ne peut pas prendre en charge le G-sync, qu'un écran G-sync ne peut prendre en charge le Freesync et vice-versa, alors on est de facto dans un strict parallélisme des formes. Les deux sont des solutions propriétaires jusqu'au beau jour où un troisième acteur viendra changer les (dés)équilibres sur ce marché. Mais est-ce seulement envisageable à court ou moyen termes...

 
Dans une utilisation "non VR", en utilisant l'AFR (alternate-frame rendering), 4 go sont utilisables. Le seul moyen de pouvoir cumuler en quelque sorte l'espace mémoire, est en utilisant le SFR (split frame rendering). Le problème, c'est que les développeurs sont obligés d'implémenter cela.
 
Dans le cas d'une utilisation VR, la question ne se pose pas: LiquidVR implémente cela par défaut (Affinity multi-GPU)
 
Note: Le SFR n'est pas nouveau, cela apparait dans des slides de nvidia en ... 2006.

 
vous avez regardé la review?

Je ne vois qu'une boite qui a les moyens de faire ça, ça commence par un i.
Il y en a surement d'autres mais je ne connais pas assez les boites qui conçoivent des puces pour savoir.

Moi j'en vois d'autres... Q, IT, A

Un 3eme sur les GPU hors mobile ? Même pas en rêve, quelle boite va mettre des millions de R&D pour marché de niche qui ne rapporte plus que dal hors pro qui ont du fric à mettre.
Si ça arrive, ce sera peut être intel avec ses xeon phi et surement pas sur le marché des particuliers.

deux goûtes d'eau ==> gouttes

Techniquement Intel est déjà le plus gros fabricant de GPU sur PC, ils pourraient sipporter le freesync sur Kaby Lake / chipset série 200 (ça ferait un peu plus passer la pilule avec le nouveau chipset)
Ça pourrait même servir avec un 1080p qui descend à 30Hz et un GT4e.
(ou un gros 1200p. Ou un 2048x1152.)

 
En effet LiquidVR qui désigne je ne sais quel middleware est là pour ça. Sinon, bidouiller soi-même un SFR ou autre devrait se faire sous DX12 ou Vulkan.

Non le SFR tel que proposé par AMD et Nvidia aux débuts du CrossFire/SLI ne permet pas de cumuler la mémoire. Le tech marketing d'AMD a bien réussi son coup à ce niveau... Du bon gros bs pour préparer les esprits à la limite de 4 Go de la Fury X qui fait raconter n'importe quoi pendant des mois voire des années...  
 
Il n'y a que le frame pipelining qui permet de ne pas devoir cumuler la majorité des données en mémoire. Mais comme on l'a déjà expliqué, en pratique, séparer de la sorte le rendu ne va en général réduire significativement les besoins en mémoire que sur un seul GPU. Bref ça ne change pas grand chose dans le cas d'une Radeon Pro Duo...

 
C'est une alternative que je n'avais pas envisagée... 0.o
Ce serait à la fois énorme et une grosse pierre bien balaise dans le jardin d'Nvidia...

 
http://www.legitreviews.com/wp-con [...] -ultra.jpg
 
http://www.game-debate.com/blog/im [...] 178_13.jpg
 
http://imagescdn.tweaktown.com/con [...] review.png
 
http://www.fudzilla.com/images/sto [...] _ti_sc.jpg
 
http://www.ginjfo.com/wp-content/u [...] 0ti-01.jpg
 
?

Freesync n'est PAS propriétaire.
Ca a beau n'être implémenté que par AMD à l'heure actuelle, il n'en reste pas moins une solution ouverte/"libre". A l'inverse de g-sync.