En novembre dernier, nos confrères japonais de PC Watch avaient publiés un article annonçant qu'Intel ne prévoyait pas de version LGA de Broadwell, le "Tick" ...
Lire la suite ...

Et le ventirad ?

ho
Il n'y a pas le "connecteur d'alimentation pentium 4" là-dessus, cela pourrait marcher avec une alim de 1998/99 si la tolérance pour alim 20 pins est là.
parfait pour aller dans un PC pentium 2 micro-ATX, ceux avec l'alim qui est par dessus le processeur et en bloque l'accès.
 
C'est tout de même élégant comme config, puisque l'étage d'alimentation est dimensionné en conséquence. le refroidissement aussi.
Il faudrait des alims 200W bronze pour aller avec.
 
C'est bien des CPU "bottom of the barrel", cependant. 1.1GHz sans HT, c'est franchement très conservateur.
A mon avis Intel ne va pas se priver de continuer à vendre 10 déclinaisons de la même puce plus ou moins rapides et plus ou moins désactivées et pour ça, il faut un socket.

Si tu parles de l'ATX12V, il est bien présent.

blazkowicz>Qu'est-ce qui empêche Intel de bloquer la fréquence et le nombre de cœur au niveau de l'UEFI ? Et de proposer de payer pour débloquer ou augmenter la lé fréquence ?

Je suis assez partagé, bien que je ne saisisse toujours pas trop l’intérêt qu'aurait Intel de tuer le LGA.
D'un côté je ne suis pas convaincu de l’intérêt pour Intel de laisser tomber le LGA car ce serait laisser une trop grosse brèche à la concurrence pour s'adresser à un public adepte du montage de PC, et ce, même à l'horizon 2016.
D'un autre côté, pour le grand public les processeurs ont à mon sens déjà atteint un niveau de perf largement suffisant pour faire tourner à peu prés n'importe quoi sans se ruiner, limitant par la même les besoins d'upgrade matériel. A titre d'exemple, un vieux i7 LGA1366 (de 2009 ?), est toujours apte à faire tourner n'importe quoi dans de bonnes conditions. Les gens qui ont aujourd'hui des SB ou IB sont tranquilles pour encore 4-5 ans. Et d'ici là un nouveau socket apparaitra (enfin pour intel même 2/3 socket ). Donc un upgrade matériel prendra de plus en plus la forme de CM+proco. Je ferai plutôt un rapprochement avec les "kit upgrade" que l'on peut trouver sur le net, mais encore une fois je ne vois pas trop l’intérêt de la disparition du LGA, même d'un point de vue coût.  
 
Par contre, la question que je me pose c'est comment les fabricants de CM, qui nous ont habitués à décliner et sur-décliner, les modèles, géreraient ça !
 
L'avenir nous dira ce qu'il en sera !

Qu'ils donnent au moins juste un seul argument pour justifier ça ou le marché leur fera payer.

coma13 >> Il y a plusieurs arguments, à commencer par le prix. Si tu soudes le proco et dimensionnes la CM en conséquence (et non plus en fonction du max de la plate-forme), tu gagnes en composant (et donc en place et en cout).
Tu livres un seul composant au lieu de deux avec les économies qui vont avec.
 
Si demain, j'ai accès au même matériel mais que d'un coté, j'ai la carte et le proco sur socket, et de l'autre, la même carte et son proco soudé à 20 ou 25€ de moins, je me ferais peut-être à l'idée d'abandonner le socket, d'autant que je n'ai pas changé un proco seul depuis les socket A...

pour intel que ce soit en LGA ou en PGA il n y aura aucune différence
 
 
niveau mobal a part le prix du socket en lui même tu ne gagne rien du tout ,  
je vois mal aussi les constructeurs adapté leur mobal pour chaque processeur dans lequel il la déclineront  

Personnellement l'absence de socket se traduirait aussitôt par un basculement total et direct chez la concurrence quelles que soient les perfs.

 
Et si la carte mère tombe en panne? tu ne peux pas récup le proco pour le mettre sur une carte "de dépannage" et tu te retrouve sans pc le temps du sav. si par malheur tu a acheté du Asus ( le sav le plus mauvais et de plus mauvaise fois que j'ai jamais vu ) t'es bon pour attendre 1 mois mini...

 
 
Tout le monde sait très bien que ce potentiel gain de coût ne sera jamais répercuté, Intel vend au prix qu'il veut et ça ne changera pas, c'est pas comme si il y avait une concurrence quelque part.
Personnellement je préfèrerais acheter un AMD moins bon et non soudé plutôt qu'un Intel sans socket... ça pue trop ce truc.
 
OU ALORS
 
On nous explique que ça permet un gain de perfs de temps d'oc ou que sais-je, là faut voir.

1. Vue qu'inévitablement le chipset va migrer vers le CPU, la carte mère va se limiter à un assemblage de connecteurs et de puces pas chères (PHY LAN, PHY aduio, et les mosfet), bref.... des trucs basiques.
 
Mais même maintenant il y a que les geek fanatiques pour continuer à croire que la mobo est un élément essentiel. Une mobo à 60€ fait tout aussi bien qu'une mobo à 120€, sauf que la deuxième à plus de blink blink en cuivre/alu, et des gros sticker Maxi Supreme Revolution. Tout ce que les fabricants de mobo veulent faire c'est garder à tout prix le prix des mobo le plus haut possible, et du coup rajoute des trucs inutiles dessus.  
 
 
2. Il me semble que le composant le plus cher (après le chipset) sur une mobo, c'est le socket lui-même, il me semble que le socket LGA 10xx coûtent facilement plus de 10$ pièce (au début en tout cas). Ca pèse sur le prix d'une mobo, surtout sur une mobo qui finalement dans la très grande majorité des cas se limitera à un seul CPU dans sa vie.
...
...
...
 
Moi ca me va qu'ils soudent le CPU à la mobo, du moins pour l'entrée et moyenne gamme. Au moins on aura des mobo avec une conso encore plus optimisée qu'avant et probablement des mobo plus compactes encore.

Si on suit ce raisonnement alors on intègre aussi les rams pour gagner 5$ ? Bah ouais, qui change ses rams pour des rams plus rapides ? Bidon comme argument, le marché leur fera payer.

A la fin on se retrouve avec un téléphone portable en forme de PC, supair.

Ton marché, il a changé.
1. Les PC pour particuliers, rapetissent et sont rarement mis à jour par leur propriétaire.
 
2. Les PC d'entreprise sont encore moins souvent mis à jour, on les change direct sans se poser de questions s'il y a moyen de changer le CPU (Et puis généralement ils sont changés si peu souvent qu'il n'y a plus de CPU compatible dispo pour un éventuel upgrade).
 
 
Reste 1% de la population que l'assemble à la mains son PC. Tu penses vraiment qu'ils feront le poids sur le marché? J'ai comme un doute.
 
 

Ton slot RAM c'est un slot tout basique, pas cher, comme celui du PCIe.
En plus ca permet de laisser de la place pour les autres composants sans augmenter la taille du PC.
 
Exemple, la mobo du NUC et ses slot RAM SO-Dimm.
 
En plus la Ram c'est pas cher, par rapport au reste, si t'as envie de doubler sa taille, c'est compréhensible de vouloir rajouter une barrette ou d'en changer.
 
Le PC, tu veux doubler la puissance de son CPU, déjà c'est difficile à faire sur une génération de CPU [compatible avec la mobo] et en plus si c'est possible la part du prix de la mobo est insignifiant face au prix du CPU.
 
Le jour où on pourra mettre 2x trop de ram pour nos besoins en 2-4 puces seulement, oui on pourra la souder sur la mobo les yeux fermés.
 
Et pour l'upgrade pour mettre de la Ram plus rapide, laissez moi rire.... déjà qu'en changeant le CPU pour un CPU gen+1  on note très peu de différence en pratique (hors bench, et à nombre de core égal) alors upgrader la Ram pour en mettre de la ultra overclock....

T'oublies un léger détail. Pour Intel ca ne change rien, ils ne se feront pas plus de fric directement avec. Entre un CPU en LGA ou en BGA, il n'y a pas de grosses différences probablement. La différence sera au niveau de la mobo. Du coup que la baisse soit répercutée ou pas, ca faut voir avec les fabricants de mobo, et comme je l'ai dis plus haut, on peut leur faire confiance pour trouver des solutions pour vendre des mobo à prix d'or inutilement.
 
 
Tu vas me dire pourquoi Intel fait ca alors s'il n'ont rien a y gagner?
 
Et ben si ils ont a y gagner, pas sur le coût de fabrication du CPU, mais sur le prix du PC final et donc sur le nombre de CPU vendus. C'est le prix de la plateforme entière qui compte.
 
D'un côté t'as les ARM qui poussent et tôt où tard les gens se rendront compte que leur puissance ou du moins pour les modèles à venir est largement suffisante pour 90% de la population. Or ARM n'est dispo qu'en SOC à souder sur des mobo très compactes. Intel doit prendre le même chemin, du moins pour l'entrée et moyenne gamme.
 
Intel se contrefout d'AMD, c'est d'ARM dont-ils ont peur, car c'est un serpent à mille têtes (Qualcomm, Samsung, Nvidia,....).
 
 
Non mais regardez l'évolution du chiffre d'affaire de Qualcomm par rapport à Intel. Qualcomm vient d'atteindre la même capitalisation boursière qu'intel.
 

Parce que pour toi plus c'est gros mieux c'est?
Tiens ca me rappelle quelque chose
 
Chez moi j'ai encore une tour, bon avec une micro ATX, mais bon le boitier Lian Li je l'ai payé bien cher il y a 8 ans faut le rentabiliser. Et pourtant je me dis souvent elle me fait bien chier cette boite, un petit boitier compact mini-ITX ou à la NUC sur le bureau ca serait plus chouette et moins encombrant [et beaucoup de particulier pensent comme ca aussi], et pourtant j'aime les CPU véloces.

 
T'as lu ça où ? Je parle pour le côté tout soudé rien de changeable, si dans 20 ans les PC sont tout aussi modulables mais que la taille standard des composants permet des boîtiers 10 fois moins gros je prend.

C'est quand même étrange de voir que dans le secteur de l'informatique, qui est en évolution constante, on trouve un conservatisme fort de la part de certains usagers qui sont effrayés au moindre changement. Il faut regarder devant et non pas derrière. AMD c'est du passé, il est totalement illusoire de croire que la soudure du CPU sur carte mère pourrait leur profiter.

le passionné de hardware , aime avoir le choix , sinon tout le monde ici aurait un mac .
a partir du moment ou on nous retire ce choix , c'est pas AMD qui fera partie du passé , c'est le PC tout simplement

Ouais ben moi j'ai fait le chemin inverse : j'avais un shuttle il y a quelques années.  
Bilan : évolutivité zéro, refroidissement médiocre au mieux, bruit élevé (accentué par le fait qu'il est posé sur le bureau plutôt que planqué en dessous comme une tour) tout ça pour quoi? Pour un gain de place inutile.
Bref, si c'est l'avenir made in Intel, moi aussi je vais aller voir chez AMD sans hésitation.

Bonsoir
mais ce passionné dont tu parles, chuckmaurice22, en dehors de notre petit cercle sur hardware.fr et deux ou trois autres forum, il ne compte pour rien dans le marché informatique... pour rien du tout, et ce n'est certainement pas pour lui ni par rapport à lui que le marché s'oriente.
 

Chuck, gurv75 -> Tout à fait, et ça n'a rien à voir avec un prétendu conservatisme.

Le raisonnement de soa se tient, le changement de CPU est assez rare sur une même génération. De toute façon quand on voit la politique d'Intel à changer de socket et de chipset tout les 6 mois, il est clair qu'a chaque fois il faut changer de mobo. la même config à -25% en BGA je pense que ça mérite réflexion.
 
Par contre ce qui me met le doute, comme certains, c'est en cas de panne. Car je pense que la majorité des pannes surviennent après la garantie (en général d'un an) et dans ce cas c'est directement à la poubelle.
 
Mais bon il ne faut pas être obtus, du BGA qui dure 10 ans, moi je dis pourquoi pas. Et quand on voit également le prix des processeur ou carte mère en occaz, les gens se touchent pas mal. Autant acheter du neuf.
 
Raspberry Pi en Ivy Bridge + 8Go soudé ?! Oui monsieur je prends !

absolument    
c'est Mme Michu qui oriente le marché , pas nous  
Ces fuites et bruits de couloirs ne sont pas anodins , le PC tel qu'on la connu est en train de mourir à petit feu  
c'est ce que je sous entendais

en fait, ce n'est pas Mme Michu qui oriente la marché non plus... c'est c'est brave ménagère qui est orientée par le marché. le marché il se fait par et pour lui.

Il y a aussi les "petits" assembleurs et les dépanneurs : heureusement que les pièces détachées et standard existent encore...
 
Car sur le principe : changer tout un PC ou toujours faire appel à la même société de SAV car rien n'est standard (Apple, Dell, autre ?), non merci, je choisis le standard et le réparable, le durable.

le passionné de hardware , aime avoir le choix , sinon tout le monde ici aurait un mac .
a partir du moment ou on nous retire ce choix , c'est pas AMD qui fera partie du passé , c'est le PC tout simplement [/quotemsg]
Mais de quel choix tu parles???
 
Vous ne vous rendez pas compte que votre mobo c'est juste un assemblage de connecteurs et des PHY (LAN, Audio, Video) et le reste des éléments passifs????
 
L'élément déterminant qui actuellement donne l'impression que les mobo se différencient, c'est les différents chipset disponibles.
Or comme il va partir dans le CPU (et c'est une bonne chose), ca sera encore plus difficile de différencier les mobo.
 
Le reste c'est juste une histoire de couleur de laque, le nombre de mosfet totalement farfelu sur l'étage d'alim et éventuellement les fonctionnalités niveau bios. Mais ca même avec le CPU soudé t'auras des déclinaisons différentes proposée par le fabricant de mobo.
 
P.ex, les déclinaisons puissantes d'un CPU cibleront les gamers par exemple, et je vois bien le fabricant de mobo y placer 3 fois trop de mosfet pour faire plaisir aux geek overclocker (même si ca sert absolument à rien, mais bon faut bien avoir l'impression d'avoir la plus grosse )
 
 
A mon avis avec tout ca, Intel va probablement décliner moins de versions de CPU d'une même archi (pour limiter le nombre de mobo différentes), et c'est pas un mal. C'est totalement stupide de sortir des CPU par pas de 200Mhz, différence totalement imprescriptible en pratique, mais c'est une manière pour Intel d'optimiser ses revenus uniquement.

lol apres intel va vendre cpu avec socket soudé et il n y a plus qu a connecter ca a la carte mere

personnellement je suis contre pour souder les processeurs à la carte mère. on parle d'économi ça me fait bien rire avec tout ce que gagne intel et chaque fois on parle de record,  
 
souder le processeur à la carte mère c'est le client qui va être perdant, parce que forcément intel ne se gènera pas pour monter ses prix et la on va pleurer.
 
si le processeur lache ou même la carte mère, bien on l'aura dans l'os!
 
non moi je suis vraiment pas d'accord pour un systeme comme ça...

Le faite que intel pourrait proposer que des cpu BGA n'est pas la fin du monde et est facilement contournable, on revient 15 ans en arrière et on a le slot 1 et actuellement le COM express est aussi un bon moyen de contournement

Alors au debut Intel sortait un socket qui permettais de mettre n'importe quel proc, le 478, ensuite il se sont dit, on va passer a un nouveau socket l'excellent LGA 775 avec toujours la mm possibilité de mettre autant un tout ptit celeron qu'un monstre de quad core de l'epoque, les gens etait ravi, le marché du pc se portait bien. et puis y a eu l'arrivé du coreI, et la c'etait fini, LGA 1366-1155-1150-1151-2011 stooooop en 5 ans on a eu au moins 5 sockets intel, autant dire une volonté d'obsolescence programmé, la le marché va mal, le grand publique qui va prendre conseils chez les experts maintenant entend du "attendez lannée prochaine y'a le nouveau socket" et en fait chq année y'en a un nouveau, forcement les gens n'achète que quand il est ABSOLUMENT necessaire, autrement dit jamais !
 
Mais du coté de chez AMD c'est presque la mm chose, AM2 AM3 AM3+ FM2+ etc, du coup on hesite entre du FM2 ou du AM3+ puisque la contient des 8 coeurs l'autre seulement 4 coeurs....bref vite un 3e concurrent, si ARM passe au pc fixe ca risquerai de chambouler un peu le truc, pck entre l'incompetence d'amd et les magouille d'intel on s'en sort plus