Oui comme c'est à la mode moi ausis je poste mon idée ke pendant longtemps j'ai cru révolutionnaire. M'en fous vous me la piquerez pas sans la complicité de Sly ou Joce, j'ai le log pour témoins!  
 
Alors ça peut parraitre bête car je ne sais pas du tout si un tel algo le permet et encore moins si le système de fichier accepterait facilement (NTFS?) mais je pensais à l'éventualité d'intègrer un DSP sur les disques durs hauts de gamme (ben oui, sur les GXP d'IBM ça ferait tout de suite cher ) qui se chergerait d'opèrer une compression à fort ratio à la volée. Un truc du type UHARC qui est très lourd en temps normal mais avec une puce conçue pour, pkoi pas? De plus le cache pourrait être de 16 ou 32 Mos histoire que la bête travaille confortablement. Ca permettrait à la fois d'augmenter la capacité de stockage pratique des DDs et d'augmenter considérablement le débit en écriture, du moins le temps que mettent les fichiers à s'inscrire sur le disque. Et ce, contrairement à la compression de disque actuel sans avoir recours à aucun périphérique ni aucune ressource d ela machine hôte, tout se fait en interne de façon systématique et transparente pour l'utilisateur.
 
Alors c'est vrai, ceci ne servirait que dans les milieux pros vu que la grosse base de donnée du serveur HFR est infiniement plus compressible par exemple, que la 50aine de DivX made in Edonkey du peuple qui traine par ici mais de toute façon, ils ne seraient pas prets à investir dans un machin pareil.
 
Donc bonne idée ou pas? Tetedeiench t'en pense quoi? Vu que tu as l'air de bien savoir comment fonctionne un DD en théorie ainsi qu'une FAT et que tu as lancé cette mode de "l'idée du jour"

 
Je dirai a première vue pas possible, pour plusieurs raisons :
 
-Tu va en chier dans ton systeme pour écrire dessus, vu qu'il va falloir compresser les données etc... chiant. Enfin avec un systemme de cache ca passe encore, mais bon, voir point n°3
 
-Calculer la taille d'un fichier va etre chiant aussi, idem l'espace libre... Faut stocker ca pour chaque fichier dans son inode/entrée dans la fat, bref, ca alourdit d'autant le systeme.
 
-Ca va etre chaud d'avoir un proco performant, avec de la mémoire cache ultra chère pour avoir un systeme potable... En gros, un DD serai un mini systeme avec un proco capable de décompresser les données en un temps record (sans perdre en temps d'acces), avec une mémoire donc ultra rapide ( => ultra chère), chuis pas sur que le surcout vaille la peine...
 
-Va t'en déterminer la capacité du disque dur si ta compression n'est pas uniforme sur tous les fichiers... Style j'ai acheté un 40 go ou un 60 go  ? ca dépend de  ce que tu as comme fichier dessus
 
Pour moi, il me semble + rentable et de loin d 'augmenter la densité des plateaux du dur

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les problemes que tu viens d'énumérer, notament le prix j'en ai parlé et sur le fait que ce système soit très aléatoire. Alors c'est en théorie techniquement réalisable après reste à en voir l'intéret. Bien c'est justement le boulot des constructeurs de rendre ce systeme viable et attractif mais oui c'est vrai faire des disques sans cesse plus gros et rapides est surement la meilleure solution d'assurer une progression constante du support.
Mais je pensais surtout que pour les serveurs de données à très haute activité disque et là où les meilleurs 15000trs/min ne sont pas encore suffisant alors une architecture de ce type permettrait des miracles mais là encore je dois me tromper vu que souvent ce sont les temps d'acces et non pas le débit maximal qui brident les acces concurentiels aux données de la machine.
Celà dit et pour conclure, je reste convaincu qu'il existe un potentiel dans cette idée. Déjà pour le simple fait que l'algorithme de codage que j'imaginais est très puissant et nécessite un DSP ainsi qu'une architecture de mémoire cache à la hauteur pour fonctionner. En contrepartie il assure toujours un gain de place minimal. Il y a surement là de quoi faire pas mal d'améliorations. De plus on peut voir cette technique comme un éagrement" au stackage actuel, si l'on l'intègre de façon transparente à nos DD (là encore le prix bloque) on risque de se retrouver avec de tres bonnes surprise en bossant avec, de la place qui apparait comme par magie et des débits démentiels sur des données non compressées (bye bye le swap pdt 10min... Bon ok, une barette de ram revient finalement à moins cher). Disons que je vois ça comme un prolongement des technologies actuelles, quand la densité et la vitesse de rotation ne seraient plus suffisante, ça doit pouvoir faire des prouesses...
 
 
Edtit: pcke je le vaux bien

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Magic_Poussin--[/jfdsdjhfuetppo]

D'ailleurs petite remarque, n'est ce pas la même logique qui est suivie par les ingénieurs de chez Nvidia, Ati ou ST quand ils mettent en place des systemes d'économie de la bande mémoire ? Que ça passe par la suppression des façes cachées ou la compression intelligente des données. C'es ttrès efficace et permet de contourner les goulots d'étranglement mémoire, je suis sur qu'on finira par en venir à la même chose sur nos supports de stockage méchaniques... seulement il faut attendre qu'un réel besoin se fasse sentir.

T'as  mis le doigt sur le blem : c pas trop la bande passante qui limite le tout...
 
mais les temps d'acces...
 
et surtout, le surcout a une limite quand meme , imagine, tu achete un dur, tu peux pas le mettre dans une tour ( faut un proco deja dessus, avec ventilo et too), et  le prix fiouuuuuuut c comme si tu rachetais un PC...
 
t'imagine la tete des entreprises quand elles verront ca ?
 
Ca  peux etre utile dans l'utilisation  de video etc... mais pas dans les bases de données