J'ai examiné pas mal d'ecrans, mais je vois que le 1600x1200 n'est proposé qu'à partir des 20', c'est un peu chiant, et cher surtout.
 
Autre chose: les temps de réponses, il y a pas vraiment de temps de réponse inférieur à 25ms pour les ecrans de 18' et supérieurs.
 
Le meilleur choix est donc le 17 en 1280x1024, pour bureautique, jeux, un peu de video, ...

j'ai un I.T Works en 18.1 pouces, tps de reponse de 20ms il me semble, c pas mal et j'ai payer seulement 599 au lieu de 899 , mais sinon 899 reste tres interressant, il atteint des frequence de 1600*1200 d'apres l'ordinateur mais par contre depasse pas les 60hz sinon l'image sintille

muhmm, il me semblait que le scintillement n'existait pas sur un ecran TFT ?

bah dison que non en faite sa clignote, c bizar, sa passe du net au flou, mais c audessus de 60hz c pas grave

 
pour la résolution, les dalles TFT ont un nombre fixé de pixels, pas comme les CRT que tu peux agrandir à ta guise ou presque ...
 
si tu veux faire du 1600 x 1200, il te faut une dalle 1600 x 1200, qui coute cher et prends de la place, donc une dalle de 19" ou plus ... et comme ça coute encore plus cher avec des technologies récentes, tu te retrouves parfois avec des dalles moins performantes pour que le prix soit plus abordable ...
 
les 15" TFT c du 1024, les 17" du 1200, etc. et pas moyen de gruger, sauf à faire du 1600 dont seulement 1200 ou 1024 pixels sont affichés (bref, tu scrolles comme avec certains WM linux pour voir la totalité de ton bureau ... je suppose que certains remplacement d'explorer sous windows et meme certains drivers de CG doivent pouvoir faire la meme chose ... jamais essayé, je déteste ça )
 
pour la fréquence, tu augmentes celle d'un CRT pour diminuer le temps où l'écran n'affiche rien (car les CRT "perdent" rapidement l'image entre 2 rafraichissement...), pour un TFT, l'image reste tant qu'une autre n'a pas été redessinée, donc le 60 Hz ne provoque pas de problème de scintillement ou de mal aux yeux comme sur un CRT, et passer à 75 Hz pose au contraire problème à l'électronique de l'écran qui ne sait plus sur quelles images se synchroniser, ou qui dessine une nouvelle image avant que l'image en cours ait pu etre totalement affichée (à cause du temps de latence des LCD, qui est énorme par rapport à un CRT) ce qui fait apparaitre des scintillements ...
 
si tu as une prise DVI, je te conseille de l'utiliser pour ton (futur ?) TFT, la prise VGA je trouve qu'elle fait perdre en netteté (ptet que les convertisseurs analogiques de ma leadtek me jouent des tours !), et si tu as un budget limité, actuellement le hyundai Q17 (celui avec prise DVI) est vraiment pas cher pour un 17" à 20 ms (quand je pense que mon philips 15" à 35 ms je l'ai payé plus que le Q17 maintenant, alors qu'il était soldé ...)
 
FtY

 Il y a pourtant bien des portable avec des matrices dites UXGA+ qui sont en 1600x1200 natif. asus, dell et toshiba en proposent par exemple.
  J'ai moi aussi cherché ce genre de produit. Les portables equipés de ces ecrans coutent pour certains autour des 2500?, peut etre moins. ce ne sont donc pas des ecrans hors de prix.
  Il semblerait tout simplement qu'il y ait une ségmentation du marcher decidée par les constructeurs. Thechonlogiquement, il n'y a aucune contrainte qui impose de passer un ecran lcd de 72Dpi a 200 aujourd'hui. Peut etre vera t'on fleurir ce genre de produit pour pc de bureau dans les années qui viennent.
  Pour le moment, ayant tiré les même conclusion que toi, je pense acheter un Dell 20.1 pouces a environ 1200? ou un viewsonic VX2000 qui est lui autour des 1400?...J'esite tjrs entre les 2, je ne trouve pas de detailles technique sur le dell.

très intéressant ces explications.
 
Il est vrai, que certains portable ont des ecrans de 15 ou 16" en 1600, je n'y avais plus penser. Mais ptèt ont-ils une rémanence supérieur, ou bien il y des contraintes (fabrication difficile ? prix ?)
 
Pour dell, je pense pas qu'ils font leur ecran, c'est kk1 ki doit les fabriquer pour eux. qui ? je sais pas.
 
Qd à mettre 1000 voir 1400 ? pour un LCD 20", ma bourse ne suis pas encore, donc pas pour moi pour l'instant.

 
http://www.alldea.si/images/MON-PE [...] -02-UK.pdf

Mici  
Il a l'air pas mal. le VX2000 a l'air sur le papier un poil au dessus.
Pour ce qui est de la remanence des petits ecran de portable, franchement le Dell M50 est un des ecrans lcd ou j'ai vu le mieux tourner WarcraftIII. Meme si la remanence dans ce jeu est moins genante que dans un quakelike, je n'ai rien vu. Hormis dans les fps, les ecrans lcd d'aujourd'hui ne posent plus vraiment de problemens de remanence à mon gout.