Bonjour
 
http://www.ldlc.com/informatique/p [...] l7200.html
 
c'est juste pour mettre des données, pas tourner avec donc 1h max pour tranferer tout tous les 6 mois par disque dur.
 
Dernièrement lors de ma sauvegarder J'ai 205go de données qui représentent 536624 fichiers et 5487 dossiers.
 
Donc je serais tenté par les 6go/secondes mais je crains que ma carte mère bride le port à 3go (Intel dg965ot) ?
 
Récemment j'en ai grillé un pendant l'écriture donc je me dis que plus ça va vite moins y'a de risque de chauffe.
 
Merci
 

Voici les 2 modèles fiables, qui ont fait leurs preuves:
- Seagate Barracuda 7200.14 SATA 6Gb/s 1 To à 55 euros
- WD Blue Desktop 1 To SATA 6Gb/s 64 Mo à 58 euros
 
Ce n'est pas grave  de prendre du 6Go/sec bien que la carte mère ne supporte que du 3Go/sec car il n'y a pas une grosse différence de prix.

Ok mais le nombre de plateau ne nuit pas à la fiabilité par rapport à un 500go ayant 1 voir 2 en moins que le 1000go ?
 
 
 

le 6G en sata3 sur des HDD c'est purement commercial, car de toute façon le debit d'un DD n'atteins deja pas les 3G du sata2
donc tu ne sera pas "bridé" par les sata2 de ta CM

ensuite pour la fiabilité, effectivement ces deux disque là sont les plus fiable
quoi que je dirais le WD un cran au dessus quand meme
suffit de chercher des topic de "probleme" avec ces deux disques, le WD on en trouve tous simplement pas, alors que le seagate oui
c'est ce qui m'a fais choisir cleui là au lieu du seagate (je devait en changer car justement mon ancien seagate 7200.12 avait cramé)

et enfin, je comprend pas ta derniere question !!!

"un 500go ayant 1 voir 2 en moins que le 1000go ? "

le 1000Go est deja un simple plateau, donc un 500Go ne peut pas en avoir moins

et un seul plateau signifie moins de bruit, meilleur debit, et meilleur fiabilité (moins de pieces en mouvement)

Sinon en disque dur alternatif au 7200.14 qui est silencieux, avec un MTBF plus important, tu as le SV35. Mais il est aussi plus cher...
 
Le 7200.14 peut parfois faire du bruit avec son parcage de tête impromptu...

sv35 ? ça => http://www.ldlc.com/fiche/PB00148227.html
 
Donc celui là serait le plus fiable de tous et c'est celui là qu'il faut prendre pour être sûr ?
=> http://www.ldlc.com/fiche/PB00134121.html
 
Je pensais qu'un disque dur de 1000go avait plein de plateau donc non..
 
Merci des conseils
 
Et dans le marché de l'occasion, quels sont pour vous les disques durs vieillissant mieux en sata toujours ?
 
Cette question car je me dis que prendre 3 ou 2 disques dur sata d'occasion au lieu d'1 seul neuf qui peut me lâcher est peut être aussi bien ? Il me faut minimum 320go et 500go pour être tranquille.
 
 
 

Ca dépend des 1 To, il en existe en monoplateau comme en bi-plateaux.
Attention au destockage des anciennes refs ...

Le SV35 en 1TO n'a qu'un seul plateau.  
En 2TO par contre il en a 3. Et en 3To il en a aussi 3. Du coup la version 2to on peut rester un peu mitigé sur l'utilité d'avoir 3 plateaux...
 
La version 1to on commence à être plusieurs à en avoir, et c'est silencieux, ça a les perfs d'un 7200.14 baracuda mais sans les pb de bruit et normalement plus fiable si on suit le MBTF.  

Des SV35, il y en existe depuis longtemps, les premiers 1 To étaient équipés de 4 plateaux (ST31000340SV qui est l'ancien SV35.3)
 
Pour être certain du nombre de plateaux, il faut la ref exacte.
 
Pourquoi prendre de l'occasion ? J'ai pas compris l'idée ...

C'est bien le ST1000VX000 pour el SV35 dont je parle.

Nickel alors.
 
Il n'y a pas de risque sur les achats sur des sites comme LDLC, le problème c'est l'achat en boutique. Là, il faut être très prudent.
 
Le SV35 est un excellent choix.

hum ...
 
Si vous êtes dans la recherche de la perf pure, essayez de voir les DD de 750 Go en densité 1000.

Sur le marché de l'occasion, je me disais que pour le prix d'un disque dur neuf c'est tentant d'en avoir 2 d'occasions car si un lâche, on a l'autre de secours mais je conçois que la logique est mieux d'investir dans du neuf.
 
Ok pour le conseil du SV35, la perf m'intéresse pas vu que c'est pour du stockage sans OS dessus.

Un DD, ca lâche pas comme ca. Mais tu as raison, il faut faire des sauvegardes pour les données importantes

Si ton but est vraiment la sécurité, il vaut peut-être effectivement deux disque de 500go en raid1 si ça suffit.
 
Maintenant tout dépend, tu comptes mettres des données en "stockage" ou c'est juste une duplication et du coup tu as déjà tes données sur ton disque dur principal?

S'il part sur des 500, alors des WD Black AZEX.

Le risque 0 n'existe pas, surtout pour un composant mécanique comme un disque dur. La solution la plus sûr à l'heure actuel est de graver sur DVD les données importantes.

La solution la plus sûre c'est de multiplier les supports ET les lieux de stockage.
 
Parce qu'en cas de vol ou d'incendi si tout est au même endroit tout est perdu.

Je dirais plutôt sur bandes que sur DVD si on parle de longévité.
 
La sauvegarde sur DD, reste la solution la plus simple et la plus sure.
Mais rien n'empêche effectivement de doubler sur un DVD.
 
Burn, tu parles de sites redondants. Le pauvre, il n'aura pas les moyens ...    

Bah en dehors de site redondant suffit d'avoir une machine avec un disque dur chez quelqu'un d'autre.
Genre pour mes parents je sauvegarde leurs donnée sur mon serveur chez moi, et j'ai chez eux un disque dur externe que je laisse là bas.

J'ai donc toujours une sauvegarde ailleurs que là ou je suis.

Si tes données(ou celles de tes parents) sont importantes, essaye plutôt le cloud.
Tu gagneras en temps, en réactivité, en fraîcheur de la donnée et en sécurité.

Non mais je n'ai pas que ça hein. Pour les données critiques j'ai:
-Les données sur mon serveur home.  
-Les données en local sur mon pc portable (ssd)
-Les données chez mes parents sur un dd externe (je synchro quand j'y vais donc il ya  du décalage mais les critiques y sont)
-Les données sur un compte hubic (bon ça sert pas à grand chose)
-Les données sur mon dédié chez ovh.
 
DOnc c'est bon je couvre tout normalement.

Ouais, pour sur, t'es à l'abris.
 
Moi, j'ai pas voulu m'emm.rder à dupliquer partour. Je cloud.

 
pas trouvé d'occasion sur le bon coin
 
j'ai déjà ces données sur un disque dur principal chez mes parents et chez moi ainsi que sur les sauvegardes dans une dizaine de disque dur. j'ai arrêté les copies DVD depuis que les vieux dvd avaient des erreurs pendant les copies.
 
Donc
 
support : disque dur + données dans 2 pc differents
Lieux : chez moi et chez mes parents
 
Sur bandes, c'est à dire ?
 
Je ne sais pas sauvegarder mes données via un serveur et je ne sais d'ailleurs pas ce qu'est un pc "serveur", si tu veux m'éclairer ? Si faut pisser du code via des sites de programmeurs, je pense que tu perds ton temps en effet j'y pane rien.. Le cloud c'est quoi ?
 
 
 
 
 
 
 

les 6Gps sont... inutile pour un HDD, le disque étant en général aux alentours de 150Mo/s ça sature le SATA 1, mais ça ne sature pas le SATA II.
et ce sont des Gbit, pas des Goctet...
 
sinon, tous les disques se valent qualitativement, aux niveaux des pannes, ça tourne pour tout aux alentours de 5%.
la seule chose qui pourrait aider au choix, c'est la durée de garantie.

Les sauvegardes sur bandes, c'est ce qui se faisait par le passé.
Aujourd'hui, on ne pratique plus ainsi, mais la bande est probablement le support le plus fiable dans le temps.
 
Pour ce qui est du cloud, voilà un lien sur la partie sauvegarde :
http://www.cloudpersonnel.fr/compa [...] -en-ligne/

Le cloud c'est envoyer ces données perso sur un serveur en ligne qu'on paye il me semble ?

C'est une des fonctions du cloud, il en existe bien d'autres.
Mais ici, c'est bien celle qui nous intéresse.

c'est payant la solution du serveur privé avec transfert de donnée chez moi > parents et inverse ?
 
Faut un materiel specifique ?

Le cloud c'est un espace de stockage "virtuel".
L'avantage de la chose, c'est que derrière c'est dupliqué sur plusieurs disques dur, et sur plusieurs sites. (si c'est bien fait mais en général c'est ce qui est fait). Donc sauvegarder juste "sur un cloud" peut être suffisant si le fournisseur garantie la chose.

Quand à la réplication de tes données chez tes parents, c'est possible. Il n'y a pas de matériel particulier à avoir, il existe différentes méthodes pour le faire, mais par exemple un nas correcte possède tout ce qu'il faut pour le faire. (avec les programmes qui vont bien).

Après attention via internet ça peut être très long voir impossible selon les données à synchroniser. Si peu de données bouges chaque jour c'est possible, mais sauvegarder 500go d'un coup ce n'est pas possible par l'adsl.

Dans mon cas précis, il se trouve que les données critiques de mes parents qui sont sauvegardées chez moi sont des photos. Je n'envoie que les nouvelles photos et pas la totalité à chaque fois, donc pas de soucis.

Oublie l'idée de sauvegarde automatisée via internet, perso, j'y suis pas favorable. Ca pose des pb de connexions et de sécurité.
 
Tu peux procéder comme le fait Burn2 (Sauvegarde locale + transfert à chacun de tes déplacements) ou par le cloud.
 
C'est simple et suffisament efficace pour un particulier.

Perso ça la synchro à distance se faisant en rsync over ssh la sécurité est suffisante...

C'est par la surveillance des ports et du traffic sur des adresses ip fixes que les hacks se font. Non pas sur le transfert qui lui est sécurisé, mais par une insertion d'un flux au moment du transfert.
Il est préférable d'éviter les sauvegardes à jour et heure fixe.

La synchro se faisant à l'ouverture de la session de l'utilisateur, pas de problème d'heure fixe.

Et insérer un flux utile pour hacker sur du transfert SSH je vois mal comment tu fais ça...
Il faut que ce que tu insères ait une portée utile (donc ça veut dire connaitre le mdp pour chiffrer), ou que le serveur SSh en bout ait une faille non corrigé (et dans ce cas pas besoin d'attendre ce moment là..)

Tu aurais plus d'info sur le sujet? Parce que là je ne vois pas du tout...

Non, j'ai pas plus d'info que ca, je ne suis pas un hacker.    
 
C'est suite à une discussion avec un collègue qui lui en a fait son job chez nous et qui m'a expliqué le risque d'intrusion suite à des surveillances de traffic sur IP.  
Ce mec est flippant, il se connecte sur ton pc perso sans aucune difficulté.  
Il m'a montré des trucs incroyables de détournement, de contournement, ... mais aussi par exemple tout ce que je tapais sur mon clavier et qui s'affichait sur son écran alors que j'ai le firewall actif qui n'y a vu que du feu.
 
Mais bon, c'est son métier, depuis j'ai aucune confiance au sécurité classique qui sont sur nos pc perso.
Si un gars comme ca chope ton adresse ip et si ce mec a des intentions malveillantes ...couic et tu n'auras rien vu venir.

c'est normal donc, au taff l'ip est fixe donc connu, suffit de la rentrer dans la barre d'adresse c'est ça qu'il a fait..
 
Le risque de vol de données se ferait au moment du transfert et sur ip fixe uniquement..
 
le cloud c'est X$/mois et je comprends pourquoi les données seraient plus securisés..
 
Par serveur personnel à distance, finalement c'est payant aussi si j'ai bien compris..
 
Sinon j'ai un revendeur informatique qui me propose un disque dur, je sais pas pourquoi faut éviter les boutiques ?

Non, c'est pas si simple.    
En plus, les pc n'étaient pas sur l'intranet.
Il est passé par le net, traversé la DMZ et passé les firewall.
C'est ca que j'ai pas pigé, parce que si un réseau externe peut se connecter à une DMZ, il ne peut atteindre le réseau interne, pas plus que la DMZ ne peut le faire d'ailleurs.  
Il a donc attendu une sollicitation du réseau interne pour importer depuis la DMZ.  
Mais ca comment il le fait, je n'en ai pas la moindre idée.  

Je ne sais pas comment il fait précisément, il faut voir en détail, mais déjà ça n'a strictement rien de comparable.
Dans ton cas précis, tu parles de partir vers la DMZ, après il faut voir si le firewall est bien configuré pour bloquer tout ce qui part du pc de la dmz vers le réseau interne déjà. Etc, bref c'est un rebond à partir d'une machine sur la DMZ donc qui a un pied dans le réseau interne si c'est mal configuré ça n'a déjà plus rien avoir avec un cas habituel.

Tu es dans un cas spécifique, mon cas précis, c'est l'utilisation du ssh en directe. Si réellement le problème que tu dis existait, alors aucun serveur ne serait protégé, et depuis le temps ça se saurait s'il était si facile que ça de pirater un serveur web et d'en prendre les commandes... (Une grande partie des serveurs web étant sous linux et administré en ssh...)

Que tu fasses passer des données par le port ssh, ou que des lignes de commandes, c'est exactement pareil.  Tout ce qui y transite est chiffré, et toute connexion demande un mot de passe voir une clef rsa pour initier la connexion et le chiffrage.  

A mon avis et il y a fort à parier vous êtes dans un cas très spécifique...

Oui, c'est bien configuré puisque je te le dis plus haut, la DMZ n'a pas accès au réseau interne (c'est dans les sécurités de base d'une DMZ).
 
Je ne sais pas comment il fait, mais il l'a fait.
Il y a certainement une faille quelque part.
 
Après s'il me dit qu'il profite des flux entrants et sortants pour introduire du code, même si je comprends pas comment il s'y prend, je ne doute pas qu'il sache le faire. Mais là, ca dépasse mes compétences.

Le fait que l'a dmz n'accèdes pas au réseau interne n'est en rien obligatoire, c'est c$$ mais c'est tout à fait réalisable, tout est possible au niveau du firewall, même les pires conneries (ou c'est même parfois nécessaire pour certains webmails https de lotus). C'est bien pour ça que je demande si tu es déjà sûr que toute la conf est parfaite au niveau du firewall.

C'est aussi pour ça que je te dis que ça dépend de plein de choses, dont les règles de routage au niveau du firewall.

Sur le principe, si je reprends ce que tu me dis:

1) il faut déjà prendre le contrôle de la machine sur la DMZ. ==> Sur une machine à jour, je suis curieux de savoir comment il fait. Si c'était si simple et généralisé internet ne pourrait exister. Tous les serveurs web and co sont en frontal sur internet...  Es tu sûr que déjà il ne dispose pas d'une connexion à ladite machine? (Ou que la dite machine possédait une faille connue et pas de firewall..)

2) En partant du principe qu'il a un accès à une machine sur la dmz, alors dans un cas précis, ça reste possible de voir une partie du trafic, voir le trafic selon comment c'est configuré.

Mais là je pense qu'en relisant ce que tu me dis, j'ai l'impression qu'il n'est question que d'"écouter" les paquets qui circulent.  Chose facilement réalisable pour tout ce qui n'est pas chiffré sur internet à partir du moment ou on peut s'intercaler entre l'utilisateur et internet, ou être sur le même réseau interne.

Je ne sais pas trop quel est ton niveau de connaissance Réseau et informatique du coup je réponds peut-être à côté, mais je pense que tu sur estimes grandement ce qui c'est passé.

EN l'occurence si tu as plus d'info et ou que tu veux développer peut-être devrions nous continuer en mp pour ne pas pourrir ce topic d'informations qui n'ont plus rien avoir avec le sujet d'origine.