Bonsoir a tous,
 
pour une prochaine config, a base de E8500 + P5Q + HD4870 + 4Go DDR2 + Vista 64bits  et sonata III tout ca choisi parmi les nombreux exemples trouvé ici il me reste une question:
Qu'est ce que je prend pour le/les DD
Voila 4exemples tirés de chez LDLC (mon fournisseur) :
 
Config 1 1 x     Samsung SpinPoint F1 - HD103UJ - 1 To 7200 RPM 32 Mo Serial ATA II (bulk)       en stock, envoi express possible       94,14 €    
Config 2 2 x  Seagate Barracuda 7200.11 SATA NCQ 3Gb/s - 500 Go 7200 RPM 32 Mo Serial ATA II (bulk)  en stock, envoi express possible  65,18 €  en raid 0
Config 3 2 x  Western Digital Caviar SE16 640 Go 7200 RPM 16 Mo Serial ATA II - WD6400AAKS (bulk)  disponible sous plus de 15 jours  55,98 €  en raid 0
Config 4 2 x     Maxtor DiamondMax 22 500 Go 7200 RPM 32 Mo Serial ATA II (bulk)       en stock, envoi express possible       47,53 €   en raid 0
 
Pourriez vous me dire quel choix vous fairiez (pis si possible m'argumenter ?)
Mon pc servira au jeux + un peu de multimedia pas d'OC.
Mes criteres de choix dans l'ordre: les 1 performances/ 2 bruits / 3 SAV / 4 prix.
 
Merci d'avance de votre aide.

La config 3 est pour moi la meilleure, actuellement le Western Digital SE16 640go est le meilleure DD de sa gamme de prix (regarde le test du vélociraptor sur puissance-pc) et de plus il a de faibles temps d'accès et est silencieux.  
 
Perso j'en suis très satisfait et jamais eu de soucis avec

Hello, pour moi depuis quelques temps (depuis maxtor et ces diamond max9 alergique au Nforce 3/4 ), je suis fidele a Samsung...
 
rapide et surtout tres silencieux

Ma préfèrence à moi :
 
Config 2 2 x  Seagate Barracuda 7200.11 SATA NCQ 3Gb/s - 500 Go 7200 RPM 32 Mo Serial ATA II (bulk)  en stock, envoi express possible  65,18 €  en raid 0  
 
 

La config' à base de WD sera la plus rapide et la plus plus réactive.
Mais... La grande question, c'est: pourquoi ? Pourquoi du RAID0 pour du jeux et du multimédia ? Encore pour des applis de montage ou de logiciels nécessitant le recours à ce genre de technologie, d'accord. Mais là ?
 
Choisi plutôt un WD 640Go pour le système et les jeux, et un autre DD à côté pour le stockage.

Haaaa vous m'aidez pas la !
3 réponses et 3 avis différents, ca veut dire quoi ?
Qu'elles sont toutes a quelque chose prêt équivalentes ?
 
Ha j'ai parlé trop vite...
Donc lorsque l'on joue le raid serait inutile voire superflux ?
a ce moment la la config 1 mieux adapté ou juste 1 DD des config 234 ?
 
Merci pour vos infos

Si tu as besoin du To de stockage, alors oui, le premier serale plus adapté. Sinon, le WD 640Go est le plus performant (aussi plus silencieux et frais que les autres)

Mon avis:
 
Samsung S250 250Go ou F1 300Go
+ Samsung F1 1To
 
Le RAID0 va à l'encontre de ton point 3 et le cumul de 2 disques permet de séparer OS et logiciels/données, ce qui atténue fortement le principal défaut des HDD.
 
Dans quelque temps peut-être le combo SSD 64Go + HDD mais on en est pas encore là...

En tout cas le disque le plus perf et le plus silencieux de ceux que tu as mi est le WD 640gb, je l'ai il est super silencieux je l'entend pas, et super rapide! et pas chère pour 640gb!

la 3Eme sans hesiter .
evite le samsung si possible  (ca va encore gueuler) , pas mal de soucis (plus que chez seagate ou western digital)

Bon j'ai un Western 500 et deux seagate 500   et a l'usage   il m'est impossible de savoir qui fait quoi mieux que l'autre a moins de passer son temps sur des utilitaires de test ... quand a la fiabilité  je n'ai pas d'avis    
 

Pour resumer:
 
1/les WD semblent avoir le plus de voix  !
Marrant ca puisqu'ils n'ont que 16mo de cache.
 
2/ RAID0 pour le jeux inutile
 
3/ une solution avoir 2DD 1 avec os+logiciels et 1 avec données
 
Merci pour toutes ces infos

prend 2 x WD 640 giga ( 1 pour os + logiciel) et u-1 pour donnée
 
Si tu as les moyen c'est le mieux à faire actuellement
 
Et avec les deux WD fait un raid 0 !!!

et donc tu vas prendre 2 wd 640 dont un pour les jeux et le systeme?
 
j'avoue etre dans le meme cas que toi et tjrs dans le flou surtout aprés ce post ou chacun y va de sa petite idée

Je suis loin de m'y connaitre en raid, mais je croyais qu'en raid  0, la capacité des disques s'ajoutait pour créér une partition virtuelle égale à la somme des capacités des disques s'ils sont identiques.
Dans ce cas, n'est il pas préjudiciable de partionner ce disque? D'ailleurs, comment partitionneriez vous ces disques (raid 0 et sans raid 0) ?

avant de continuer a parler du raid0 , il faut que tu sache que sa double quasiment les perf du hdd , donc OS , jeux et appli seront plus rapide.
en contrepartie , il faut savoir qu'en cas de panne ou de gros crash HDD , tu perdra la TOTALITEE du contenu du raid0 ... et que comme il y a deux disques , il uy a deux fois plus de chance que ca arrive ...
 
donc si tu souhaite en faire un tout de meme , il y a des regles d'or pour eviter le suicide des que le raid est mort
 
faire des sauvegardes regulieres par securitee.
 
ne pas utiliser le Raid0 comme stockage ... encore moins avec des fichiers precieus (photos famille , devoir a rendre , fichier travail ...)

Ds une optique raid 0 avec 2 wd 640, tu peux potentiellement perdre 1,3to de données en cas de panne. ca fait bcp quand meme...
 
y pas moyen de réduire la taille du raid 0, genre 300 go ?

La différence de performance se compte en millisecondes, voire moins, sur ces applis. Et à moins d'utiliser un bon contrôleur RAID (AKA pas celui intégré à une CM), les temps d'accès risquent de beaucoup augmenter, détériorant alors les performances malgré l'augmentation du débit.
Donc autant se payer de la RAM supplémentaire ou un proco supérieur avec la différence de prix

Ca s'appelle le Matrix RAID (moteur de recherche, toussa...)

alors je suppose que tu as encore des disque en IDE , c'est pas quelques millisecondes qui generons u_u , c'est faux , sur de gros fichier , des jeux avec un gros chargement , ou simplement un OS fortement soliciter ect ... se n'est pas en millisecondes que l'on compte (perf doubler , ou presque ...) . les controlleur raid actuel des carte mere suffisent amplement a avoir de bonnes perf sans deteriorer le temps d'acces ...
 

ou deux HDD de plus petite capacitee aussi ... je t'invite egalement a utiliser ton moteur de recherche toussa avant de dire nimporte kwa

 
ok merci bien pour cette info! ca m'a permis de voir que la carte que j'avais choisi ne peut pas le faire...
 
edit: peut-etre que si finalement....
 
Qu'il est difficile d'etre un tétos de nos jours...

 Une reflexion  en passant :   les utilisateurs de RAID 0 perdent moins de  données que les autres pourtant tous les DD ont un rique de crash/panne ,  pourquoi ?  
 

 
C'est pas faux !    

mouay , puis moi , je suis pas mazo , je ne stock pas sur mon raid
meme si je perd toutes mes donnees , je perd rien de bien important ^^
toutes mes donnees les plus precieuses sont conserver online

 
 
Bon il y a beaucoup de truc a digérer je reviendrai lire ce soir...
Mais bon il semblerait quand même qu'il n'y a pas de recette toute faite et qui fasse l'unanimitée, contrairement au choix d'un proc ou d'une CG.
Merci pour votre aide en tout cas.

Je te réinvite à regarder le test de puissance pc, qui montre que ce disque dur (le Western digital) est très performant et dépasse régulièrement le Raptor nottament dans le chargement des applis et en usage général : http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57

Ok merci pour le lien !
Est ce que je peux conclure avec toutes ces explications que les 70 euros que me couterait un raid0 avec 2 HD WD640 me rapporteront moins de perf dans les jeux (surtout que je n'ai pas besoin des 1.2To ) que si je prend 1 WD640 et que j'investi cet argent sur le proc ou la CG ?.
Est ce que le DD joue  beaucoup dans les perfs des Jeux en générals ?
 
Ou dit autrement:
 

En effet, le gain en perf sera ridicule par rapport au prix investi.
Un centième de moins dans le chargement d'une map, et encore... Le DD est très peu sollicité dans les jeux, c'est le proco, la CG et la RAM qui entrent en ligne de compte.

Sinon, pour répondre à Picocrazy, je ne m'amuse pas avec du RAID0 chez moi, je suis sur un laptop, je n'ai rien d'un acharné de la performance qui tente chaque mois de grignoter 1FPS ou une milliseconde sur un bench A part les tests et autres topics que j'épluche consciencieusement, ma seule expérience est le montage d'une frappe RAID pour mon voisin qui fait du traitement audio/vidéo très lourd. Deux Barracuda 7200.11 sur une P5K ont permis de gagner quelques secondes sur un encodage, mais au prix de chargements rallongés dûs à un temps d'accès quasiment doublé. Je fais partie des personnes qui recommandent le RAID, mais pas à tout crin

Surtout pas le baracuda j en ai faiot l experience trop trop bruillant!!

Quoi que tu prennes, choisis des disque avec des plateaux de 320Go (ou 333).
 
Chez Western Digital, ma préférence, il y a les disques de 320Go et ceux de 640.

Spas moi qui ai choisi les disques, c'est le prix
 

Excellent choix, toutefois sur les 320, l'AAM n'est pas désactivable ou modifiable, apportant une légère baisse de performance au niveau des temps d'accès.
 

Prend le WD 640 gb te casse pas la tete! Et si t'as le budget prend en 2! voilà

Merci a tous !