Novembre 2002: Intel annonce son P4 3.06 Ghz
Mars 2004: La fréquence de processeur la plus importante disponible pour un particulier est de 3.4Ghz
D'où ce constat: Bien que les performances soient en (légère) hausse du fait des progrès faits dans l'architecture des processeurs (et encore...), la fréquence des processeurs n'augmente plus
Est-ce que vous pensez que d'ici peu la loi Moore va se remettre en marche (même si elle parle de nombre de transistors dans un proco et non pas de fréquence), ou tout du moins, est-ce qu'on peut s'attendre à une remise en marche de la machine à faire augmenter la fréquence de nos processeurs?
 
Personnellement, cela fait quelques temps que j'ai acheté un P4 B 2.4 Ghz, et je n'éprouve pas du tout le besoin d'upgrader ma machine, notamment en raison du fait que par rapport à ce qui se fait de mieux en haut de gamme, je n'ai pas du tout l'impression d'être trop loin au niveau performances (surtout que l'overclocking marche à merveille    )
 
Votre avis sur tout ça?
 

 
 
PS for da modoz: je voyais pas ou mettre ça, étant donné que même en rubrique discussion y'a pas de rubrique informatique
Puis c'est bien là que le débat est susceptible d'être le plus riche
 

moi, jai acheté un 2600+barton pour un peu moin de 100 euro, jai vu que au dela, les prix senvolent pour quelque pourcent de plus en perf...
en fait ca sert a rien de toujours vouloir plus, on ne verra pas la difference (en tout cas elle ne sautera pas aux yeux)
moi la prochaine fois que je changerai ca sera pour prendre un proc au moin 50% plus performan et au meme prix (je pensse a l'athlon 64 quand il sera dans les 100euro)
mais pour linstant je ne voi pas du tout linterret...

moi aussi je me suis posé la meme question y'a pas longtemps, c clair ca monte plus  

ca fait deux ans que cela stagne, et c'est valable egalement pour les cartes video ...
cf les geforce4 qui sont toujours tres bonnes (hors AA et aniso bien sur ...)
 
 

c vrai que j'ai fait le même constat il y a quelques tps  
 
mais avec la montée en puissance du prescott je pense qu'on terminera l'année au dessus de 4ghz et le prochain tejas ( un truc comme ça ) est prévue pour 5ghz donc je pense que qu'on pas pret de voir une fin de montée de le frequence.
 
et puis le faite aussi qu'avant on passé de 200mhz à 350mhz ct presque un doublement de la frequence ( et de la puissance ) du processeur que maintenant passer de 3.0ghz à 3.2ghz au niveau puissance cela n'a effectivement que peu d'interet
 
 

Quand le 0,09µ se sera généralisé chez Intel et AMD, ca repartira

 
Oui mais pour les cartes graphiques, l'apport est quand même très important, puisque l'AA et l'aniso permettent une très nette amélioration de la qualité de l'image  

 
C'est pas sûr (up déguisé  )

 
C'est quand même l'objectif avoué du prescott.

De toute façon il y a une limite physique. Il ne vont plus augmenter la vitesse ms la largeur ds bus ou le nb de circuits : CPU 64bits et HT.
 
La loi de moor sera tjs d'acutualité.

Et puis l'informatique fournit désormais tout ce dont peut rêver le grand public en matière d'image, de son et de vidéo ; à part quelques jeux haut de gamme, l'augmentation de puissance ne se justifie plus pour la majorité des utilisateurs.

J'ai pas arreté de changer de machine et d'up-grader depuis mon premier Commodore 64... Et là, depuis un an ou deux, les machines sont arrivée à maturitée, avec un OS relativement stable, une puissance sur-élevé par rapport à mon usage (j'ai un XP1800 - 512Mo de RAM). Même pour la vidéo, on a des DD de 160Go pour une bouchée de pains !
 
Je trouve que maintenant, il faut miser sur le silence (ça sert à rien d'avoir des machine surpuissante avec de plus en plus de ventilo...), miser aussi sur l'ésthétique (ça suffit le beige !), la légeretée et l'autonomie sur les portable... Le pross, c'est plus un argument aujourd'hui... (il faudra attendre une nouvelle révolution informatique, avec des écran en 3D ou que sais-je pour justifier un nouveau pross...)

 
 
exact
 
si j'ai acheté une FX5900 c'etait pour remplacer un Gforce 2 GTS.
 
si j'ai acheté un barton 3000+ et de la DDR c'est que la carte mere m'a couté 0 ? ( GA 7VT600 )
 
sinon j'aurais pas acheté le cpu et la ram si j'aurais du acheter aussi la carte mere.
 
 
 
 
 
car il y a une grosse difference entre  
 
xp 1800 et Barton 3000 +
Gforce 2 gts et  FX 5900

 
En même temps, ça a toujours été le cas Et je trouve qu'on a encore des progrès à faire sur la qualité de la 3D quand même...

 
+1.
 
 
il y a une loi ke prevo sur toutes, Moore comprise :
 
la loi du marché.

Vous pensez que le virtuel va un jour débarquer sur nos machines? Si oui, quand?

il y a 4 ans, un 1Ghz etait le top, on est aujourd'hui au alentour de 3.5Ghz
alors petit calcul:
en 2008/2009 on devrait etre au dessus des 10 Ghz
 
loi de Moore ou pas , ils trouveront bien une methode pour y arriver et meme aller toujours plus haut, loi du marché oblige...

la loi de Moore n'est pas une loi sur les fréquences mais sur le nombre de transistor sur une surface donnée

 
je sais me suis mal expliqué:
loi de moore ou pas, ca n'empechera pas les transistors(ou un autre systeme) d'augmenter au mm², loi du marché oblige.
 
c'est mieux comme ca  

je dis juste que Moore ne parlait pas fréquence mais nombre de transistors dans nos puces (qui double tous les 18~24mois) et qu'il ne faut pas confondre puissance et fréquence
pour ce qui est de la montée en puissance, elle va continuer encore longtemps mais de moins en moins vite car les couts de recherche et de fabrication sont également exponentiels

Hum... Je ne suis pas sûr que les coûts en R&D soient exponentiels... Une équipe de chercheurs coûte toujours le même prix, et le top de la technologie pour améliorer un produit coûte toujours aussi cher non?

l'équipement pour chercher coute de + en plus cher

je suis persuadé que dans trés peu de temps Intel va sortir un pentium a 5ghz histoire de passer la barre fatidique de la demi dizaine...mais il vrai que de nos jours mieux s'orienter vers une homogenéhité de nos config. qu'une evolution !

Qu'entends tu par "virtuel"  
Intel nous prépare une évolution qui permettra à un PC de faire fonctionner plusieurs OS simultanément

De toute façon il me semble que la loi de moore, est quelque chose dont on parle souvent ( surtout les journalistes ) mais qui n'a pas vraiment été respecté sur une longue période
 
C'est presque prétentieux d'appeler cela une "loi" , non ?

il serait peut être bon de remettre en question l'architecture x86 ...
C'est bien beau de l'améliorer sans cesse mais ça a ses limites, au point que les Mac vont avoir des fréquences supérieures !!!
C'est un peu comme si un gars passait son temps à préparer une 2 CV pour la course et qu'il se plaigne de se faire doubler par une Porshe récente non préparée ...

Intel avait annoncé une limite de vitesse de fréquence de 14 GHz (il y a maintenant 5 ans). Aujourd'hui ceci est contrarié, PCMAX de Avril 2001 montrant un Pentium à 30 GHz !

 
   
Et par virtuel, j'entends une vrai interface graphique virtuelle (comme dans les films quoi  ), qui elle, demandera sûrement une grosse puissance de calcul brute comme graphique

en gros on va créer des technos juste pour continuer à vendre du hardware ?

 
je crois qu'ils avaient trop ->

 
2500+ Barton moi et il roule a 2500Mhz hinhinhin pour 166$ Can. taxes incluses c'Est franchement une bonne affaire...

 
Les X86 depuis les nx586 sont des ferrari que tu peu conduire aussi facilement qu'une 2CV    
Comprendre ce sont en quelque sorte des "émulateursé X86
 
Et y a toujours des évolutions à venir, je pense nottament à la miniaturisation, aux interfaces utilisateur et au fait de faire tourner plusieurs machines virtuelles parallèlement (et non les unes dans les autres)
 
Les choses comme le silence où l'estétisme sont vraiment futiles : c'est pas dur à faire mais vu qu'il n'y a pas de forte demande pourquoi se gêner. La pluspart des gens se contentent d'un niveau acceptable de bruit
 
Bon moi je cherchais le topic des ppro

Loi de moore est par rapport à une surface, en mm²
 
On pourra pas faire toujours plus petit jusqu'à l'infini, c'est pas possible. D'un point de vue stricte, elle ne sera plus valide un jour ou l'autre. La taille minimum d'un composant "de commutation de charge" est forcément limitéé à la taille des particules élémentaires. L'ordinateur quantique est pas encore arrivé en tout cas...
 
L'avenir, c'est l'augemtation en volume alors...    
 
En mm cubes, on pourra continuer à augmenter autant qu'on veut le nb de transistors...    Plus des progrès en architecture. Là y a plus de limites ! Avec quelques cm cubes, à fréquences relativement basses, on pourrait avoir des puissances de calculs phénoménales. Reste à inventer des ordinateurs plus "organiques", plus intelligents...
 
Peut-être changement de matériaux...
Notre cerveau, c'est de l'eau et des composants chimiques.
 
 

?
Y a déjà du virtuel plein les PC....Les jeux, t'en fais quoi?

cpa très sexy un cerveau en même temps

j'pense qu'ils parle d'images de syntheses en temps réel dont la qualité est proche de la réalité

En fait la fréquene on s'en fout..ce qui compte c'est la puissance finale du proc.
Je vois mon 2400+ à 2 GHZ réels face à mon P4C 2.6, ben même si le P4 est plus puissant l'autre n'a pas à rougir....Dans certains cas précis il se paye le luxe de torcher le P4 ( commme à seti, pour certaines unités le P4 est battu) alors même qu'il a une RAM moins rapide sur une carte mère plus ancienne.
 
Ils feraient mieux d'optimiser ce qui existe.

 
nan c'est sûr et c'est fragile aussi,  
mais c'est pour dire que y a pas que le silicium dans la vie  

 
y'a le carbone aussi.  

et pourquoi ne pas considérer la montée en puissance avec un "petit" ipc (= p4) comme un certain type d'optimisation ? ben ouais, ils optimisent la capacité de la puce à monter en fréquence