Quel lien existe-t-il entre les Ghz du CPU et la puissance de l'ordi ?

Quel lien existe-t-il entre les Ghz du CPU et la puissance de l'ordi ? - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 11-09-2006 à 14:36:36    

Bonjour à tous,
 
Je viens d'acheter pour mon amie un HP avec un Pentium 4 qui tourne, d'après info sur le net et test avec Sandra 2007, aux alentours de 3,06 Ghz.
 
Or je viens de lire dans un journal que, je cite :
"un Core 2 Duo à 2.13 Ghz surpasse un Pentium D à 3.4 Ghz avec des gains moyens allant de 20 à 30 %"
(pour ne pas faire de pub je ne cite pas la source, mais c'est un journal hyper répendu qui traite d'"Ordinateur" pour un usage "Individuel"  ;) )
 
D'où ma question de noob : comment se fait-il qu'un processeur plus lent soit plus puissant qu'un plus rapide (avec même DDR et toute le reste de la config équivalente) ?
Autrement dit comment mesurer la puissance d'un PC si les Ghz ne veulent rien dire ?!?
 
Merci pour ceux qui sauront me faire un peu de didactique parce que là je me demande ce que signifie, en "valeur", les 3,06 Ghz de l'ordi de ma copine (qui de toute façon lui conviennent très bien mais bon, j'aimerais bien comprendre).
Je me doute bien que son Pentium 4 est moins puissant que les derniers processeurs de chez Intel mais pourquoi ? Puisqu'il est plus rapide que certains.... :pt1cable:  
 
Merci encore d'avance :jap:  
 

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 14:36:36   

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 14:40:32    

Citation :

D'où ma question de noob : comment se fait-il qu'un processeur plus lent soit plus puissant qu'un plus rapide


 
En fait, c'est aussi l'architecture qui rentre en jeu et pas uniquement la fréquence... Je peux pas t'en dire plus. Mais finit le temps ou la fréquence mesurait la puissance d'un processeur!  


Message édité par Agent heavy le 11-09-2006 à 14:41:27
Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 14:45:00    

Tu ne peux te fier à ces valeurs en Ghz pour évaluer la puissance d'un machine que pour des processeurs ayant la même architecture.
 
un p4 3Ghz > à un p4 2.8Ghz
 
Mais p4 et c2d ont une architecture bien différente, et le c2d n'a pas besoin d'avoir une fréquence élevée pour être performant.
 
AMD avait tenté de régler le problème en mettant un P-Rating à ses processeurs (exemple : Athlon XP3000+, censé être aussi performant qu'un P4 3Ghz, bien qu'il ne tourne PAS à 3Ghz), mais vu qu'Intel a changé la dénomination de ses procs en 8xx et 9xx, la seule solution qui reste... c'est d'aller voir sur les sites de tests (genre hardware.fr  :whistle: )

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 14:58:24    

dricks2222 a écrit :

pas besoin d'avoir une fréquence élevée pour être performant. ....  un P-Rating à ses processeurs


 
Et donc la performance (ou P-rating) c'est le nombre de calcul à la seconde que peut faire un proc c'est ça ?
 

Citation :

Tu ne peux te fier à ces valeurs en Ghz pour évaluer la puissance d'un machine que pour des processeurs ayant la même architecture.


 
J'ai un peu fouillé sur hardware.fr mais il n'y a pas , et c'est normal, de comparatif entre P4 et c2d. Cela dit si je veux me faire une idée de l'"évolution" entre les deux y'a-t-il une méthode... où même d'après vos connaissances un c2d c'est combien de fois plus puissant qu'un P4 ?
 

Citation :

c'est aussi l'architecture qui rentre en jeu


 
Bientôt va falloir que je m'abonne à question maison si je veux pas être paumé... désolé :D

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 15:57:56    

Il n'y a pas de réponse simples [:proy]  
2 processeurs ayant des architectures différentes ont des comportements différents, et il n'est pas forcément possible de les comparer directement.
Par exemple un proc A peut être plus puissant qu'un proc B sur une appli, mais moins puissant sur une autre :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 16:26:37    

Ok donc plus ça va aller, plus il va y avoir une spécialisation des architectures pour telle ou telle application.
Une sera bonne pour les jeux, une autre pour le montage vidéo, une troisième pour la bureautique.
 
J'ai tout bien compris ?
 
En tout cas merci pour vos réponses à la fois simples et précises  :jap:  :jap:

Message cité 2 fois
Message édité par pilousg le 11-09-2006 à 16:27:46
Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 16:35:44    

Tu peux prendre l analogie d une equipe  d ouvriers du btp..
Des fois la maison sera fini plus vite avec juste 50 bien organisés qui se repartissent efficacement le boulot qu avec 500 blaireaux qui courrent dans tous les sens 10 fois plus vite, installent le toit avant les murs et font le papier peint sans atteindre que le beton soit sec.

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 16:39:30    

La frequence c'est le nombre de cycle de calcul par seconde.
 
Mais suivant les architectures certains cpu font +/- de choses par cycle.
 

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 16:41:26    

pilousg a écrit :

Ok donc plus ça va aller, plus il va y avoir une spécialisation des architectures pour telle ou telle application.
Une sera bonne pour les jeux, une autre pour le montage vidéo, une troisième pour la bureautique.
 
J'ai tout bien compris ?
 
En tout cas merci pour vos réponses à la fois simples et précises  :jap:  :jap:


 
Non c est surtout que les evolutions actuelles impliquent des technologies (comme le 64bit ou le dualcore) qui sont potentiellement puissantes mais pas encore utilisés a fond par les fabriquants de logiciel
(ex: un dual core c est deux processeurs en un, mais si le programme est fait pour un seul processeur, l'autre sera inutilisé. Un amd 3800x2 par exemple marchera a donf dans dvdshrink (compression de dvdDL en dvdsimple , ce prog est optimisé pour le dualcore) mais moins vite dans Nero qui n utilise pas le dualcore pour encoder un DVD a partir de clip video avi, alors que c est le meme type d utilisation.
 
la sous utilisation vient surtout du fait que les programmeurs vont pas s embeter a developper leur programmes specifiquement pour les nouveaux processeurs si leur clientele n est pas sensé disposer de ses nouveaux processeurs. Voila pourquoi les softs de 3D sont dualcore (parce que ces clients achetent les tout derniers matos pour avoir encore plus de puissance de calcul) alors que pour les joueurs c est plus relatif
 
Enfin le dualcore c est special, ca peut quand meme servir a faire tourner plusieurs programmes non optilmisés dualcore en meme temps (genre internet explorer, winamp,gravage dvd, ...)


Message édité par deumilcat le 11-09-2006 à 16:46:20
Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 16:44:15    

deumilcat a écrit :

Tu peux prendre l analogie d une equipe  d ouvriers du btp..
Des fois la maison sera fini plus vite avec juste 50 bien organisés qui se repartissent efficacement le boulot qu avec 500 blaireaux qui courrent dans tous les sens 10 fois plus vite, installent le toit avant les murs et font le papier peint sans atteindre que le beton soit sec.


 
Je cherchais une analogie pour lui expluiquer, mais la tienne me semble ...  
 

Spoiler :

parfaite


Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 16:44:15   

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 16:47:24    

Z_cool a écrit :

Je cherchais une analogie pour lui expluiquer, mais la tienne me semble ...  
 

Spoiler :

parfaite



 
 :jap:  

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 16:49:20    

c'est un peu comme des coureurs de sprint, si deux personnes mettent toutes les deux 0,2 secondes pour mettre un pied devant l'autre c'est celui qui fait les plus grands pas qui ira le plus loin :D


Message édité par c_planet le 11-09-2006 à 16:50:23
Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 16:50:06    

L'autoroute à péage et la nationale en 2x2 sont pas mal non plus :p
 
Dans tous les cas, si on veut classer des µP de types différents il faut utiliser 2 chiffres, même plus en réalité...
 
Tu prend déjà le rapport "instructions" d'Everest, qui te donnera le nombre de cycles mis pour une opération donnée de façon masquée et le chiffre brut qui va avec. Pour reprendre l'exemple des ouvriers:
 
- 10 ouvriers qui se passent l'un à l'autre des parpaings
- débit de 1 parpaing par cycle
- latence de 10 parpaings
 
A ce moment là tu as un rapport linéaire avec la fréquence, mais c'est encore insuffisant.
 
Pour avoir un vrai "benchmark" indépendant de l'archi, il faut faire plusieurs parties exploitant chacune un type précis d'instructions (ALU, FPU, SIMD) de manière à obtenir un rendement, qui dépend du découpage du code, de l'efficacité de la prédiction de branchement, du code lui-même...
 
Le test CPU de 3DMark06 est un exemple plutôt mauvais en ce sens que si on lui colle 128 cores son score sera quasiment 128x plus élevé qu'avec 1 seul, alors que c'est très rare en pratique, surtout dans les jeux.


Message édité par Gigathlon le 11-09-2006 à 16:59:18
Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 17:06:29    

pilousg a écrit :

Ok donc plus ça va aller, plus il va y avoir une spécialisation des architectures pour telle ou telle application.
Une sera bonne pour les jeux, une autre pour le montage vidéo, une troisième pour la bureautique.
 
J'ai tout bien compris ?
 
En tout cas merci pour vos réponses à la fois simples et précises  :jap:  :jap:

Pas forcément, l'avenir le dira [:proy]  
C'était un peu le cas avec le P4, qui était très fort pour le traitement des flux (vidéo ... d'ailleurs ca tombe bien, il était conçu pour ca :D ), moins pour le reste. Mais avec les Core 2 Duo, Intel revient à une architecture plus passe partout, qui n'a pas vraiment de point faibles. On verra ce qu'ils nous feront à l'avenir :D

Message cité 2 fois
Message édité par mrbebert le 11-09-2006 à 17:08:02
Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 17:13:25    

mrbebert a écrit :

Pas forcément, l'avenir le dira [:proy]  
C'était un peu le cas avec le P4, qui était très fort pour le traitement des flux (vidéo ... d'ailleurs ca tombe bien, il était conçu pour ca :D ), moins pour le reste. Mais avec les Core 2 Duo, Intel revient à une architecture plus passe partout, qui n'a pas vraiment de point faibles. On verra ce qu'ils nous feront à l'avenir :D


 
Oui sauf que le p4 etait rapide parce qu il reprennait le modele "500 blaireaux" de ma metaphore:
Mal organisés mais courant tellement vite qu ils finissaient quand meme le boulot rapidemment (avec une pendule a 3ghz, meme si les predictions de branchement sont merdiques et le pipeline compliqué comme un double cheeseburger avec des tranches de tout a la fois et de la sauce partout) tu finis quand meme dans les temps, sauf que toute cette agitation pour reparer les erreurs ca fait 65° en charge.. :ouch:


Message édité par deumilcat le 11-09-2006 à 17:14:23
Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 17:15:02    

En fait c'est pas ça qu'il voulait dire... :o
 
Ce qu'on risque de voir arriver c'est des CPU à l'image de CELL: un CPU "simple", éventuellement un 2e, mais surtout plein de petits processeurs spécialisés dans le même die.
 
Par exemple, un A64 X2 siamois d'un R600 intégrant lui-même un Xilleon capable de décoder la HD.

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 17:16:19    

mrbebert a écrit :


Mais avec les Core 2 Duo,qui n'a pas vraiment de point faibles.


 
si, il coute la peau des c.. (vivement qu AMD sorte le quad core et qu intel casse ses prix en deux comme amd l a fait pour les X
, ca vous apprendra vous les nantis les ronds de cuir qui avez deja des E6600 pendant que je traine mon x2 3800 payé 2 fois trop cher grrrr  :fou:

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 17:17:29    

180€ pour un dual core, y'a pas si longtemps c'était même pas imaginable en rêve en même temps [:gratgrat]

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 17:17:38    

Gigathlon a écrit :

En fait c'est pas ça qu'il voulait dire... :o
 
Ce qu'on risque de voir arriver c'est des CPU à l'image de CELL: un CPU "simple", éventuellement un 2e, mais surtout plein de petits processeurs spécialisés dans le même die.
 
Par exemple, un A64 X2 siamois d'un R600 intégrant lui-même un Xilleon capable de décoder la HD.


 
ca serait dommage car un proco c est deja un ensemble de puces specialisés (decalage de bits, ope logique, ect..)

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 17:18:12    

Gigathlon a écrit :

180€ pour un dual core, y'a pas si longtemps c'était même pas imaginable en rêve en même temps [:gratgrat]


ouais et maintenant t en trouves a 100EUR des 3800x2 re-grrr

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 17:18:56    

Et qu'est-ce qui est dommage?
 
Perso je vois pas, bien au contraire puisque les unités sous-utilisées ne le seront plus à terme.

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 17:25:24    

deumilcat a écrit :

ouais et maintenant t en trouves a 100EUR des 3800x2 re-grrr


 
où ça ? http://www.clubic.com/shopping-112 [...] -3800.html

Message cité 1 fois
Message édité par c_planet le 11-09-2006 à 17:25:49
Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 17:31:42    


 
je trainais a montgallet l autre jour, y  avait un chinois qui les faisait a 102EUR  :fou:

Reply

Marsh Posté le 11-09-2006 à 18:44:50    

c'est pas plutôt le x2 qui trainait ? :D

Reply

Marsh Posté le 12-09-2006 à 14:41:44    

héhé non y en avait plein (dans une caisse maculée de sang et d impact de balles, chai pas ou il les a eu :D )

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 16:52:25    

Oulala, j'ai complètement oublié de remercier tout le monde.
 
Donc voila : merci à tous pour vos SUPER explications. J'ai tout compris  !  
Et je me suis bien marré aussi avec vos comparaisons...
 
Merci x1000  :jap:  :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par pilousg le 19-09-2006 à 16:53:03
Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 16:54:35    

pilousg a écrit :

Oulala, j'ai complètement oublié de remercier tout le monde.
 
Donc voila : merci à tous pour vos SUPER explications. J'ai tout compris  !  
Et je me suis bien marré aussi avec vos comparaisons...
 
Merci x1000  :jap:  :jap:


 
et t as quoi au final comme proco?

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 17:01:45    

deumilcat a écrit :

Tu peux prendre l analogie d une equipe  d ouvriers du btp..
Des fois la maison sera fini plus vite avec juste 50 bien organisés qui se repartissent efficacement le boulot qu avec 500 blaireaux qui courrent dans tous les sens 10 fois plus vite, installent le toit avant les murs et font le papier peint sans atteindre que le beton soit sec.


 
C't'analogie d'la mort! [:rofl]

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 17:06:50    

gaston lagaffe22 a écrit :

C't'analogie d'la mort! [:rofl]


 
eh ouais  
les erreurs de prediction de branchements, ca sert a ca le mega de cache sur les netburst :D  
 
 

Message cité 1 fois
Message édité par deumilcat le 19-09-2006 à 17:07:41
Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 17:07:23    

deumilcat a écrit :

si, il coute la peau des c.. (vivement qu AMD sorte le quad core et qu intel casse ses prix en deux comme amd l a fait pour les X
, ca vous apprendra vous les nantis les ronds de cuir qui avez deja des E6600 pendant que je traine mon x2 3800 payé 2 fois trop cher grrrr  :fou:


 
 
Jaloux! :o  T'aimerais bien avoir un E6600, hein? avoue! [:haha]
 
Remarque, il y'a pas si longtemps, les X2 étaient très chers! Et ils n'ont baissés en prix que quand les C2D sont arrivés... [:figti]

Message cité 1 fois
Message édité par gaston lagaffe22 le 19-09-2006 à 17:11:03
Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 17:09:56    

deumilcat a écrit :

eh ouais  
les erreurs de prediction de branchements


 
Ca c'est l'ouvrier qui donne un parpaing à la file du mec qui s'occupe de la toiture :o  

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 17:10:02    

gaston lagaffe22 a écrit :

Jaloux! :o  T'aimerais bien avoir un E6600, hein? avoue!  
[:haha]


 
j en aurais un quand ils auront baissé, en attendant je fais mes rendus3D  sur mon X2 en reseau avec 5 athlon 2400+ et un portable turion64x2  
donc ca ira lol  [:haha]  

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 17:12:00    

deumilcat a écrit :

j en aurais un quand ils auront baissé, en attendant je fais mes rendus3D  sur mon X2 en reseau avec 5 athlon 2400+ et un portable turion64x2  
donc ca ira lol  [:haha]


 
regarde mon édit! ;)

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 17:13:40    

Gigathlon a écrit :

Ca c'est l'ouvrier qui donne un parpaing à la file du mec qui s'occupe de la toiture :o


 
..ou 200 macons qui passent leur temps a refaire entierement la charpente du toi qui s ecroule parce que les murs sont pas finis en dessous  et qui ramassent tout et recommence jusqu a ce que ca soit bon en predisant qu il y a de bonnes chances statistiques que ca soit bientot fini (heureusement qu ils bossent a 3ghz et qu il y a 3 autres millions de mecs sur les autres postes parce que vla le gachis de ressources sinon :D )

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 17:15:07    

gaston lagaffe22 a écrit :

regarde mon édit! ;)


 
ouais , z allez en faire une tete quand AMD va sortir son quadcore gerant la DDR4 pour decembre
(qui veut un E6800 pour 50EUR ?(un mp3 offert lol))

Reply

Marsh Posté le 21-09-2006 à 16:06:55    

deumilcat a écrit :

et t as quoi au final comme proco?


 
Ma nana a un P4 à 3,06 Ghz.
 
Et moi j'ai un pauv vieux AMD Athlon XP 2200+...  :pfff:
 
M'enfin j'en suis très content quand même, il fait tout ce que je lui demande (lentement certes, mais je me suis attaché à cette petite bête, alors j'ai pas envie de l'abandonner  :D )


Message édité par pilousg le 21-09-2006 à 16:11:46
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed