Voilà ma petite problématique.
 
Je cherche le meilleur rapport qualité/prix/consommation niveau processeur pour une machine qui tournerait 24h/24.
Etant donné que la machine glandera un maximum les 90% du temps, j'ai pensé au cool & quiet.
Qu'on me parle pas d'Epia ou de C7 basse conso, j'aimerais pouvoir faire tourner de la vidéo HD dessus par exemple.
 
Mais j'aurais voulu savoir, est-ce que l'inpact est si énorme que ça sur la consommation ou pas ? Y'a moyen de vraiment économiser niveau électricité ou pas ?
Du genre un Athlon 64 qui tourne à 2ghz en idle consomme vraiment plus que le même mais avec le CnQ activé & qui tourne donc à 1ghz ?
C'est de l'ordre de quelques watts ? ou c'est plus des dizaines de watts de différence ?
 
Dans la même optique, est-ce qu'on s'y retrouve financièrement en remplaçant un proc sans CnQ par son équivalent supportant le CnQ ?
Par exemple j'ai un Sempron 2800+ s754 qui tourne à 2ghz, & qui supporte pas le CnQ, est-ce que sur le long terme y'a moyen de faire des économies en prenant par exemple un 3100+ (ou autre) qui lui supporte le CnQ ?
 
Si y'a du test ou du topic en rapport avec ma question, je suis preneur.
 
Merci.  

à 90%, autant faire de l'underclocking...
ton sempron, mets le à 1Ghz pour voir...
bien sûr, baisses ton Vcore car c'est lui qui te fera baisser en consommation...la fréquence étant un facteur bien moindre!

Quand les cool and quiet est activé mon athlon x2 a 2ghz retombe a 500mhz quand il est pas utilisé donc des super economie d'energie et avec la HD le cpu est utilisé qu'a 25%

 
Bah ça veut dire qu'à chaque fois que je vais faire un truc lourd, je vais devoir remettre le proc à sa bonne fréquence à la main.
Pas super intéressant, j'ai déjà ça sur mon portable & ça me gonfle un peu.
 
Au final ça me dit quand même pas combien de watts je vais économiser.  

et pourquoi ne pas utiliser la mise en veille prolongé de windows ?

hello,un petit truc pour faire de reel economie ........remplacer toute les ampoules a la maison par des ampoules eco ,l economie  ce fera resentir autrement que via ton pc........

En plus le cooln'quiet il fait varier la vitesse du ventilo , alors d'un coup il se met à fond et là tu vas l'entendre alors que si il est à fond tout le temps t'es habitué au bruit.
A+

 Le cool n' quiet ne fait pas varier la vitesse du ventilo.

Je crois que si puisque le cpu consomme il doit moins etre refroidi.

Tu peux réduire la vitesse du ventilo dans le bios ou avec Speedfan mais ce n'est pas le Cool n' Quiet qui influe sur la vitesse des ventilos.

 
Les services de Windows & co, tout de suite ils marchent moins bien dans ces conditions.

Remonte petit topic.
 
Si quelqu'un avait du genre une datasheet avec les consommations des procs, en idle & en pleine charge, avec le CnQ activé ou non, ça serait sympa.

J'ai laissé tomber cool'n quiet pour rightmark cpu clock utility.
 
Bien plus paramétable, gestion de différents profils.
 
http://cpu.rightmark.org
 
 

Je remonte mon tout vieux topic, ça m'évite d'en faire un neuf.
 
Je cherche toujours à faire une machine basse conso qui tournerait 24h/24 ou presque, dans un silence absolu ou pas loin.
Le rapport qualité/prix/puissance est toujours aussi important pour moi.
 
J'aurais bien aimé mettre la main sur un X2 3800+ 35 watts, mais visiblement il est plus produit ? et puis il était pas donné je crois
Y'avait aussi du 3500+ 35 watts (pas dual core), mais il a aussi disparu de la circulation
Avec le CnQ la conso doit bien bien tomber.
 
J'ai regardé du coté des procs pour portable, par exemple les core 2 duo portable, ben heu ça coute du sous. 200€ mini et la conso max est de 30-35 watts visiblement.
Sinon y'a du pentium M à 80€ en OEM, mais bon, ça commence un peu à dater...
(la machine à remplacer est à base de XP2200, j'aimerais quand même un gros gros bond de perf)
 
Du coup je me tourne éventuellement vers un X2 3800+ 65 watts, mais heu 65 watts ça fait quand même beaucoup.
Même en idle, avec le CnQ je doute tomber à 15-20 watts.

Tu cherches quoi ? Du AMD ou du Intel te conviendrais ?
As-tu toujours besoin de faire de la HD ?

J'ai pas de préférence, y'a que le rapport qualité/prix/conso qui m'intéresse.
 
Et oui pour la HD.

Tien, celui la ne consomme pas :
 
http://actu.pcastuces.com/afficheactu.asp?Id=3725

Je dirais pas non si ça se trouvait dans le commerce.
Du genre sur une petite CM pico atx ou nano itx comme chez Via.
C'est d'ailleurs dommage qu'Intel ne se lance pas sur ce marché.
 
Enfin là dans mon cas ça m'intéresse pas, étant donné que ça peut pas lire des vidéos HD.

Prend un E4300 alors.

http://www.hardware.fr/articles/65 [...] e4300.html
 

 
C'est vrai que la conso a l'air pas si mal.
 
J'aurais bien aimé voir dans le comparo un X2 3800+ EE.

Il me semble qu'il a un TPD de 35W donc il consomme moin que le E4300, par contre il est moin performant.

Ben en fait y'a les X2 3800+ EE 65 watts (on trouve plus que de ça quasiment, les non EE ont visiblement disparu) & les EE 35 watts (j'en ai déjà vu en boutique y'a de ça 6 mois je pense ? mais heuuu prix prohibitif, du genre 350€ quand les EE 65 watts étaient à 150€...).

Je me suis aussi intéressé à cette question : PC basse consommation
 
Voilà les liens que j'ai trouvé :
AMD vs Intel :
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] spx?i=2889
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] spx?i=2893
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=2903&p=7
 
Il y a aussi le test d'Hardware que tu as déjà posté.
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] ne_10.html
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] ent_6.html
 
Il ne faut pas oublié la consommation du chipset :
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] 50_14.html
Les chipsets AMD consomment un peu moins que les Nvidia.
 
Ce que j'ai retenu :  
en charge le 4600+EE consomme autant qu'un E6600.
C'est au repos que le 4600+EE consomme moins.
Je pense que le E4600+EE à une consommation équivalente au 3800+ du test de Hardware.
 

INTEL Pentium M 740 1.73 GHz OEM : TDP : 27 W : http://www.e-network.fr/intel-pent [...] 6f4ca97c3b
 
AMD Sempron 3000+ EE : TDP 35W : http://www.rue-montgallet.com/prix [...] -sAM2-BOX/
ou Sempron 3200+ EE
ou Athlon 64 3500+ EE
 
Ensuite tu as les premiers dualcore qui ont un tdp de 62-65 W que ce soit les amd ou les intel.
 
Pour la HD, à mon avis, il y a moyen avec le 3500+ EE, si tu as la carte graphique qui va bien à côté. Il suffit de bien la choisir.
Mais j'avais lu un test qui conclut que l'économie faite sur l'electricité ne valait pas le coup face au surcout de ces procs.

Un lien très interessant... http://www.puissance-pc.net/content/view/664/57/1/14/

J'ai aussi pensé au Intel Core Duo (socket 479) qui consomment peu. L'inconvénient c'est le peu de choix en cartes mères. Il y a bien une Asus assez complète mais elle utilise un système propriétaire pour la fixation du ventirad. J'ai donc abandonné cette voie.
 
Mes choix pour le moment sont : un Athlon 64 EE ou un C2D E4300 ou E4400. J'attends aussi de voir les nouveaux E2160 et E2140.

Pour ma part, je me demande ou est l'erreur: un Sempron 3000+ socket A underclocké à 1Ghz 1.2Vcore consomme moins qu'un E4300 à 1Ghz 0.9Vcore sur ce site.
Pour le silence, rien de tel qu'un underclock important. Sur des processeurs comme ceux que tu cites, tu n'as pas besoin de toute la puissance, c'est autant de watts et de bruit en ventaltion épargnés.
Et je conseille aussi Notebook Hardware Control, qui permet de gérer fréquence et voltage selon la charge processeur. Pourquoi ne pas imaginer un processeur tournant à moins de 1Ghz en temps normal pour monter à 1.2-1.5 lorsque le besoin s'en fait sentir ?
Ou encore un pinmod du processeur, afin de faire reconnaître un processeur desktop comme un processeur laptop, acceptant des voltages moindre ?

Je suis tombé sur ce site par hasard (l'approche serveur m'intéresse pas mal étant donné qu'à terme je vais recycler ma machine actuelle à base de sempron 2800+/geforce 6100 en serveur)
 
http://www.cent20.net/spip.php?article162
 

 
50 watts à vide c'est plutot pas mal, mais ça fait encore beaucoup je trouve.
(sauf que moi j'ai pas de CnQ sur le proc )
 
 
 
Sinon effectivement, ces jours-ci je me demandais quel ventilo coller sur un proc s479, et si c'est la galère & que le choix est réduit... nan bof.

50Watts/h, c'est équivalent à une ampoule classique.

50W, c'est le mini que tu obtiendras. Si tu veux moins, il faudra regarder du côté des C2D socket 479 ou Via. Il y a aussi les anciens Turion qui affichent une consommation mesurée mais qui ne sont plus disponibles.

En utilisant un DD 2.5 au lieu d'un 3.5, la consommation pourrait descendre à 40W.

J'en profite pour posté un lien sur la gestion de l'alimentation :
http://www.ginjfo.com/Publics/Tuto [...] e.jpg.html

et un récapitulatif sur les processeurs. Intéressant si on veut connaitre la consommation d'un proc.
http://users.erols.com/chare/elec.htm

 
T'attends quoi pour te décider ?
Juste la sortie des E21xx ? C'est pas avant juin nan ? J'ai trouvé comme prix 74 et 84 dollars, donc ça va tourner dans les 75-85€ au mieux.
Je sais pas trop si ça vaut vraiment le coup d'attendre, les E4300 sont quasiment à ~120€ (et encore c'est des version boite, les OEM vont forcément finir par couter moins cher). La différence de prix est assez faible.
Par contre niveau conso, dur à dire si y'a une vrai différence...

Il manque tous les sockets A dans ton petit comparatif, une partie non négligeable de la production d'AMD

Edit: avait pas vu la première page

Bonne question, qu'est ce que j'attends ?
 
Je cherche un PC low consommation qui me servira de serveur mais je souhaite aussi l'emmener en LAN de temps en temps. Un E2xxx, E4300 ou un X2 4xxx+ EE fera donc l'affaire. La carte graphique ne sera pas branchée en permanence.
Je suis limité par mon boitier qui n'accepte que le format µATX. Comme le PC sera souvent en idle, je souhaite diminuer la fréquence et le Vcore or ces options ne sont pas disponibles sur toutes les cartes mères. J'ai éliminé les chipset Intel car ils consomment plus en idle. Je cherche la plus faible consommation en idle, en full ça n'a pas d'importance.
 
en 775 : il n'y a pas beaucoup de choix quand on élimine Intel. J'ai fini par trouver une carte mère qui répondait à mes critères au niveau de la consommation : la Abit f-i90HD mais il s'avère que cette carte mère souffre d'un gros problème de fiabilité (en o/c et même en normal). Une carte équivalente a été annoncé par Asrock pour le mois de mai. Nvidia devrait aussi sortir un nouveau chipset pour les Core 2 Duo puisqu'il ne propose rien à ce jour.
 
en AM2 : les cartes mères basées sur le chipset AMD 690G annoncé en février commencent à être disponibles. Chez Nvidia, les cartes sont disponibles mais peu de cartes mères proposent le contrôle du Vcore.
 
En résumé, les processeurs sont disponibles mais les cartes mères ne suivent pas.
 
Je suis tombé sur ça : http://www.ldlc.com/fiche/PB00056136.html
une carte mère Asus M2NPV-VM + X2 4600+ pour 160€. C'est intéressant sachant que seul, la carte mère coute 80€ et le proc 120€.

T'as déjà du faire un paquet de recherches sur les chipsets j'imagine, mais pourquoi tu exclus les chipset Via ?
J'ai souvent remarqué dans les tests qu'ils consommaient moins, et j'imagine que c'est pareil pour les chipset avec partie graphique ? (vu les parties graphiques daubesques, ça doit pas beaucoup consommer )

Tu as lu le topic sur les CM µATX de cette même partie du forum ? Certaines se montrent très bonnes en OC.
Quant à la conso, même si le chipset est de marque Intel, ça consommera tout de même moins qu'une ampoule en idle, c'est pire que de faire des économies de bouts de chandelles ce que tu recherches

"un paquet de recherche" : non. Je lis régulièrement les tests et on y teste plus souvent les processeurs que les chipsets   . Avec la vague écolo qui est en train de déferler, les sites proposent maintenant des mesures de consommation, c'est comme ça que j'ai su la consommation des chipsets courants.
 
Du - au + : AMD 690G < Nvidia 6100 monopuce < Nvidia 6100 < Nvidia 6150 < Intel G945 < Intel G965
 
Je n'exclus pas Via mais je manque d'information à leur sujet, c'est tout.
Les chipsets avec partie graphique intégrée consomment un peu plus que s'il n'y en avait pas mais l'augmentation n'est que de quelques Watts.

En même temps, j'imagine que la différence de conso entre le moins gourmant & le plus gourmand des chipsets doit pas être énorme.
En % oui forcément, mais en valeur absolu ? Si c'est que 5-7 watts de différence ça va je trouve.

Je penche plutôt pour une vingtaine de watts.

Voilà comment j'obtiens cette valeur :
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] 50_14.html
Avec le 1er graphe, on obtient la consommation  totale de la config.

A cette consommation totale, je retranche la consommation au repos avancé donné par le test HFR. (-20W pour un 6300 et -14 pour un 4200+EE)
Cela nous donne la consommation de la carte mère + DD.

il y a quelques temps il existait un programme qui coupait le processeur partiellement quand il n'était pas utilisé...
 
ça date de plusieurs années

Au hasard: http://www.anandtech.com/mb/showdo [...] i=2891&p=6
 
Config identique à la mobo près...

Ouh pinaise effectivement je pensais pas que c'était aussi énorme la différence de conso entre chipset.