Nouveaux AMD Athlon XP bloqués

Nouveaux AMD Athlon XP bloqués - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 10-11-2003 à 13:08:03    

"Le site Overclockers nous informe que les nouveaux processeurs Athlon XP, ceux produits pendant et après la semaine 43 et une partie des processeurs produits pendant et entre les semaines 39 et 42 seraient désormais bloqués au niveau de leurs coefficients multiplicateurs.  
 
Pour rappel, la semaine de production des Barton est indiquée sur la deuxième ligne de "l'étiquette" du processeur. Ainsi, un Barton marqué "AQUCA0304SPAW" est produit en 2003 (03) pendant la quatrième semaine de l'année (04).  
 
Sur ces processeurs "bloqués" il serait impossible de modifier leurs coefficients pour les overclockers par exemple, l'astuce qui consiste à relier les ponts pour les débloquer ne fonctionnerait plus avec ces "nouveaux" processeurs. Toutefois les possesseurs de cartes mères récentes et notamment celles à base de nForce 2 ne seraient pas concernées par ce blocage."
 
Source : http://www.clubic.com/n/n10546.html
 
 
Ca m'énerve, moi qui voulais changer prochainement de processeur, j'ai intérêt à avancer mon achat ou faire attention, n'ayant pas de chipset nforce 2. Je ne vais quand même pas me racheter une carte mère pour ça !  :fou:

Reply

Marsh Posté le 10-11-2003 à 13:08:03   

Reply

Marsh Posté le 10-11-2003 à 15:41:03    

La haine, j' apprend ça alors que j' attend de recevoir mon 2500+ que j' ai commandé il y' a une semaine :-(

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 14:56:24    

nforce2 : bloquage quand même ...

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 15:03:13    

c vrai, a7n8x-deluxe rev2.0 locked aussi à mon grand desespoir.....
 
sniff....

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 15:05:30    

Il va falloir trouver d'autres bidouilles hardware pour contourner ça? :fou:


---------------
iteme.free.fr | Mon feedback
Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 15:45:09    

BA a mon avis, c est pour ke les derniers processeurs sortis ne face plus d ombre a la nouvelle generation.  
 
Histoire ke l on ne puisse plus comparer les x32 avec les futur x64, pour ke l on ne puisse plus dir ke le XP3200+ OC comme un sauvage @4Ghz grace a l azotcooling est plus rappide que le x64 3200+


Message édité par Z_cool le 11-11-2003 à 15:46:58

---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 17:30:14    

Aussi plus simplement pour perdre moins d'argent ...
 
2500+ : 95 ?
3200+ : 395 ?

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 17:35:05    

demain matin v arpentez les mag dans l'espoir de pouvoir buy un "GOOD" 2500+Barton ;)
 

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 17:36:02    

De toute façon bloqué/pas bloqué pour ce que ça change... :lol:
 
-> 2600+@11x215 inside :p

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 17:39:57    

on s'en fou!
 
passer en fsb 200 c'est et c oké

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 17:39:57   

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 17:40:24    

+1
un 2500@3200 (11x200), ça devrait suffir, non?

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 17:41:49    

krystof a écrit :

+1
un 2500@3200 (11x200), ça devrait suffir, non?

largement!

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 17:43:57    


 
Mon 2500 tourne joyeusement a 3200+ en BUS 400 Donc un bo 2200 mhz ! et tout ca pour 85 euros  
 
testé avec un s4 a 2400 ! en passant le coef a 12
 
 
 

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 18:17:38    

ca concerne aussi bien les xp barton que les xp ? (arf je comptais changer de pc très bientot :'( )

Reply

Marsh Posté le 11-11-2003 à 19:32:33    

Pour ceux qui veulent lire la news en anglais sur le site overclockers.com
 
http://www.overclockers.com/articles868/
 
Et je réponds à ma question il semblerait que ça ne soit que pour les Barton 2500+
 
et pour ce qui est de l'info des "mauvaises semaines"
 
http://forum.oc-forums.com/vb/show [...] did=244237
 
Sinon petite question (on peut m'envoyer paitre c certain ;) )
 Un barton 2600 (qui ne semble donc pas être concerné) ne s'overclock-t-il pas avec la même facilité qu'un barton 2500 ?
Si non pourkoi svp :D

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed