Attention, c est un ET entre les 2, pas un VS ou autre.
 
 
en fait, je me demandais s il n y avais pas un accord entre les 2 pour limiter la monté en puissance des CPU
 
 
en effet, voila plus d une annee ke Intel n a rien sortie ki depasse le 3.2Ghz  
 
et AMD ki, qui avec ses AMD 64, devait pouvoir envoler les perf, or il se borne a sortir des 3200+ en 64 bits.
 
J ai franchement l impression kil y a kke chose entre ses 2 entreprises, et ce n est pas forcement de la concurence.
 
reste Via qui elle semble se focaliser sur la basse consomation.

C'est pas compliqué à comprendre pourtant. Pour l'instant Intel mène la course aux performances. AMD ne suit plus avec les XP, son CPU actuel, et doit donc changer pour la nouvelle gamme 32/64bit. Pour AMD c'est une transition entre 2 architectures; il faut adapter les chaines de prod, attendre d'avoir produit suffisemment pour innonder le marché, attendre les fabricants de carte mère,....
Du côté d'Intel, sans réelle concurence, inutile de se presser à sortir des CPU + rapides, même s'ils étaient déjà prêts. Pendant ce temps, Intel affine son procèdé de fabrication, produisant tjrs moins de rebus et réduisant ainsi les coûts de prod. C'est rentable comme situation

y a tjs des creux comme ça. pis c surtout que les gens prégérent investir ds une bonne carte video que ds un cpu.
 
pas bc d'entre nous possede 3200+...
 
A l'epoque de 166mmx au 200mmx on est resté bloqué quasiment 2 ans avec cet gamme de proc. Tout simplement parce que les gens achetaient des voodoo 3dfx plutot qu'un nouveau proc.

un cpu c des nouvelle chaine de prod, du r&d, aucune marque ne peu sortir de nouveaux proc sans rentabiliser les anciens, en plus intel menne et amd en chie, donc intel n'a aucun interet a se saborder pour rien

ba oui, mais techniquement, AMD devrais pouvoir les pousser bien plus que ca leur 64 bits, pourkoi on il lancé une gamme qui empietre sur la precedente generation ?

à mon avis AMD doit etre entrain de faire accelerer le projet de Windows 64bit (qui ferait son doute envoler les ventes de son nouveau proc) !! et Intel doit surment essayer de le retarder au maximum ....
 
mais comme intel à plus de part de marché  ..... je pense qu'ils ont plus d'argument en leur faveur pour que microsoft retarde la sortie de windows 64 bit !!!

Ca sert a rien j'ai lu recement dans un article que le probleme ne vient plus des CPU qui sont largement suffisant mais c'est au niveau de la memoire qui elle ne va plus assez vite pour les processeur donc en quelque sorte on est bridé a cause de la RAM...
Cf Ordinateur individuel de ce mois ci je crois

 
 
ba en ce moment, les memoires s envole, on trouve deja de la DDR PC4500 alors k aucun CPU ne sait en tirrer parti
 
et la DDR2 point le bout de son nez et pariel, aucun fabrikant na prevu d exploiter ca dans un avenir  proche

 
+1
Memoire, disque dur, et pas mal d'autres choses qui fait qu'augmenter la vitesse du processeur ne servirai pas a grand chose
 
Par contre ... je ne pense pas que ce soit vraiment une raison valable, le but d'Intel et AMD c'est de vendre, et il y aura tjs des gens pour acheter des proc + puissant, meme si ca ne sert a rien

Moi ya un truc qui me fait reflechir, c'est depuis perpete la montee en puissance est vraiment lineaire et sans saut en avant enorme...Comme si les processeurs etaient deja longtemps au paravant au point et qu'on nous les sortait au compte goute pour tirer un max de profis...
 
Logique economique plutot que technologique quoi...

ils attendent IBM ...

Trève de plaisanterie.
Je pense depuis pas mal de temps que la fréquence des processeurs n'es plus à l'ordre du jour. Aujourd'hui, il faut plutôt se préoccuper de la mémoire cache et de la vitesse des bus de la carte mère. Si les débits étaient les même partout sur le PC, ce serait sans doute plus efficace.

parce que ça t'amuses de devoir changer ton matos régulièrement ?
je trouve ça plutôt bien qu'il n'y ai pas (plus) d'envolée en teme de puissance. Garder ma machine plusieurs années sans rien changer ne me déplairait pas, bien au contraire....
 
bon, évidemment, bcp sur ce forum change de machine parce qu'ils en ont envie, et non pas parce qu'ils en ont besoin... avec un tel raisonnement, je comprends que ça doit être frustrant de ne pas avoir de nouveauté à se mettre sous la dent

maintenant il faut changer les disques durs, les cartes graphiques et mettre des réseaux giga

 
Si on progresse pas, c est ke l on regresse.
 
et ca, c est appliké qu a l info.

 
c pas parce que le matos ne progresse pas que l'on régresse, au contraire même serais-je tenté de dire. J'ose espérer que ça obligera les développeurs à mieux développer, et pas à s'appuyer sur une possible progression de la puissance des machines pour ne pas passer le temps nécessaire à optimiser correctement leurs applis

 
la progression de la vitesse des CPU n a pas grand chose a voir avec l evolution du reste du PC

 
La preuve que si, vu que c'est exactement ce qui se passe en ce moment apparemment.
Si l'on augmentait encore la vitesse des processeurs, il passerait son temps à ne rien faire vu qu'il ne pourra pas recevoir/transmettre les informations aussi vite qu'il les traitent :-/

J'ai aussi le sentiment qu'on est resté longtemps sans rien quand les premiers cpu à 1 ghz sont sorti...breff, on est dans une période creuse et c pas nouveau comme phénomène.  
 
 
+1 quoi.    

je sé que intel & AMD (source lu sur matériel.be) bosser aussi sur des nouvo proco fé ac autre chose que de la silice. Pr intel ct du "HK", un truc de leurs compo, pr amd je sé plus, ds le but de réduire les pertes du proco et ainsi d'augmenter les fréq tt en diminuant la dissipation de chaleur

on va taprendre a écrir modi !
 
Dans le cadre d'un post a peu près sérieux, merci d'écrire convenablement, ça ne prend que quelques secondes de plus.

 
çà n'explique pas tout, Intel a du mal avec le 0,09, cf le prescott

 
dsl autre chose à faire