Hesitation processeur portable Intel ou AMD mobile - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 27-01-2005 à 13:12:32
c'est pour quel utilisation?
P.S: j'aime pink floyd aussi
Marsh Posté le 27-01-2005 à 13:13:53
le p-m est aussi performant que l'a64 et à plus d'autonomie donc autant le prendre
Marsh Posté le 27-01-2005 à 13:44:52
où trouve t-on des benchs (articles, comparatifs) de processeurs portables?
Marsh Posté le 27-01-2005 à 13:55:43
Je prendrais l'Intel, personnellement.
Le P-M est un bon CPU, et la CG est meilleure à mon avis.
Marsh Posté le 27-01-2005 à 14:02:15
Oui plutot le Intel pour l autonomie et c vrai la CG ati est plus puissante.
Marsh Posté le 27-01-2005 à 14:56:38
Entre les 2, je préfère le couple P-m/9600 ...
Le 5700 Go est pas a l'aise avec les jeux un poil gourmand ...
Marsh Posté le 27-01-2005 à 16:34:17
pink floyd a écrit : Bonjour tout le monde,
et
|
En terme de cpu, le 3000+ sera un poil plus puissant :
http://www.hardware.fr/articles/546/page5.html
onclejimbo a écrit : |
Tu as des tests ? Ce chip est assez rare.
Marsh Posté le 27-01-2005 à 16:47:13
J'ai un pote qui a une P4 2.8 512 de ddr et une 5700Go dans un portable acer 17" est il avais meme du mal sous halo, c'est dire ...
Un autre pote a un asus p4 3.06 512 de ddr et une 9700 ( une 9600 avec des fréquences un peu plus hautes ) et il fait en gros tout tourner dessus ...
Bon moi en pauvre étudiants que je suis avec 350 de loyer j'ai pas assez pour entretenir a la fois un fixe et un portable ... vue que c'est principalement pour les jeux , le portable est remplacé par un lecteur divx a l'appart
Marsh Posté le 27-01-2005 à 22:55:38
josedsf a écrit : En terme de cpu, le 3000+ sera un poil plus puissant : |
pour le test :
http://www.hexus.net/content/revie [...] Rvcnk9LTI=
bizzarement contrairement a ce que vous dite, sur le test le 5700 est plus puissant...
|
meme si je prefere vous croire
quand a l'utilisation mea cuelpa, effectivement la puissance est surtout pour les jeux, vu que pour divx et mp3 c largement de trop
en fait je cherche plus un pc transportable qu'un pc portable si vous voyez ce que je veux dire...
bref entre les test officiel et vos test perso je suis encore plus perdu
Marsh Posté le 27-01-2005 à 23:42:30
Un 9600, c'est ni un 9600Pro ni un 9600XT hein, c'est quand même pas terrible
Sinon, seuls les P-M cadencés assez haut (> 2Ghz) taquinent les A64. Sinon par rapport au 1.7 je pense quand même que l'A64 est mieux
Marsh Posté le 28-01-2005 à 09:31:44
ITM a écrit : Un 9600, c'est ni un 9600Pro ni un 9600XT hein, c'est quand même pas terrible |
ben 118 fps sous UT2003 en 21024x768 je trovue ca quand meme balaise pour du mobile, donc toi tu serai plus A64...
Marsh Posté le 28-01-2005 à 11:53:56
bon je pense que je vais quand meme prendre le chtit ACER avec A64 3000+ et Go5700
merci quand meme a tout le monde pour les avis !
Marsh Posté le 28-01-2005 à 12:09:08
préfère amd, tu sera content tu verra
Marsh Posté le 28-01-2005 à 12:27:24
un portable c'est pas fait pour faire des jeux d'une part et pour l'autonomie préfère intel sans hésité
Marsh Posté le 28-01-2005 à 12:42:36
hacktheworld4ever > ca peu servir a ca aussi
perso l'autonomie n'est pas importante pour moi
Marsh Posté le 27-01-2005 à 12:41:16
Bonjour tout le monde,
Voila devant faire l'aquisition d'un pc portable j'hesite entre deux modeles.
Tres proches, ce sont surtout CG + CPU qui differe a savoir :
et
Sachant que je cherche avant tout la puissance plus que l'autonomie, quel couple me conseilleriez vous ?
Merci bcp !!!
( a priori les CG ce vale a kkchose pret selon les test que j'ai pu voir )
Message édité par pink floyd le 27-01-2005 à 12:47:50
---------------
Oui aux titres de topic clair et precis...