Bonjour à tous
Voilà,je possède un p4 550 HT 3.4GHZ et j'entends le remplacer par un core 2 duo E6300  
Dans l'immédiat pour cause de budget,je n'entends pas monter plus haut
D'après vous,y verrai-je une différence?Merci de vos réponses    

oui sans probleme

Salut
Cà dépend. En applications très optimisées multithreadées type encodage oui car le core2duo est un dual core. En application classique pas forcément, le E6300 sera même moins performant. Le E6300 est à 1.86 Ghz. Pour avoir un équivalent en Pentium 4 tu ajoute 20% de fréquence, puis 1/3 soit 1.86*1.2*4/3=3.0Ghz en équivalent p4.
 
L'idéal çà serait d'acheter un petit E4300 et de faire un peu d'overcloking avec de la ddr2 266Mhz.
 
Bref, tout dépend de ce que tu fais de ton PC.

Merci à vous deux,c'est vrai que j'aurai dû préciser l'utilisation.En fait un peu de tout,mais surtout du jeu et c'est d'ailleurs à ce sujet que je me pose la question,le p4 3.4ghz 550HT ou le core 2 duo E6300?En attendant de prendre plus puissant.La carte mére sera surement une Gigabyte GA-P35-DS3R.Merci de vos réponses

y'a des personnes...vraiment...PLus on avance et plus on voit que l'histoire de fréquence est tjrs ancrés des les eprits alors que la fréquence n'est plus un lélment déterminant....Sache que ton p4 est moins performance qu'un Athlon 3500+.Un core 2 duo est 15fois plus performant qu'un pentium 4 a 7ghz!donc que ce soit en application monotreadé ou multi.Le C2D est vraiment au dessus.

Pour dire des âneries pareilles...

Sur les jeux çà ne fonctionne pas. Je suis partis du principe qu'un p4 3.0 vaut un a64 2.0Ghz, et qu'en monothread un core2duo vaut 20% de perf en plus en moyenne qu'un a64. Ensuite je fais des conversions entre perf et fréquence, petit biais.
Enfin, tout dépend de l'application.
Tu proposes mieux pour répondre à la question ? Amuses toi à faire des stats et des équivalences
 
Bref, s'il a une petite cg, ou sur des applis monothread, il ne verra pas FORCEMENT une différence. Et puis le bench est fait en quelle résol ? Et je rappelle que dans les jeux, les drivers sont multithread, donc +10%, et que cache et fsb ont une bonne influence.
 
NB : pour moi voir, c'est au moins +30% de perf en plus dans un bench, c'est au pif, si tu veux faire une étude randomisée en double aveugle pour vérifier...
 
NB2 : je change ma config pour doubler les perfs dans les applis qui en ont besoin

Voici un petit exemple sur une compression non multithread. Le p4 670@3.8Ghz fait mieux que le E6300, et les autres p4 à 3.4Ghz sont dans la même zone que le Core2 :

 
Pour tester le processeur c'est généralement en 800x600 ou encore 640x480...Y a pas énorme différance!
 
J'avais testé avec un 3000+ @ 2Ghz et mon E6300 @ 1.86Ghz (le tout avec une HD2900XT) sur quelques jeux. Sous Stalker et Rainbow Six Vegas j'avais plus que le double de framerate en AVG.
 
  Surtout sous Rainbow Six Vegas, je me tappais des lags monstres, bref c'était injouable! Et sous 3DMark06 le 3000+ fesait 4000pts et le E6300 fesait 8000pts.
 
Donc la différance tu la sentiras

cf plus haut

 
+1 j'ai testé aussi mes 8800GTX/7800GTX sur CSS en 1024*768 tanto le X2 4400/8800GTX et sur mon E6600 3.4Ghz/7800GTX et meme constat plus du double de framerate malgres la différence de carte graphique sachant qu'un P4 etait à peut prés équivalent aux X2 (pas en fréquence mais perf) tu sentira quand meme un nette différence dans les jeux .

 
C'est pas un test de compression qui va tout changer ^^
Faudrai avoir plusieur test sur les jeux video ,encodage Divx ,3d mark ,etc ...

 
alex33290>Le test est fait sur une appli non multithread. C'est ça qu'il voulait montrer!
 
3DMark06 n'est pas grandement significatif. Plus y a un gros CPU derière plus y a de point, alors que dans la plupart des jeux un Quad n'est pas autant performant qu'un Dual Mais bon ça donne une petite idée, je suis d'accord avec toi
 
josedsf>C'est un P4 @ 3.8Ghz qui fait mieux! Alors que le E6300 un fois à 2.13Ghz, bye bye...Sans compter que le P4 doit chauffer comme pas deux contrairement au E6300 ou le RadBox fait l'affaire jusqu'à ~2.8Ghz!

ouf, enfin un qui lit