On me propose les 2 à prix voisins.
 
Le 1800+ est à 1500 en réel, non ?
Alors qu le Dudu 1.6 est à ...... 1600
 
Comme c'est le même core, le bonus de 100 MHz du Dudu rattrape-t-il ses 192 Ko de cache L2 manquants ?
 
 
Et puis, Duron 1.8 contre Xp1800+ ?

Xp ds les 2cas

au passage, fsb 133 pour les duron applebred (1.4 et +)

Moi je dis Duron, sans hésiter. Les nouveaux Duron 1.6 enterrent les anciens XP 1800+ "Palomino".

 
Et ils sont + overclockables en plus

Ahem!

Ben moi je dis XP 1800+, faut pas pousser, le dudu c'est bien marrant pour bidouiller mais il est en retrait par rapport à l'XP:
 
   D'abord l'AthlonXP tourne à 1533 MHz et non 1500, c'est pas bien de faire des arrondis comme ça. Le petit cache du Duron (64ko) le largue un peu sur la plupart des applications. C'est pas l'éqiv d'1 PR en fréquence (soit 67MHz) qui va rattraper un cache 4* plus petit. A part ça y'a aucune différence d'architecture qui "enterrerait" l'XP
1800+.

  La 1re précision à demander aurait été : overclock ou pas? Si oui, est-ce-que borodoudou connait le stepping du Duron pour savoir que ça s'overclocke bien? Le XP c'est un Palomino ou un Thoroughbred? (eh oui il y en a eu aussi en 1800+, & pas mal!) Si c'est un T-bred il pourra monter en fréq presque autant que le new-dudu.
 
  Personnellement je changerais même pas mon XP 1700+ Palomino contre un Duron 1600 (1800MHz à la rigueur...).

Hé ho un duron 1600 ca enterre pas du tout un 1800
 
j'ai eu les 2 un duron 1400 et un actuel Xp 1800
 
resultat apres OC :
 
duron : cache L2 defectueux donc 64ko a 2200 Mhz max
XP : cache a 256Ko a 2500Mhz
 
bilan ben le duron y retourne dans mon serveur avec ses 64Ko de cache et je garde l'athlon
 
en plus la manip du cache est loin d'etre evidente, il peux tres bien etre bloqué en coeff

J'ai bien précisé Palomino (pour Vinc35), mais bon  
 
Et ceux que ça fait rire (Si77), qu'ils testent... Rien que la différence de température...

 
Vous tournez en rond là les gars
Si le dudu chauffe moins c'est car il a 4x moins de cache. A savoir que le cache occupe entre 1/2 et 2/3 du volume du core, si les 3/4 (192k sur 256k) des transistors ne sont pas utilisé c'est normal qu'il chauffe moins (Cf le fonctionnement de soft comme CPUcool par exemple). Mais aux dépends des performances bien sûr.

le 1800+ en 0.13 est réellement un meilleur choix que le duron meme à 1.8GHz.
 
les 64ko de cache du duron se ressentent bcp dans les jeux
 
et nivo o/c le 1800+ et le duron sont comparables
 
donc au final on obtient après o/c la même freq pour les 2 procs, des perfs bureautiques avec un faible avantage pour le 1800+ et des perfs jeux nettement à l'avantage du 1800+

tout le monde ne joue pas  
 
et puis un duron 1.6 c'est ~40? alors qu'un 1800+ (qui disparait, d'ailleurs ), c'est ~60?

 
vi c'est sûr HidE tout le monde ne joue pas et tout le monde n'a pas 20?    
 
mais si on joue et si on est prêt à investir 20? de plus ça peut être une bonne idée  

pas dakor le hardcore gamer (ou le gamer un peu moins hardcore) il va plutot investir 80? dans un 2500+ ...

 
le hardcore gamer oui, le joueur moyen pas forcément.
 
j'ai monté un duron 1.6GHz avec radeon 9100 sur l'ordi de ma copine qui joue très peu
 
j'ai monté par contre un xp1800+ sur l'ordi de mon frère avec 8500LE car il joue un peu plus
 
38? le D1.6GHz et 50? le 1800+
 
les 12? en valaient la peine car il y a qd même une diff visible de perfs, et 50? mon frère était prêt à les mettres, mais 85? non (le prix du 2500+ à l'époque)
 
mais après chacun son avis pas de pb HidE

faut pas le chauffer le HidE sur les dudus, c'est sa came !  

Sympa tout ça. La réponse est loin d'être simple.
 
Dans mon cas précis, il s'agit d'un XP 1600+ Palomino contre un Duron 1600.
Je ne compte pas toucher aux ponts du cpu et je fais un peu de tout (jeu, surf, Office).

Un 1600+ pas un 1800+ ? Là c'est un peu tendu. Allez, va pour le Duron. Avec une mobo actuelle, tu le passe pas trop difficilement en FSB 166MHz(ou pas loin), en faisant les réglages adéquats dans le BIOS.

vaut mieux un barton 512 de cache et pas beaucoup plus chere

le duron est a 36? l'athlon XP a 46? apres le premier barton n'est jamais k'a 80?

le duron a pas 128ko de cache L2?!!!!!!!!    
 
le celeron a 64ko (ces pour ca qu'il se fait planter par le duron...)

non non je confirme 64Ko de cache L2
 
si le duron plante un celeron c'est surtout grace au bus a 100Mhz (avant)
 
entre un duron 1600 pas OC et un 1600+ pas OC, mon coeur balance, mais je prefere presque les 256Ko du XP
 

+1
Si pas overclock --> XP1600+
 
Aufait si le Duron a ridiculisé le Celeron à l'époque c'était pour le bus 100MHz & une innovation de gestion du cache. Le cache niv.2 des Duron/Athlon (socket A) vient en plus du cache interne. Sur les Intel, ils sont redondants. Une partie du cache niv.2 compte donc pour du beurre.

je crois que le cache L1 est plus elevé sur les Dudus que sur les Celeris non ?

duron sans hesiter : bien qu'il y ai un peu de cache en + sur l'xp il tourne un peu moins vite, chauffe plus et est beaucoup moins overclockable. Je mes ma main au feu que tous les dudu 1.6 montent a 2Ghz sans depasse 1.75v (vcore du 1800+ je crois ... mais pas sur)
 
edit : le mien a 1.7v tourne a 2300 mhz avec 200 de fsb

 
hé mon canard : j'ai entre les mains un 1800+ qui prends 2200Mhz dans les dents a 1.65V de Vcore avec 200 de FSB donc ...
 
et le cache 4X plus petit ca se sens + que les 100Mhz en -

 
+1 le 1800+ de mon frère tourne à 2.3GHz sans pb à 1.75v sur ma nf7
 
donc o/c identique pour les 2 proc, mais 4 fois plus de cache pour le 1800+
 
la messe est dite

 
Un Palomino qui monte à 2200MHz on attend toujours

allo allo le tuyau il est bouché ???
 
Tu crois que c'est du palomino qui est vendu pour les athlons ?
Tu crois que les duron ils sont en 0.18µ ?
Tu crois que les duron c'est des palomino ?
 
faut comparer ce qui est comparable !
 
un duron en 0.18µ tu vas voir si il monte bien

je parlais pour un palomino. Le mien prend 1921Mhz stable (0.18µ) pour 2.2v

un dudu 1.6 c'est forcement un 0.13 microns

 
Le topic compare (comme l'a rappelé l'auteur qq posts plus haut) un XP Palomino à un Duron Applebred.

Je viens de trouver le lien ultime.
 
http://www.pc-tests.com/dossiers/D [...] uction.php
 
Un Xp1800+ (oc à 1600 Mhz=1900+) est comparé à Duron 1.6.
 
Où l'on voit que sauf pour la compresion, le ripp et les gros jeux, le cache n'influe que marginalement.