Bonsoir à tous...
 
Juste une question comme ça, vous favoriseriez l'A64 4000+ ou l'A64x2 4200+ ??!!
 
Merci !

Pas de réponse claire et définitive : ça dépend de l'utilisation.

c'est a toi de voir coté budget..... suis plutot pour le double corps

Ben je suis du genre à faire tourner plusieurs applications simultanément, oui... au niveau budget j'ai prévu pour un double core, mais si le simple core est tout aussi bien j'opterai pour du simple core...

prend du dual core, ça sera bcp plus fluide pour ce qui est windows et utilisation multitache et pour les jeux c'est kifkif ou au pire un ptit coups d'oc et on en parle plus ...

x2 4200+ c'est 2 3500+ me semble t'il.
Je dirais le x2.

Pour info, l'A64 4000+ tourne à 2.4 GHz et l'A64x2 4200+ tourne à 2.2 GHz (2 cores à 2.2 GHz bien entendu)

Moi aussi, mais la on parle d'informatique    
 
@Kichiole : Ce n'est pas la même utilisation, je te conseillerais d'attendre le M2 ou le 4200+

Je n'attendrais pas le M2, et ce pour plusieurs raisons :  
- Il ne sera pas intégré sur les cartes mères avant l'été 2006
- Je me contre fous de la virtualisation
- Et de la DDR-II encore plus... ça apporte rien.

Si tu peux fait de l'overclocking, je favorise à tout point de vue le dual-core.  
 
Un X2 o/c vaut autant que le simple-core en jeux et est bien meilleur pour les tâches windows.
 
Pour la cache j'opterais pour le 4400+ avec de l'o/c.  
 
Mais le meilleur choix reste le Opteron 165 / 2ghz X2 / L2 1mo / OC très très bon.

Je suis pas du tout overlockeur moi... mais bon... d'autre part en me renseignant j'ai trouvé qu'ATi et nVidia développent des drivers optimisant les systèmes dual-core... de toute façon je pense que c'est l'avenir non ??!!

 
Pour le M2 je plaisantais, mais la DDR-II est l'avenir, et est très intéréssante, beaucoup plus que la DDR I qui commence a trouver ses limites.

Bien sûr que c'est l'avenir.
 
La progression des Hertz se fait de plus en plus difficilement. Il faut trouver d'autres moyens de monter les performances.

D'ailleurs les kits actuels écrasent pratiquement tout les kits grand public en ddr I

Verra t'on AMD se lancer dans la DDR2 bientôt...?

 
l'avenir est la ddr 3 et 4..la ddr 2 va pas faire longtemps.. (surtout du coté d'amd..) et pour info..un athlon 64 marche très bien avec 200mhz (ddr 400) avec de la ddr2 @ 400mhz (800mhz) le gain va être minable dans la plupart des cas..
 

 
marketing oblige..le prochain socket (m2 qui sort en janvier) sera en ddr2    vive l'évolution..

Tu sais quel sera le standard en DDR II?
 
C'est PC4200, donc déja il semblerait que tu ne sais pas de quoi tu parles Le but étant d'avoir de bas timmings, donc l'équivalent de
200 2 2 2 5 sera 333 3 2 2 8. Et le but est de monter en fréquence pour compenser la perte du au timmings, on a déja des kits qui tounent a  
420 3-2-2-8, ce qui est énorme.
 
Cela va permettre d'augmenter la bande passante sachant que la "desyncro" inverse sera possible de série, disons.

et tu fais comment quand ce surplus de bande pasante te set à rien ?
 
compare un A64 fsb 300 et le même en fsb200, le gain n'est de loin pas significatif ...

Ici on parle d'une architecture différente. Ils ne vont pas se contenter de jetter un A64  dans un nouveau socket, je n'ai jamais parlé de surplus.
 
Relis et tu comprendras.

avec le M2 si

Bah c'est que tu ne sais pas de quoi tu parles  
Sachant qu'on part sur de nouveau standard, le but n'est pas de régresser. Sinon on resterais a la DDR I.
 
Mais comme je l'ai dis plus haut, elle montre ses limites.
Je parle pour le commun des mortels, et surtout dans les configurations montées, parce que dans un pc carrefour, non se contentera de la PC2-4200  5 5 5 15.
Mais pour ceux qui ne veulent pas mettre 1.2v en plus haut cul de leurs barettes (et qui se rabattent vers des kits qui tiennent 2.5 3 3 6 à haute fréquence) la ddr II va apporter de grandes choses.
 
ET le M2 ce n'est pas que ça...

 
J'en profite pour signaler que pour les P4 Prescott, l'adoption de la DDR-II a été synonyme d'une perte de performances. La DDR-II supportes certes des débits supérieurs à la DDR-I, mais avec les FSB des CPUs actuels c'est complètement ridicule.
 
Dans le cas d'Intel, la DDR-II commencerait à être justifiée à partir d'un FSB de 1066 MHz et non 800 comme actuellement.
 
La DDR-II est morte-née selon moi et c'est la DDR-III qui remplacera la DDR-I.

D'ailleur, je me demande pourquoi AMD ne passe pas directement à la DDR3.

 
trop c'est comme pas assez...sachant que,un athlon 64 avec de la ram @ 300mhz @ cas 2.5 est un tantinet plus rapide (2-4%?) qu'un athlon 64 avec de la ram @ 200mhz @ cas 2.5,la ddr 2 est inutile...avoir 10gb de bande passante,sert a quoi si le cpu l'utilise pas?  pour les quadri core,oui,ça pourrait être utile.
 

 
ah oui? quoi d'autre?  
 
 

 
ddr 3 et 4 = avenir    
 

 
surement que la ddr 3 est pas prete? ou plus chère?  

Bah le but c'est justement d'utiliser cette bande passante, tu parles de 10 gb de bp, mais le seul facteur limitant actuellement c'est la ram.
 
Le HTL permet jusqu'a 8 gb de débit, pas la DDR I.

le facteur limitant c'est pas la ram c'est un des composants les plus rapide, c'est plutot tout ce qui est mécanique, hdd et co ...
point de vue efficacité il pourrait très bien augmenenter encore pas mal la fréquence des core tout en laissant l'ahtt a 800Mhz et la ram en dual à 200, les "pertes" par rapport a un système qui aurai une ram a 300 sont proche de 5% ...

 
Rien a voir, ici on parle d'une architecture, pas d'un système complet.
Ce n'est même pas le composant le plus rapide en A64, et d'ailleurs les caches sont beaucoup plus rapide que la ram.
La DDRI est loin de fournir les 8 go de bande passante que fourni le HTL.

oui mais ce que l'architecture abesoin de ce surplus de bande passante qu'on pourrait lui fournir ? non ... et je parlais pas du système complet mais seulemnt du proco pour les 5% et je t'ai rappellé les vrai goulot d'étranglement d'un pc d'aujourd'hui car comme tu en parle pour toi la ram est le facteur limitant aujourd'hui ce qui est faux

 
 
bof, on ne sait pas comment l'exploiter avec les processeurs actuels, regarde ce que le passage de DDR1 à DDR2 a apporté aux P4 par exemple.
 
ou l'exemple qui t'a été cité, tu prends un joli A64 S939, tu fais passer ta fréquence mémoire de 200 à 300MHz, et tu as un joli gain de près de 50% en bande passante mémoire, magnifique, et cela apporte au final 4 malheureux % de perfs en plus...
 
donc oui ce sera plus performant en DDR2, mais vraiment pas de bcp, et faut pas rêver, ce n'est pas en passant à une nouvelle architecture etc... qu'il y aura du mieux, car en l'occurence ça va rester des A64 juste un poil évolués pdt encore qq tps, avec qq modif sur le core comme on en a déjà eu à plusieurs reprises déjà, et donc rien à attendre de mirobolant, donc faut pas faire des plans sur la moquette à ce sujet
 
 
et il y a des choses bien plus importantes pour un pc que tout ça, par exemple de faire des DD avec des débits approchant de ceux de la mémoire donneraient des pc incroyablement plus rapides et ouvriraient de nouvelles possibilités que jamais la ram n'autorisera, pour ne donner qu'un seul exemple.

 
Ici y'a pas de surplus, j'ai jamais parlé de surplus.
Au mieux on peut tirer 4 bp (synthétiques) avec de la bonne DDR I, dans des conditions d'utilisation 24/7
 

 
Ici y'a pas de surplus, j'ai jamais parlé de surplus.
Au mieux on peut tirer 4 bp (synthétiques) avec de la bonne DDR I, dans des conditions d'utilisation 24/7
 
Si tu fais passer un processeur de 200 a 300 mhz, ce n'est pas pour avoir des timmings de gamine, sachant que la ram n'est jamais réellement descynronisée avec le processeur, autant garder de bas timmings avec des fréquences moindre.
 
Ensuite pour les DD, on est cantonés a avoir plus ou moins le même débit pour l'instant, alors autant gagner ou l'on peu.
 
Entre 300 2.5-3-3-5 et 420 3-2-2-4, ne pense tu pas qu'il y a un gouffre?
 
Je parle des possibilités de la plateforme, de quoi en tirer son maximum, @ stock rien a battre, entre 200 2 2 2 5 et 333 3-2-2-8, y'aura t-il une différence? Je pense bien oui.
 
Mais qu'elle le soit ou pas, ça je m'en fous, c'est la perspective de l'optimisation qui m'intéresse.
 
Le rapport fréquence/timmings de la DDR-I arrive à bout de souffle...

et ça sert a quoi cette hausse de fréquence si le proco sait pas l'exploiter ??? c'est ça que t'as pas l'air de comprendre, tu comprend pas que meme a timing identique le fait de passer de fsb200 a 300 ne fait gagner presque rien car l'architecture ne sais pas en tirer parti ???
 
oui biensur sur superpi ça fait une petite différence mais en utilisation courante c'est kifkif ...
 
on voit comme Intel a tiré profit de ce surplus de bande passante alors que le P4 est bien plus gourmand en bande passante que les A64 ...
 
Pour que la DDR2 ai un interet réelle faut revoir l'archi du K8 pour tirer parti de toute cette bande passante au détriment de ces timings plus laxiste, et ça ça sera pas fait sur le M2, du moins pas en 2006 ...

 
J'ai peut être pas été clair, la DDR1 bride l'archi K8, il suffit de regarder le diagramme de conception pour le comprendre, on compense en fréquence ce qu'on perd en timmings avec la DDR2.

Pour finalement gagner que dalle on voit ce que ça a donné avec le P4 qui pourtant est bcp plus sensible que le K8 niveau bande passante mémoire pure ...

ARGH
 
Lis le diagrame, tu comprendras pourquoi le k8 est moins "sensible" à la bande passante, et arretez avec cette comparaison P4/k8

une chose que je comprend pas..passer la mémoire de 200 @ 300mhz (50%) apporte au grand max,2-4% en performance..passer du single channel (3.2gb/sec) en dual channel (6.4gb/sec) apporte un gain de 2-3%
 
shinuza,tu sembles dire que,passer a la ddr2 (le m2 aura un htt de 266mhz,non?) va apporter un gain..?
 
le passage de l'agp 4x @ 8x a apporter un gain de 2-3% en moyenne et vers le pci-e de 2-3% aussi..je veux bien croire qu'avoir une bande passante extrèeme empêche les goulots d'étranglement..mais beaucoup trop,c'est inutile..
je vois pas comment un cpu monocore pourrait en tirer parti..pour ce qui est du dual core,pour intel,oui,1600fsb aiderait largement.. (fsb/nombre de cpu = fsb par cpu) pour les x2..aucune chance,pour les quad core..ça sera une autre histoire.
 

 
comme dit plus haut..5 x 200 @ 300 x 3.5..ça nous donne +- 4% en gain..(mémoire syncro) la ddr2 va rien apporter...si ce n'est que des timing élevés..mais bon..seul le future nous le dira

De toute facon ont verra les test !!! et tant mieux si sa apporte rien comme sa j'orrait pas besoin de rechanger ma config que j'ai monter la fin juillet 2005 (pour 1100€) ! en socket 939 !

De toute façon vous pressez pas, le socket M2 et la DDR-II c'est pas sur le marché avant le mois de mai - juin, et on aura encore les deux types de processeurs (DDR-I & DDR-II) sur le marché...
Quoi qu'il en soit, si la DDR-II apporte la même chose aux A64 que sur les P4, eh ben on a du soucis à se faire...
Achetez des A64 s939 avec de la DDR-I !!!!!

Tant mieux comme sa pas besoin de rechanger de config pour ceux qui ont des S939 juste à mettre un Dual Core et une carte En G80 pour Vista et rules !!!...

 
Je dis plutot que ça combler un manque