bonjour,
un nouveau topic sur un conseil d'achat, désolé !
 
Voici la config que je veux me monter :
- Processeur : Core 2 duo E8600
- refroidissement par Noctua NH-U12P
- carte mère Asus Maximus II Formula
- mémoire vive : 2x1Go DDR2 PC8500 de marque
- Disque durs : * 1 WD velociraptor SATA2 300Go (ou 2 velociraptor 150Go)
                     * 2 DD Samsung 32Mo cache 750Go Spinpoint F1
- 1 gaveur de DVD de marque en SATA
- Carte graphique : Radeon HD4870 512Mo
- Boitier : nine hundred d'Antec (en tout cas, avec prises USB et Firewire en façade et en moyen tour)
- Alim : corsair 620HX  
 
J'ai donc contacté plusieurs assembleurs d'une rue bien connue de Paris, et un plus consciencieux que les autres m'a donné un conseil sur le choix de la carte mère : il m'a en effet dit que selon lui cette carte était un peu cher pour du P45, et que pour le même prix, je pourrais trouver un modèle en X48. J'avais choisi cette carte, car elle était conseillée pour l'overclocking, et j'ai cru comprendre que le core 2 duo tenait l'overclocking assez facilement. (ça sera d'ailleurs la première fois que j'utiliserai cette technique, préférant habituellement laisser les proc à "leur état naturel" ). Etant donné que je ne suis pas un gamer forcené non plus et que je n'envisage pas de SLI, qu'est ce que vous en pensez ? Dois je préféré un modèle plus basique en P45 ? Un conseil ?
Merci

Tu peux te contenter du CPU à son état d'origine aussi, et ne pas l'overclocker. C'est déjà très performant ta machine en l'état actuel. Vu ta demande, je me prendrais pas la tête, P45 (une P5Q suffirait amplement si tu fais pas de crossfire).

Tu comptes jouer à quoi comme jeux ? C'est vraiment une super config ça, donc si tu joue pas, tu n'exploiteras pas vraiment le potentiel de ta bestiasse. A mon avis si tu joue pas trop, un E8400 te suffiera amplement.

Rajoute 2 giga de ram, un E8600 monte facilement à 4Ghz , pour la carte mère tu as gigabyte aussi  :Gigabyte GA-EP45-UD3P, et la ram de la bonne 6400 suffis si tu comptes pas monter plus haut.
 

Ce qui serait bien, c'est de connaitre l'utilisation de ce pc ainsi que le budget max de l'uc, parce que là ....

Bah le gars précise qu'il va jouer, mais pas comme un dingue, donc je dirais du jeu.  
 
@Comput : il veut pas overclocker, apparement. Du moins, ça avait pas l'air de beaucoup le motiver.

Oui c'est sur, car quand tu dis que tu n'est pas un gamer forcené ... ca veut dire que tu joue à quels jeux ? Parceque je vois pas l'interet d'une telle config si tu ne joue pas beaucoup.

De toute façon, je ne vois pas l'intérêt d'un E8600, mais bon, avant de répondre plus loin, j'aimerai bien qu'il nous réponde sur l'utilisation et le budget ...

 
Je vois pas ou est la non motivation, et puis si il a envie d'un e8600 c'est son choix il voulait juste apparament un conseil sur le choix de la carte mère voila tout P45 pour overclocker c'est correct je trouve pas besoin de prendre la plus cher une bonne gigabyte ou asus en moyenne gamme fera largement l'affaire.
 

diplo95
 
X48 c'est très bien.
 

La deuxième partie de sa phrase. Il préfère habituellement etc.
 
Enfin je le perçoit comme ça moi.

effectivement, je pensais overclocker le proc, mais sans jamais encore avoir pratiqué, donc, étant totalement newb sur cette technique. C'est pour ça qu'après avoir écumer google, en essayant de faire une synthèse, je pensais que la maximus était la meilleure. Maintenant, avec un peu de recul, je me demande si une P5Q deluxe ne me suffirait pas !
 
En ce qui concerne l'utilisation, ça sera beaucoup de bureautique, un peu de montage vidéo, et des jeux, genre simulateur de vol bien connu. Je pense que vous allez me dire que je n'ai pas besoin alors d'une telle config, mais je veux quand même qu'elle me dure un maximum de temps : la derniere que j'ai acheté était en 2001 et m'a permis de tenir jusqu'à aujourd'hui car j'avais pris le top de l'époque.
 
D'ailleurs, je me pose une autre question sur la mémoire : je pensais  mettre 2*1Go de mémoire car windows XP ne gère pas les 4GO, mais l'assembleur m'a tout de même conseillé les 2*2Go. Trop de mémoire ne produit il pas l'effet inverse de celui désiré, c'est à dire qu'il ralentit plus qu'il n'améliore les perf de l'ordi ?

4 Giga c'est mieux en attendant Seven 64 bits, si tu es vraiment pressé passe à vista 64 bits qui gère bien mieux la mémoire, pour xp il va gérer 3 giga de ram pas plus sur les 4 gigas mais bon au moins tu verras de quoi venir  

   un sytème d'exploitation 32 bits ne gère pas les 4go
 
par ailleurs autant prendre un quad plutôt que de mettre autant dans un dual core
sinon prends le E8400

diplo95
 
P45 c'est pas la meme gamme de produit par rapport au X48.
gamme moyenne , X48 gamme haute en 775.
 

je ne pense pas prendre un Quad. D'après ce que j'ai lu, il n'y a pas beaucoup de logiciels optimisés pour le quadri coeur, et puis il est rare que je fasse 4 choses à la fois.

le p45 est meilleur en OC . le X48 ne se justifie qu'en crossfire ( et encore )
quand a la maximus 2 , pour les noob de l'oc ca sert a rien . ce sera meme plus difficile d'oc avec une telle carte car les reglages sont plus fins et plus nombreux . sans une reel maitrise d'oc , une p5q suffi deja largement

FSX ?

tout à fait

 
Plus de doute, tu as besoin d'un quad. Surtout avec FSX.

Vu la config du premier post, je dirais du i7, mais faudrait que tu nous donne le budget max pour l'uc !

c'est clair!!!

FSX gagne beaucoup à tourner sur un Quad ?  
 
Je suis intéressé, j'y joue pas mal

Bien sur, c'est même le premier "jeu" qui a été optimisé pour le multithreading. Il est même optimisé pour 256 threads en simultanées.
D'ailleurs avec une config i7, c'est 8 threads qui serait opérationnels.

Dans ce cas:
 

(Plateforme SkullTrail à 8 cores physiques avec le SP2, dont 6 sont occupés à 100%)
 
Par contre l'hyperthreading n'est pas supporté par FSX. Uniquement les cores physiques. En pratique les Dual sont plutôt déconseillés pour FSX, à part pour de l'entrée de gamme avec un CPU genre E7200.
 

En fps pures pas vraiment par contre les textures floues, miccro-saccades même à 50fps, et temps chargements interminables sont duminués avec un Quad.  
 
Quand à la carte vidéo, il est conseillé d'opter pour 1 Go pour FSX. Sauf encore une fois s'il s'agit d'une config d'entrée de gamme avec un E7200 où 512 Mo suffira.
 
Côté RAM, 2Go est trop juste pour FSX. 3Go est conseillé, voire 4 Go avec des add-ons gourmands. Pour les Core i7, ils apportent facilement 25% de gains à fréquence égale par rapport aux Core 2 Quad.
 
Toutes les infos dans le topic FSX: http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 1100_1.htm

Ouahh, j'étais loin de me douter de la gourmandise de ce jeux !!!
 
C'est  bête, car j'ai passé commande ce matin, et ce sera bien un core2duo 8600. Tant pis pour FSX, je me trouverai un autre jeu. A l'époque, j'étais pas mauvais à Falcon 4, au moins je suis sûr que celui n'a pas besoin d'un Quad !
 
Mais, j'ai quand même pris 4Go de ram, et une 4870, il y aura bien quelques jeux qui tourneront, sinon, je ferai du poker.

 
Merci pour cette info. J'ignorais que FSX ne supportait pas l'hyperthreading. Tu es certain ?
 
Parce que si c'est pas l'hyperthreading qui donne 25% de perf de plus que les quad 775 à même fréquence, tu sais ce qui booste l'i7 ? J'étais persuadé que c'était l'hyperthreading ...  
 
J'espère que son successeur le supportera, ce serait un gros plus pour les i7.

Absolument, de source directe des développeurs.  
 
FSX ne supporte pas l' HT parce que les threads que dispatche FSX sur les cores sont trop différents, et que ça engendre des conflits.
 

Le problème c'est que tout le monde a dit que le i7 n'était pas un CPU de gamers. Forcément si on teste sur Crysis, c'est pas le CPU qui fera la différence. Un E6600 peut parfoit se retrouver en CPU limited, mais pas un E8400 dans ce genre de jeux. Donc forcément avec un CPU encore au dessus on ne verra plus de différences.
 
Par contre dés qu'on teste sur des jeux qui sont massivement CPU limited, et qui demandent beaucoup d'accès à la mémoire tels que FSX, là c'est plus pareil.
 
J'avais demandé à Marc s'il pouvait inclure FSX SP2 dans son protocole de test, mais il m'a répondu que non, que la charge sur les cores n'était que peu reproductive, contrairement à la RTM de fin 2006 qui était presque entièrement monothread.  
 

Il n'y aura pas de successeurs.  
 
Microsoft a fermé le studio Aces le 22 Janvier dernier. Après 27 ans à bosser sur FS, virer 120 personnes en 24h c'est une façon très sympa de remercier le studio.    
 
Et contrairement à ce qui se dit, la "crise" n'est en rien responsable, puisque le studio était bénéficiaire, FSX s'est largement mieux vendu que FS 2004, qu'ils avaient un Traim Sim 2 à 80% terminé, et qu'ils voulaient encore élargir le public de FS11 avec des nouvelles fonctions.

Ben merci pour toutes ces infos.
Je ne suis pas trop fsx, mais je trouve dommage que l'aventure s'arrête là. Une pensée pour l'équipe de dev ...