Salut à tous,
 
J'amerai connaitre votre avis, vos suggestion sur un changement de carte mère et de processeur.
J'ai actuellement un P4 2.6 GHz
J'aimerai passer à un Athlon64 X2 et pour pouvoir garderm a DDR et ma carte graphique en AGP (x800gt) je pense me tourner vers la CM : ASRock 939Dual-VSTA.
 
Ceci implique que je prenne un processeur socket 939 et je pensais donc prendre un AMD Athlon 64 X2 4800+.
 
Mon ordi actuel tourne très bien ce n'est pas le problème (et je sais que je vais pouvoir le recycler), je ne change pas pour faire du jeu, mais pour lancer des gros logiciels de calculs EF, modélisation 3D et simulations.
 
Voilà donc qu'est ce que vous pensez de se que je veux prendre ? l'AMD Athlon 64 X2 4800+ est-il valable ? Existe-t-il en 5000+ ?
 
Autre question supplémentaire : je n'ai pas encore utilisé un proco double coeur et j'aimerai savoir comment assigner un prog à un coeur et un autre à l'autre (car c'est le but non ? ) en parcourant le forum j'ai vu qu'il y avait encore beaucoup de problèmes de stabilité, qu'en pensez vous ?
 
(alors autre question mais vraiment c'est du bonus je vais pouvoir trouver seul : une chtite idée d'un boitier sympa pas trop cher ?)
 
Merci d'avance !

Salut,
Le X2 5000+ n'existe que sur Socket AM2.
Sur le socket 939, c'est maxi 4800+.
Si tu as les moyens, tu peux aussi te tourner vers un Athlon FX-60 dispo en socket 939, c'est un dual-core plus performant que le 4800+  
C'est d'ailleur le plus puissant processeur du socket 939!  
Tinkiète, Windows se charge tout seul du partages des tâches avec un Dual-core.
Pense néanmoins à installer les pilotes du proc : Pilote athlon 64 + pilote dual-core optimizer.
Et, il faut de préférence avoir le Service Pack 2 de XP.
 

Salut Kenji84,
 
Merci de ta réponse, je vais jeter un oeil au FX60 mais il est un peu cher...
Pour le partage des tâches par windows, je peut garder mon windows 32bits (SP2) ou bien je suis obligé de passer au 64bits ?

Tu peux garder windows xp 32 bits.

Ca c'est de la réponse rapide !
 
Merci !    
 
Si quelqu'un à d'autres avis ou critiques, n'hésitez pas !

Si c'est pour faire des gros calculs, autant économiser et prendre un Conroe.

ouais, je me suis posé la question, mais je n'ai pas trouvé de CM sur laquelle je puisse mettre un Conroe, ma CG en AGP et ma barrette 1Go DDR...

http://www.materiel.net/details_775Dual-VSTA.html c'est la carte qu'il te faut

En effet...
 
Sur cette carte, je pourrai mélanger de la DDR et de la DDR2 ou bien ce sera soit l'un soit l'autre ? (dans ce cas je serai "limité" à 2Go).
 
De plus, un vendeur m'a conseillé de changer le ventilo des CPU intel car pas performant... des avis ?
 
Le Conroe est plus performant que l'Athlon ?
Car si mon choix se porte vers intel dans ce cas ce sera un  Intel Core 2 Duo E6700

le conroe est plus performant que l'athlon : si tu prends un core 2 duo E6600, tu auras un proco nettement plus performant qu'un FX60
 
il y a aussi ce modèle : http://www.materiel.net/details_775i65G.html
 
autant pour moi : l'asrock 775dual-VSTA n'a pas l'air compatible core 2 duo
 
pour la ram ça sera soit de la ddr soit de la ddr2, mais pas de mélange

Ces cartes ne m'ont pas l'air de prendre en charge le SATAII... mais bon je ne sais pas si c'est très grave...
Par contre les 2 slots mémoires me paraissent un peu juste...
Que penses-tu de celle ci ?
http://www.texinfo.fr/asrock-conro [...] html?ref=7
 
Sinon je pense que l'asrock 775dual-VSTA est compatible core2duo, dans son descriptif... non ?

Oui , bien sur qu'elle est compatible Conroe, un topic a meme été ouvert ici:
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5741-1.htm
 
Vu ta config, la manière dont tu veux la faire évoluer et ton budget, je te conseille carrément cette carte mère  

Mouais, les avis sur cette carte n'ont pas l'air glorieux...

Prendre un Conroe avec de la DDR1 ne sert à rien.

Ha bon ? Pourquoi ?

T'as pas lu les benchs d'anandtech pour raconter des sotises comme ça toi    ... la ddr2 n'apporte quasiment rien, le conroe (et l'A64 d'ailleurs...) contrairement au P4 s'en fiche royalement de la bande passante mémoire -> meme de la pc2700 suffit pour afficher des résultats très bons !

As tu lu le topic ? , visiblement non, sur la 1ère page il y a comme d'hab les détracteurs qui n'ont pas le matos mais critiquent "betement'   , puis ensuite il y a les commentaires de ceux qui ont acheté la carte mère avec le conroe et témoignent que ça marche super bien et que les résultats sont bien là avec de la simple ddr1

En effet, je suis plutot d'accord avec mac fly...
 
Bon, et le fait qu'aucune ne prennet en charge le SataII, c'est grave docteur ?

le SATAII c'est purement marketing....

désolé, en efet, j'ai juste parcouru rapidement les 6 pages... désolé...  

oui c'est l'effet anti-netburst, on avait déjà cet effet la avec les pentiums M.
de plus la DDR2 est aussi performante que de la DDR avec pourtant une frequence plus élevée, son interet est quelle consomme moins, bon pour les portables donc.

 pas de soucis, lis la suite tu verras que les perfs sont au RDV avec la combinaison conroe et ddr -> et ça ce sont bel et bien les commentaires de ceux qui viennent d'acheter cette carte mère et non pas ceux qui sans connaitre le produit en disent du mal (c'est la mode de cracher systématiquement sur les mobos pas cher    )

 
Tu fais quoi du NCQ ?

en fait le qeueing a priori était déjà géré par certains pilotes avant, sauf que maintenant c'est le controlleur qui le fait.

@koskoz, regarde les divers topics et benchs de comparaison de perfs dans la pratique, en situation: après on reparlera de l'interet du SATA II .... (chez moi j'ai de l'ide et du SATA sur mon pc, et déja il n'y a pas de différences en terme de perfs, le gros avantage du sata est sa connectique super pratique   et la disparition de la notion maitre/esclave...)
Le SATA2 c'est une évolution (donc c'est bien par définition, il faut évoluer) mais ça n'a rien d'indispensable -> tu n'iras pas plus vite parce que tu as un ddur + controleur SATA II hein

J'ai pas dis qu'on allait plus vite, quoique avec le NCQ on peut sensiblement augmenter le débit, mais le NCQ permet aussi d'augmenter la durée de vie du DD car il y a moins d'accès.

Ca reste à prouver dans la pratique, rien ne te permet de l'affirmer au jour d'aujourd'hui    
J'ai des ddurs ide qui sont sur mon pc depuis des années à tourner non stop et sont tjrs en pleine forme, au boulot on a plein de ddurs SATA II sur toute une série de pc DELL (j'adore pourtant de manière générale le service et les produits de cette boite) qui crèvent tous les jours    (j'exagère un peu mais ça a été l'écatombe ces derniers jours, et vu que c'est moi qui change et réinstalle les machines, j'en ai ma claque    )
La durée de vie d'un ddur c'est avant tout la fiabilité de sa mécanique (il y a des marques qui se différencient et tappent dans la qualité mais ça a un prix... ) et pas son interface  

Merci pour tous vos commentaire, j'avance bien dans ma réflexion.
 
Je suis bien tenté pour prendre le Intel Core 2 Duo E6600 ou bien le E6700
 
Je suis bien tenté par l'asrock 775dual-VSTA mais j'ai peur de me retrouver "limité" par la mémoire vive... finalement je ne pourrai mettre "que" 2 Go max...
 
Que pensez vous de celle ci qui a 4 slots mémoire ?
http://www.texinfo.fr/asrock-conro [...] html?ref=7

Il y a plein de cartes mères asrock avec toute sorte de possibilités.
Le pb de la carte que tu nous montre est qu'elle ne gère que l'agp (pas de pci-e)... le hic ets que l'avenir est au pci-e, les c.graphiques pci-e coutent moins cher.je ne trouve pas judicieux de nos jours, de prendre une carte mère exclusivement agp  

 
Qu'on soit bien clair, c'est pas parce que le dur est en SATAII qu'il crève hein, ça dépend de la marque et des séries.

Je le sais bien, je vois pas le rapport avec ma remarque      , je te dis que ça dépend de la mécanique, des séries, des constructeurs.On s'en fiche qu'un ddur soit SATA II , c'est pas pour ça qu'il durera plus longtemps qu'un SATA 1 ou qu'un IDE  

 
En effet... c'est bien pour ça que ça penche en sa faveur...
Cela revient à parier sur l'avenir... soit je changerai de CG pour passer en PCI-e soit j'augmenterai ma ram...
 
Mais il est vrai aussi qu'encore maintenant on se rend compte que l'agp n'est pas mort car les cartes dernier modèle sortent aussi en agp...

Dernier modèle "entrée de gamme".... et faut voir les tarifs qui sont abusifs comparé aux homologues pci-e    ....

Perso ttes les configs que j'ai monté on tjrs été faites avec 2 barettes.... mettre + de barettes mémoire peut etre une source de problèmes.
Il est toujours conseillé d'avoir 2 barettes, ça marche au dela mais faut pas pleurer après si "éventuellement" tu obtiens une config instable car les 4 barettes ne cohabiteront pas bien ensemble...
 
Attention: je dis bien que ça peut marhcer tout comme ça peut poser des problèmes -> moin on met de barettes mémoires moins on a de soucis (l'idéal étant un dualchannel de 2 barettes)

J'arrive peut-être un peu tard, mais je voulais dire un mot à Bigben23150.
 
"Le Conroe E6600 et nettement plus puissant qu'un FX-60 ????
 
Et t'as des preuves pour pour affirmer des c...... pareilles?
 
Moi, j'en ai et je peux te dire que t'as tout faux mon gars!!!
 
On conseille pas sans savoir.

Au niveau du prix en tout cas ce sera au choix :
-AMD Athlon 64 X2 4800+ (le FX-60 reste un peu cher pour moi)
-Intel Core 2 Duo E6600
-Intel Core 2 Duo E6700
Si vraiment le 6700 est supérieur au 6600 (est-ce le cas ?)

 
Toi, tu est le taliban des recommandations matérielles du jour ...
 
1/ Recommander un FX60, qu'on ne trouve pas à moins de 650€ en vpc pour la France, c'est très très fort ! C'est un des pires processeurs sur le marché en termes de rapport qualité/prix    
2/C'est bien gentil de contredire Bigben23150, mais ça serait bien de poster tes soi-disant "preuves" ...  
 
Voilà un bench dans lequel tu auras le plaisir de constater que le E6600 fume systématiquement le FX60 sauf sur ScienceMark primordia ...
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page1.php
 
Pour info, un E6600, c'est 2x moins cher qu'un FX60    
 
D'une façon générale, les produits Amd qui commencent par "Fx" à l'instar des produits Intel qui se terminent par "EE" sont des vitrines technologiques, sûrement pas des proco qu'on peut recommander comme ça !
 

 
MDR... Oui le E6600 est plus performant qu'un Fx60, surtout qu'on peut assez facilement l'o/c en X6800, c'est pas bien difficile, il suffit juste de lire les tests du web...

 
Il y a 200€ d'écart entre le 6600 et le 6700. Ca n'engage que moi, mais ça me semble être mieux de prendre un E6600 avec de la bonne ram ( 2 barettes d'un giga de DDR2-6400 par exemple ) et de le monter en fréquence ne serait-ce qu'aux tensions d'origine, sachant que les core2duo ont des aptitudes incroyables pour ça. Ca te ferait donc un peu moins de 600€ ( cpu + ram ).

C'est bien ce que je dis, vous vous fiez aux tests du web sans avoir testé par vous-même.
Essayez et on en reparle.
 
J'ai récemment comparé mon X2 4400+ chez un ami qui a le Conroe Extreme X6800 (le plus puissant des chouchous d'Intel).
 
On a fait une bonne dizaine de benchs et mon 4400+ l'emporte sur 4 d'entre eux face au X6800!!! (tests mémoire plus précisément)
 
Bizarre, non