carte mere pour de l'audio - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 27-09-2010 à 11:17:02
Salut,
Oublie le RAID embarqué des cartes mères ! Ça bouffe en ressources CPU et pour la MAO, ça va pas être cool
Si tu tiens au RAID (pourquoi le RAID d'ailleurs ?) prends une carte PCI-e d'attaque genre Promise, Adaptec, HP, etc. avec de la RAM embarquée et un proc dédié.
Et pense à regarder coté AMD/Gigabyte, ce sera vraiment très très intéressant pour moins cher, tu peux même passer du X4 au X6 si besoin.
Et tu as prévu quoi question matos Audio ?
Marsh Posté le 27-09-2010 à 12:12:27
merci de ta réponse,
je tiens au raid car ça permet d'avoir des perf encore plus conséquentes pour un même matos ! (enfin c'est ce que je croyais, j'ai jamais testé...)
Par contre les cartes dediées dont tu me parles, ça me dit pas trop je suis pas super à l'aise sur ce type de produit et je voudrais pas m 'embarquer dans un truc que je maitrise pas
et sinon avec le type de carte que j'ai donnée tu me conseillerais quoi comme config pour être performant si le raid10 n'est pas au top pour de la musique ??
comme matos audio j'ai une carte son externe M-AUDIO DELTA
Merci de ta réponse
Marsh Posté le 27-09-2010 à 14:03:07
Raid embarqué des carte mère = raid software = mauvaises perfs (m'enfin ca t'empeche pas de tester pour te rendre compte)...
pour l'audio si tu utilise ta carte externe, peut importe la carte mère.
si tu veux utiliser le chip audio intégré, privilégie les chipset audio de marque Realtek : acl xxx et non les chipset VIA
Marsh Posté le 27-09-2010 à 14:22:30
souko a écrit : Bonjour à tous, |
Salut,
Je vais encore jouer les troubles faits, mais j'ai dernièrement monté une config basé sur un i5-760, une Asus P7P55D-LE et un RAID 10 de 4 disques durs Samsung F3 500Go... Et ça tourne très bien. Même si les performances seraient meilleures avec un vrai contrôleur, il n'empeche que les performances ne sont pas si pourri que ça.
Toutefois, et afin de garantir réellement des performances tip top... Tu peux également te baser sur une solution 1156, et avec l'économie ainsi réalisée, prendre une carte controleur SATA RAID pour tes 4 disques durs.
Bon, il faut aussi savoir de quel débit de données nous parlons... Savoir si tu veux convertir des musiques Stéréo, ou bien refaire carrément des bandes sonores en 7.1 (ou plus encore). Si c'est pour du traitement stéréo, je crois que même un disque dur seul peut suffire. En clair, il faut en savoir un peu plus la, pour pouvoir orienter ton choix...
Marsh Posté le 27-09-2010 à 14:27:03
merci,
oui j'utilise ma carte externe, mais je voudrais une config qui envoie bien donc la carte mère est importante ?
je ne savais pas que c'était à ce point pourrie le raid embarqué, mais c'est quand même lieux de faire un raid 0 ou 10 que rien ??
pour avoir de bonnes perfs la solution d'un DD en sata III est -elle bonne ?? (pas de SSD pour de l'audio en tout cas)
Marsh Posté le 27-09-2010 à 15:14:05
pour avoir des perfs faut passer par un vrai controlleur raid
Marsh Posté le 27-09-2010 à 15:14:33
souko a écrit : merci, |
Meme si les performances ne valent pas celle obtenu avec un controleur dédié, cela reste tout de meme acceptable et performant, et tant qu'à choisir, mieux vaut avoir un RAID 10 que 0... Surtout si tu en as les moyens.
Mais, comme dit précédement, il faudrait savoir exactement ce que tu entends par "musique"...
Marsh Posté le 27-09-2010 à 15:22:58
dans l'immédiat mixage de son, mastering avec des logiciels genre protools, cubase, production de son (sampling...)
mix avec des logiciel dédiés + enregistrement simultanée
etc...
pour résumé rien ne vaut un raid10 avec une carte mère m^me en embarqué.
après peut etre que pour mon utilisation en dd en sata III suffira ?
Marsh Posté le 27-09-2010 à 15:37:36
Disons plutot que le Raid 10 assure un minimum de sécurité... Ce que le Raid 0 ne fait pas... 1 disque de la grappe Raid 0 tombe en panne, et c'est fouttu ! Ta machine ne tourne plus.
Par contre, niveau performance... Si le RAID 0 avec 2 disques = RAID 10 avec 4 disques... Rien ne vaut un RAID 0 de 4 disques durs.
Comparatif : 2 à 8 disque en Raid 0/1
Mais honnetement, je doute fort que pour de l'audio, tu ais besoin de tel débit de données...
Marsh Posté le 27-09-2010 à 15:37:56
souko a écrit : dans l'immédiat mixage de son, mastering avec des logiciels genre protools, cubase, production de son (sampling...) |
Si ce que tu recherches c'est la perf, sache que dans tous les cas, niveau traitement audio/débit, un disque seul tiendra largement le choc.
pour ce qui est du temp de chargement des samples, la, une grappe raid bien speed, ça peut clairement aider, mais c'est loin d’être obligatoire.
Enfin, si tu as besoin d'un raid "sécurité des données", un simple raid1 fera l'affaire.
Marsh Posté le 27-09-2010 à 15:45:09
krusty33 a écrit : pour l'audio si tu utilise ta carte externe, peut importe la carte mère. |
Pour de l'audio, je pense qu'il faut tout de même une carte mère de bon niveau, permettant d'optimiser la mémoire, et disposant d'emplacements pour des cartes additionnelles... Effectivement les solutions audio fournies d'origine par les cartes mères ne correspondent pas vraiment aux besoins pour un travail poussé sur le son.
krusty33 a écrit : Raid embarqué des carte mère = raid software = mauvaises perfs (m'enfin ca t'empeche pas de tester pour te rendre compte)... |
Là, par contre, je ne suis pas du tout sûr que le Raid ICHR Intel soit un raid software (à moins que l'on ne me démontre le contraire) ? Moi-même, j'utilise cette solution qui est certainement moins performante que ce que pourrait fournir une carte dédiée, mais je la trouve vraiment "jouable".
Marsh Posté le 27-09-2010 à 15:49:39
JoeChip a écrit : |
+1
Marsh Posté le 27-09-2010 à 15:51:30
bin disons que tant qu'à changer autant avoir le matos qui va bien !
mais c'est vrai que question budget je me tate à ne prendre qu'un disque en sata III avec un autre DD externe pour la sauvegarde, ça donne quoi le sata III par rapport à un raid 0 ou 10.
(par contre le raid 1 est à bannir pour mon application car je recherche la perf et le stockage - d'ou le raid10 - mais pas le stockage sans la perf = raid 1)
Marsh Posté le 27-09-2010 à 15:54:08
Désolé... je ne peux pas te dire, car je n'ai pas encore pu tester les performances des HDD sur SATA 3...
Marsh Posté le 27-09-2010 à 15:55:36
Chalut
Citation : |
Rien que pour ça, amha, oublie le RAID software... Sinon c'est du caca garanti pour tes prises de son !
Généralement : Le RAID semi-soft/semi-hard c'est bien pour accélérer une machine qui ne travaille pas en "temps réel". Sinon, le risque de perte de synchro est bien trop important et la latence va s'en ressentir beaucoup, beaucoup ; ou alors bonjour les "pocs", "blancs", "Jitter", et autres joyeusetés inhérentes à la prise de son en temps réel avec des effets ou du genre. Surtout que ta carte son est PCI !!! Et c'est pas forcément le DSP 36 bits qui va tout faire Le bus est limité
PS les cartes RAID dédiées, si tu n'es pas trop nouille, ce sera encore plus facile que les pseudo raid embarqués. Et le buffer de RAM embarqué dédié, le hard qui bosse que pour ça, oui, ça ira mieux !
Pis le RAID 10 c'est vraiment dépassé, anachronique, aujourd'hui c'est du RAID 6 si tu veux bien faire, voire du RAID 5...
Et pour finir, je ne connais aucune M-Audio DELTA externe Toutes sont PCI (modèles : 44 - 66 - 1010 lt - 1010) ???
Marsh Posté le 27-09-2010 à 16:05:20
oui autant pour moi, il s'agit de la 44 !
donc pour toi faut que je tappe dans les cartes dédiées au RAID, aurais-tu quelques liens pour que je découvre ceci ?
merci d'avance.
Marsh Posté le 27-09-2010 à 16:06:50
c'est pas du raid software à 100% mais comme l'a expliqué Tous, c'est du semi-soft/hard.
Bref ca n'a pas les perfs d'un vrai raid hard
Marsh Posté le 27-09-2010 à 16:10:57
Je sais bien... mais bon pour le prix d'une carte mère, ça reste tout de meme une première solution relativement interessante quand meme sans taper dans l'excés
Marsh Posté le 27-09-2010 à 16:13:35
C'est vrai que l'achat d'un contrôleur raid du genre Highpoint RocketRaid c'est 200€
Marsh Posté le 27-09-2010 à 16:24:45
souko a écrit : oui autant pour moi, il s'agit de la 44 ! |
Comme l'a dit Draculax, pas besoin de RAID, à mon sens aussi. Si tu veux du RAID, pour des temps de chargement réduits, ne l'utilise pas pour l'enregistrement lors de tes prises de son si tu veux une latence minimum.
Je t'ai déjà donné quelques marques, les plus connues qui font de vraies cartes RAID -> Adaptec, Promise, HP, 3Ware, HighPoint, LSI Logic, Supermicro, etc. Penser à prévoir un port PCI-e dispo et au moins un connecteur 4x sur la carte fille et la carte mère.
PS le intel c'est du semi hard vraiment très basique. Risque de problème en enregistrement lourd (surtout si tu numérises en 24bits 192 KHz ! ah non pas possible, ça s'arrête en 96 KHz sur ces anciennes cartes Et en plus tu n'auras que 2 canaux simultanés... bof bof bof...) Faut voir pour le RAID après tout... !
Marsh Posté le 27-09-2010 à 16:31:54
Clairement.
Pour vraiment orienter le truc perso, je ferrais ça:
Un bon gros disque bien rapide tout seul pour stocker mes enregistrement (Type Western black, 1TO)
Deux disques en Raid0 sur le controlleur de la CM pour le stockage des librairies de samples afin d'accelerer le chargement de ces derniers.
Un disque rapide pour le system et les soft type cubase, etc...
Du disque externe pour backuper tout ça.
Marsh Posté le 27-09-2010 à 16:43:03
Parfait
Et beaucoup de RAM, ça n'en sera que mieux
Marsh Posté le 27-09-2010 à 16:59:50
ok merci de vos réponses, faut que je réflechisse à tout ça !
pour en revenir à la carte mères :
vous me conseillez laquelle dans celles décrites sur mon premier post ?
Marsh Posté le 27-09-2010 à 17:00:23
ReplyMarsh Posté le 27-09-2010 à 17:09:41
Perso: Gigabyte.
Marsh Posté le 27-09-2010 à 17:13:16
et pour le socket ?
sachant que ya des CM en 1156 qui gere le raid à moins chere que les 1366 , quel est l'interet de prendre un 1366 dans mon cas ?
en perf c'est vraiment différent pour une même utilisation ?
Marsh Posté le 27-09-2010 à 17:14:11
Tu n'as pas cherché la piste AMD ?
Marsh Posté le 27-09-2010 à 17:30:20
à vrai dire non !
j'ai cru comprendre qu'intel était plus fiable donc j'ai pas cherché chez AMD
Marsh Posté le 28-09-2010 à 00:57:11
Pour un budget bien moins élevé tu auras des perfs légèrement inférieures quoi que... Et non, AMD c'est largement aussi fiable que Intel, c'est un spécialiste AMD qui te dit ça
Marsh Posté le 28-09-2010 à 12:22:38
La config de Draculax me plait bien aussi !
juste que 1 To pour les enregistrements c'est trop pour moi je prendrais plutot un 500 Go ça me suffira largement,
et pour le système et software 1 DD de 500 Go
vous me conseillez pour ces deux DD du Western Black, c'est bien ça ?
quelle mémoire cache ? 32 ? 64 Mo ? quel vitesse de rot 5200 ? 7400 ?
et deux autres en RAID 0, ok !
Quel type de DD aussi ? des moins rapides (donc moins chers) ?32 Mo , 5200 ? 250Go ?
et pour finir tout ça sera mieux qu'un RAID 10 niveau perf avec tous ces disques? parce que du coup ça m'en fait 4 comme pour du RAID10 ...
merci de vos précisions !
Marsh Posté le 28-09-2010 à 17:26:02
Au regard du tarif des disques, tapes dans du 1To.
Pour le raid0, tape aussi dans du disque perf, ça sera idéal.
des caviar black dans tous les cas seront parfait. si le tarif est trop élevé, prend du blue, mais pas du green, ça serait balot.
Marsh Posté le 27-09-2010 à 11:11:25
Bonjour à tous,
je souhaiterais me faire une config PC afin de faire de la musique avec, pas besoin de carte graphique de compétition etc...
Par contre je voudrais quelque chose de trés performants qui serait capable de faire du raid 10 avec 4 disque dur.
Je suis donc en train de réfléchir sur ma carte mère,
soit du 1366
- la série des P6T (notammnet la P6T SE qui me tente bien)
- la série des gigabyte (GA-X58A...)
soit du 1156
-P7P55M ...
Je me demandais quel était l'interet de prendre du haut de gamme (en socket 1366) sachant que certain 1156 (P7P55M) gére le raid 10
Vais-je voir une réelle différence de performance avec du haut de gammme sachant que le prix est plus conséquent (delta de 100€)?
merci d'avance