1 ou 2 barrettes ?

1 ou 2 barrettes ? - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 25-06-2004 à 09:12:39    

Qu'est-il préférable : 2 barrettes 512 Mo en dual ou 1 barrette 1024 Mo ? (en dehors du prix)

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 09:12:39   

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 09:14:44    

2/512 meme si tu nous donne pas le type de carte mere


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 09:16:21    

de la corsair ?  
merci

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 09:17:26    

Usage de ton PC ? Plateforme intel / amd ? etc... :)

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 09:18:50    

2x512 avec ou sans dual pour moi. L'avantage est que si une des barettes devient défectueuse ton PC est toujours utilisable avec la 2ème.


---------------
Institutions européennes: Ensemble d'outils dont le but est de transformer une grande quantité d'argent en merde. Cette merde est utilisée pour créer de nouveaux fonctionnaires. L'argent restant payant des externes pour faire leur travail.
Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 09:20:06    

intel ; montage vidéo

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 09:22:17    

Pas forcément besoin de corsair alors pour du montage vidéo ;)
La corsair ou autre ram du genre c'est pour les overclockeurs fous.
Si tu overclockes pas, de la Crucial ou Samsung ca ira très bien ;)

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 09:27:33    

Et windows gère très très mal les barettes de 1 Go... problème d'adressage.

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 09:49:51    

n'importe quoi .....

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:14:57    

crane a écrit :

Et windows gère très très mal les barettes de 1 Go... problème d'adressage.


 
vas y, donne ta source, je sent k on va rire


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:14:57   

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:16:12    

Ma source : un pote qui bosse en system de comm et qui fait des conférence avec des gars de chez microsoft

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:20:02    

l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours qui a donné une claque au chien qui a mordu le facteur ........

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:21:04    

En l'occurence non, c'est un ami d'enfance que je vois souvent.

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:21:31    

sous pretexte que c'est un ami, il a toujours raison?

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:22:40    

crane a écrit :

Et windows gère très très mal les barettes de 1 Go... problème d'adressage.


l'OS n'a aucune idée de l'organisation physique des barrettes
dès lors, ton affirmation reviendrait à dire que Windows a du mal avec plus de 1 Go de ram
mon dieu, doit y avoir des tas de systèmes professionnels qui ont du mal, le monde est mal barré avec toutes ces machines bancales :sarcastic:

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:24:00    

biniou a écrit :

l'OS n'a aucune idée de l'organisation physique des barrettes
dès lors, ton affirmation reviendrait à dire que Windows a du mal avec plus de 1 Go de ram
mon dieu, doit y avoir des tas de systèmes professionnels qui ont du mal, le monde est mal barré avec toutes ces machines bancales :sarcastic:

Si tu le dit..

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:25:49    

crane a écrit :

Si tu le dit..


ouais, je suis pas ton ami, tu ne vas donc pas me croire, c'est logique, ça se tient :sarcastic:

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:26:50    

biniou a écrit :

ouais, je suis pas ton ami, tu ne vas donc pas me croire, c'est logique, ça se tient :sarcastic:

et reciproquement

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:28:44    

crane a écrit :

et reciproquement


 
 
Booooooooooooooooolay detected

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:31:05    

crane a écrit :

Et windows gère très très mal les barettes de 1 Go... problème d'adressage.


 
 
Si ta machine tourne sous Windows 98 en effet il aura du mal à gèrer efficacement les 1go de ram.

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:33:02    

Bon on va s'arreter là, hein, parce que comme d'hab on discute pas ici, on casse les gens

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:34:58    

crane a écrit :

Bon on va s'arreter là, hein, parce que comme d'hab on discute pas ici, on casse les gens


 
t'a dit une connerie, ça arrive .....

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 10:46:21    

boaffff, c est pas aujourd hui pour rien (vendredi inside)


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 12:03:57    

pas la peine de se battre, je trouve déjà sympa d'avoir des réponses ; merci à tous

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 12:05:44    

le prix entre 1*1Go et 2*512Mo n'est pas du tout le même
les barrettes de 1 Go sont trop chères

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 12:08:54    

crane a écrit :

Et windows gère très très mal les barettes de 1 Go... problème d'adressage.

Tu vas m'expliquer alors à ce moment là pourkoi on trouve des barettes de 1 Go dans le commerce à ce moment là :heink:
 
C pour faire joli ?
 
Sinon pour en revenir au sujet, c koi la mobo ?
(2*512 Mo kand même :))

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 14:07:41    

starconsole a écrit :

Tu vas m'expliquer alors à ce moment là pourkoi on trouve des barettes de 1 Go dans le commerce à ce moment là :heink:
 
C pour faire joli ?
 
Sinon pour en revenir au sujet, c koi la mobo ?
(2*512 Mo kand même :))


 
http://www.3dchips-fr.com/News/act [...] 06258.html


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 14:18:25    

asus p4c800-e dlx

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 14:21:45    

la question reste : "vaut-il mieux en avoir 2 qu'une seule en terme de perf et pourquoi ? ", toute grivoiserie mise à part.

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 14:23:54    

Sous plateforme Intel, le dual-ddr (donc 2 barettes) booste pas mal les perfs apparemment, donc ca pourait être pas mal de prendre 2*512 mo. De plus, question économie aussi, comme dit plus haut la rette de 1go ca doit pas être donné :/

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 14:26:21    

Le dual est certe un léger plus sur plateforme AMD mais comme 2x512 est moins cher qu'1x1024 pourquoi s'en priver ...


---------------
Institutions européennes: Ensemble d'outils dont le but est de transformer une grande quantité d'argent en merde. Cette merde est utilisée pour créer de nouveaux fonctionnaires. L'argent restant payant des externes pour faire leur travail.
Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 14:27:55    

Deadlock a écrit :

Le dual est certe un léger plus sur plateforme AMD mais comme 2x512 est moins cher qu'1x1024 pourquoi s'en priver ...


 
surtout qu'il a dit qu'il avait un PIV :), et que sur un PIV la différence est plus grande.

Reply

Marsh Posté le 25-06-2004 à 15:18:25    

Oui et alors ???
Rapport avec ma kestion ???
 
Sinon je vois pas l'intérêt de pouvoir évoluer jusqu'à 4 Go de RAM... :/

Reply

Marsh Posté le 26-06-2004 à 00:54:23    

biniou a écrit :

l'OS n'a aucune idée de l'organisation physique des barrettes
dès lors, ton affirmation reviendrait à dire que Windows a du mal avec plus de 1 Go de ram
mon dieu, doit y avoir des tas de systèmes professionnels qui ont du mal, le monde est mal barré avec toutes ces machines bancales :sarcastic:


Mais c'est vrai qu'à partir de 1-2Go, l'OS commence à avoir du mal, il fonctionne qd même tj, mais ce n'est plus aussi efficace.
 
Apparement, pour que le kernel puisse gerer efficacement sa mémoire, il a besoin d'une mémoire virtuelle 10x plus grande que la mémoire physique installée, question de placement des données à des endroits libres biens espacés. Enfin, moi j'y connais rien, mais Linus Torvalds expliquait ça je sais plus où  [:proy] Et pour lui, c'est ça la nécessité de passer au 64bits maintenant, c'est pour augmenter la taille de la mémoire virtuelle, pas physique !
 
PS: rien à voir évidement avec la taille des barettes, vu que c'est le boulot du chipset ;)


Message édité par deltaden le 26-06-2004 à 00:55:25
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed