Salut!!
 
Voila depuis qq temp je me prend le chou avec un pote pr le convaincre que mon 2600+ fsb 333 avec 256 ko de cache est mieux que son celeron 2.6 ghz fsb 400 128 ko de cache en performance pure.
Bon j'aimerai vos avis, que ce soit pr des perfs non o/c avec les frequence d'origine et ensuite avec no frequence o/c
 
2600+ o/c @ 2200mh fsb 400x11
celeron 2.6 o/c @ 3000mhz fsb 460(115)x26
 
 
voila merci!!
 
SVP ranger de coter vos preference amd ou intel etc.. soyez objectif!!

c marker ds tous les -tests ke tu ve les amd athlon xp 2600+ sont largemen plus performant ke les celerons dancienne génerations d'ailleur jen possede un datlon  
le 2600+ vo une p4 sans hypertreading 2.6 ghz voila tout ....si je pe me permetre les celerons c de m****!!!!

chacalfurax >> Ton français aussi c'est de la mouise...
 
Un 2600+ est tres largement plus rapide qu'un Celeron 2.6...

Montre-lui ca : le celeron 2.8 est à 80% des perfs du barton 2500+...