à supprimer s'il vous plaît monsieur le modérateur

Je ne sais pas si économiser 20€ pour prendre un model avec une "Mauvaise réputation" est une bonne idée quand on a pour 100 euros des Crucial M4 ou Samsung 830...
Sauf si pour toi les 20 euros sont une barrière infranchissable ?

bonjour
Elle sort d'où cette mauvaise réputation au passage ?

Sur ldlc par exemple : http://www.ldlc.com/fiche/PB00127536.html

1) le titre du topic ne correspond pas à ta question, sauf à considérer que le V200 serait le pire des SSD, ce qui n'est pas le cas
 
2) le pire des SSD, c'est un SSD qui ne fonctionne pas.  
Ça répond à ta question ?
 
3) Les performances d'un SSD dépendent de différents critères.
   Et elle dépende également du firmware.  
   Donc si tu ne nous donnes pas le numéro de firmware, on ne peut pas répondre. Un lien pour te faire une idée:
http://www.notebookreview.com/defa [...] 00+ssd+7mm
 
4) La fiabilité est un critère sensible qui fait débat.  
   Sauf preuve du contraire, les SSD de marques peu réputées sont supposés peu fiables.

OCZ est pourtant une marque reputé...

Salut,
promo jusqu'au 14/07 minuit -10% avec le code SSD10, c'est le moment d'en profiter !  
 
Chez LDLC
.

Salut ,
 
Etant à l'étroit sur un Crucial M4 64 Go , je suis passé au Kingston SSDNow V+200 Series 120 Go qui était en promo à 80€.
Pour l'instant pas vu de différence à l'usage.
 
L'installation des 30 Go de Max Payne 3 a pris moins de 20 minutes , visiblement c'est une bonne heure sur un HD classique.
Windows 7 se charge aussi rapidement qu'avec le M4 , à savoir qu'une fois formaté il y a 112 Go effectifs.

Mon installation s'est faite à partir de l'iso des 4 DVD.
 
Bien possible que ça ait accéléré par rapport à un support optique.
Par curiosité j'essayerais la même chose sur un HD pour comparer avec mon Kingston v+200....

 
euhhhh..... y a pas de moniteur en 4k, à part un modèle chez Eizo qui coute un prix à 5 chiffres......  
donc des textures en 4k sont inutiles.....

 
Mis à part le bug des sandforces SF2xxx, ce ssd est un très BON ssd d'entrée de gamme surtout à ce prix -et kingston même malgré ses V200 de merde reste une marque réputée fiable, il est même préférable aux ssd d'une marque qu'il n'est pas besoin de nommer, surtout évites le modèle V200.
 
Avec le dernier firmware débuggé par intel , quand celui-ci sera généralisé ces deviennent une  affaire en or.

1. Kingston n'est pas du tout une mauvaise marque en SSD (ou en RAM   ).
2. La technologie SSD est fiable (mon Crucial M4 a plus d'1 année de fonctionnement et presque 8000h dans les pattes).
3. La technologie SSD est parfaitement compatible avec les normes SATA (1,2,3).
 
Avis totalement subjectif et suivant mon expérience :
- Curcial et Samsung sont les marques que j'achète pour moi-même et quand je dois conseiller quelqu'un sur l'achat d'un SSD.
- La seule marque que j'évite est OCZ (taux de panne et certaines séries douteuses d'après certains commentaires sur le forum).
- Au niveau des performances, avec les SSD actuels et dans la pratique, on ne voit AUCUNE différence. Je dis ça parce qu'il y a de véritable obsédés du benchmark...
- D'après des tests, le plus performant à l'heure actuel serait le M3 pro de chez Plextor... quid de la pratique si on voit une réelle différence pour un usage de tous les jours.
- Même avec un SSD en SATA 1 sur une veille machine, c'est le jour et la nuit par rapport à un HDD. Je ne comprend pas comment des constructeurs de portables peuvent vendre un I7 sans SSD à l'heure actuel, c'est une hérésie...

J'ai pas encore sauté le pas vers le SSD, j'laisse trainer en espérant que les prix chutent un peu. 120go pour 100€ c'est déjà un bon prix mais pour mon macbook je vais être à l'étroit. Peut-être bientôt pour mon pc de bureau.

Les MP3 c'est pas ce qui prends le plus de place ^^
Le pire c'est les films et les jeux
Pis pour le stockage j'pref des gros dd sur le pc de bureau

 
euhhh...... non, ça dépend de l'utilisation.... pour de gros calculs, mieux vaut un i7 990 + un HDD qu'un i3 ou i5 + SSD.
avec un SSD, ta machine est globalement plus réactive, pas plus puissante.
 

 
A chacun son utilisation, perso j'ai un 256 Go, et y me faut ça.... j'installe tous mes programmes et jeux sur le SSD, je ne voulais pas être limité et commencer à compter les Go.... et je n'ai aucun document perso sur le SSD.

Salut,

En fait HFR c'est pas qu'un forum Il y' a plein d'articles à lire pour qui veut bien, des comparatifs etc...  
Comparatif SSD http://www.hardware.fr/articles/86 [...] 28-go.html
Mais aussi LDLC qui communique sur ses taux de retours http://www.hardware.fr/articles/862-7/ssd.html
Voilà  

 
 
euhhh...........
 
reprenons.... : un SSD ne fait que lire ou écrire des données, un processeur calcul....  
 
Toi pour ton utilisation tu n'as peut être pas besoin d'un gros processeur, et tu imagines que c'est le cas pour tout le monde???? tout le monde n'a pas ton utilisation.... On va prendre un exemple : à ton avis les panoramas photos de XX Go, ils sont fait sur quoi comme processeur???? Des core 2 duo????    
je te laisse lire le comparatif de processeurs de hardware.fr :

 
c'est bon? capito??? tu piges??? un i7 990 est environ 40% plus rapide qu'un i7 2500.... Tu peux comprendre quand même qu'à un moment donnée le CPU à une importance non? Après c'est sur que si tu fais du jeu ou de la bureautique.... tu peux te contenter d'un core 2 duo genre Q9650 (mon mien!) qui va encore très très bien.  
 
Et quand tu parlais d'un jeu avec des textures en 4K, tu ne m'as toujours pas répondu quand je te disais qu'il n'y avait pas d'écran en 4K...... donc des textures en 4K.... comment dire......
 
manifestement y a des trucs qui t'échappent, rien que le titre de ton post le démontre, mais c'est pas grave.....  

 
lol, non.....

Ton expérience avec les gros calculs ne résume pas les besoins de tous je pense.....
 
C'est TON avis avec TA config qui sert a faire TES rendus 3D.
 
Et si le monsieur fait du pur calcul CPU genre BOINC ou SETI@HOME, le SSD est plus utile que le CPU? Nan... ("oh no"!)...

 
oh ptain j'avais pas vu  

 
clair que là on en tient un bon! surement un type bon dans son domaine en informatique, en supposant qu'il travaille dans l'informatique et qu'il soit programmeur ou infographiste, ou quelque chose dans le style, mais typiquement le gars qui ne connait pas le hardware...... un grand classique!  

De toute façon je serais curieux de voir le nombre de personnes qui possèdent un I7 et qui en ont vraiment l'utilité...
 

 
moi aussi..... déjà pour mettre un i5 2500k à plat, faut y aller! alors un i7.....

M'enfin, il me semble que ya des gars qui font du montage vidéo avec des HD en raid 0 car les débit suffises plus pour feeder le proc.
 
De plus, dans le cas d'un traitement avec plein de petit fichier, il y a des chances que le HD (surtout si fragmenté) en chie.
 
Je pense que dans certain cas il vaudrait mieux avoir un I5 + SSD qu'un I7 + HDD basique

 
oui c'est vrai! tout dépend ce qu'on fait avec un pc..... mais faut pas non plus généraliser comme notre geek du dimanche michael remy et dire que le CPU ne sert en gros à rien..... le pompom c'est quand il nous dit :  
 

 
là tu vois tout de suite le niveau du gars....... et il suffit de fouiller ses anciens messages pour vite comprendre que c'est un noob en hardware. J'ai rien contre les noobs, on est tous passé par là, j'ai plus un problème avec les noobs qui déballent n'importe quoi sur les forums......

J'en ai un....bah il m'est utile que pour l'encodage  
Donc 10% de mon utilisation. Bon je regrette pas mon achat ceci dit.

Sinon pour répondre à la question, j'avais pris un corsaire nova v64 (pas le meilleur SSD) pour remplacer mon raptor et franchement j'ai vu une différence énorme. Bon à la base j'ai remplacé mon raptor à cause de son bruit ignoble.

à supprimer s'il vous plaît monsieur le modérateur