hello.
 
Un raid 0 de SSD est-il intéressant?
Je possède un SSD mtron 64go, et j'aimerais en prendre un deuxième pour du raid 0.
je n'ai jamais fait de Raid, mais à propos des dd classiques, les avis semblent diverger;
Si j'ai bien compris le raid 0 permet de répartir les données entre 2 (ou plus) disques, ayant pour effet d'à peut près doubler les capacités de lecture et d'écriture.
Donc logiquement, un chargement de programme par exemple devrait être 2 fois plus rapide (vu que le débit est doublé).
Or sur le net certains disent que oui, d'autres non.
Qu'en est il exactement?
 
Sur des SSD, y aurait-il une différence?

non pour le moment le cout est tres important et les performances sont loin en dessou d'un disque sata....

le cout n'a pas d'importance;
je veux juste savoir la réalité des chargement/écriture sur un  raid 0 de SSD.
(euh par contre de quoi tu parles quand tu dis que les performances sont loin en dessous d'un hdd sata....)

que les disque dur sont nettement plus performant que les disques flash pour le moment
surtout en ecriture.... ou ça se deteriore beaucoup (trop...)
 
le raid 0 repartie les donnée sur 2 disques durs. ce qui explique le gain en performance
 
il faut en avoir un interet... interet comprehensible sur les disques dures flash qui  
n'est pas une technologie performante pour le moment

 
tu dois sans doute parler des SSD bas de gamme.
Je peux te dire que le Mtron est déjà autrement plus performant que mon raptor 74 go
Mais faut le voir à l'usage pour que tu te rendes compte

Ca ca ne concerne que les SSD à base de MLC, et encore ceux pas cher.

L'Intel en MLC a aussi ce défaut que les perfs chute néanmoins ce n'est que temporaire, les perfs revienne plus tard. (Il fait une sorte de défragmentation en interne).

Ce dont parle zanbarbone c'est des Mtron à base de SLC, j'en ai un aussi. Et je confirme que comparer à mes Raptor c'est le jour et la nuit. L'avantage du Mtron est époustouflante.

tout à fait soa
et toi t'en penses quoi d'une raid 0 de mtron?

Oui et non. T'oublies que le HDD/SSD n'est qu'un maillon de la chaîne. Ca chargera jamais 2 fois plus vite, il y a le CPU qui limitera avant ca.

Concernant le Raid, ben je me pose la même question.
Néanmoins le fait qu'à cause du Raid (et du strip size) on va finalement fragmenter les données en de plus petites données fait que les perfs de chaque SSD baissera (ils sont moins à l'aise sur de petit fichier que les gros).
Du coup c'est un peu flou.

salut
 
regarde ici  
 
http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/
 
je ne crois pas que tu en auras pour ton argent a faire un raid 0 de mtron

merci pour ces renseignements

 
tu illustres parfaitement ce que j'ai constaté; sur ton lien on dirait que ça ne change rien, et sur d'autre, les perfs sont doublées, du moins bien meilleures?
Alors qui croire?????
rien que sur le boot vista, ton lien dit que ça change rien, alors que celui que j'ai vu, on passe de 62 mbits/s à 100 mbits/s !!
http://www.tweaktown.com/reviews/1436/1/
Pareil pour le chargement de programmes (ce qui m'intéresse aussi)

Intéressant.
 
Néanmoins je te conseille d'attendre février/mars.
 
Mtron va sortir de nouveau SSD. Ils avaient annoncé un contrôleur permettant de franchir les 240Mo/s.
 
Vaut mieux avoir un disque rapide que deux moins rapide en Raid 0.

 
ouais mais j'ai déjà un mtron... ; ça ferait une mise à jour à moindre frais (parceque je te dis pas le prix du futur mtron; et à la revente du mien, j'y perdrais beaucoup trop)

 
j'ai un quad q6600, si tu penses que le proc est le facteur limitant, alors peut etre que je serais un peu mieux loti non ?

 
il y a une difference entre le temp de boot et le debit ... sur mon lien c'est le temps qui est mesurer et non le debit et tu vois que 2 ou 9 mtron ne change rien au temps de boot  

c'est pas faux en effet.
 

ben c'est ça que je comprends pas: le débit est doublé, mais le temps reste le même!!!!! alors windows lit quoi?? il fait une pause quand il a lu son quota? ou alors il lit 2 fois la même chose pour patienter?
 
C'est comme comparer une Ferrari avec une twingo; la ferrari demarre plus vite (temps d'accès) et va plus vite (débit), mais au final arrive en même temps que la twingo !!!!  
Alors à moins que le conducteur de la Ferrari s'arrête plus souvent pour faire pipi, je vois pas ou disparait la différence!!
 

et dans ce test, y a bien une bonne différence entre un ssd et un raptor 150 dans le chargement notamment de windows:
 
http://66.163.168.225/babelfish/tr [...] l&.intl=fr

 
c'est logique ... un ssd a un temps d acces de 0.1ms un raptor doit avoir un temps  de +/- 8-9ms ...
 
pour la comparaison avec les voitures ... c'est pas bon ...
 
ne confond pas temps d acces et debit de donnée , windows boot plus car le temps d acces est bien plus rapide  

le raid 0 de 9 mtron monte a un debit de pres de 900Mo/sec ... pourtant il y a absolument aucune difference sur le temps de boot de vista
 
rare sont es logiciel qui utilise a fond un disque dur, quand tu regarde un test ssd cs disque dur classique ... les debits sont approximativement les meme ( de l ordre d une moyenne de 100Mo/s)  
la grosse difference est le temps d acces ...

justement; je ne confond pas.
Car la est le problème: pourquoi seul le temps d'accés a de l'importance? Pourquoi 2 disques qui se partage la tache n'accélère pas le total?!!
 
Imaginons que windows dusse lire 2000 fichiers de 5go au total (je dis ça complètement au pif hein );
en raid 0, le temps d'acces de changerait pas d'un mono ssd--> logique.
Mais vu que 2 disques sont utilisés pour lire chacun la moitier des données, pourquoi n'y a t-il pas de diffénce??
 
Alors pourquoi l'augmentation de débit n'est pas prit en compte (et c'est pour ça que personne ne semble pouvoir donner d'explication). Pourtant la logique semble implacable...
 
je sais pas quoi donner d'autres comme exemple pour m'expliquer;

pis finalement à quoi sert un raid 0, si finalement ça n'apporte rien à personne??

Quand tu cherche à augmenter les performances de ton système de stockage, tu cherche principalement à augmenter le débit d'une part, et à baisser le temps d'accès d'autre part.
Un raid 0 augmente le débit, mais ne change rien en ce qui concerne le temps d'accès.
Un SSD, de par sa conception même, baisse très considérablement le temps d'accès.
Allie ces deux technologie, et tu bénéficie des deux avantages.
 
edit: et voilà pourquoi, dans un contexte qui dépend du temps d'accès, le raid 0 ne change rien, puisque qu'il n'influe pas dessus.

ben ça y est, c'est fait
Et ça a l'air de bien poutrer

Pour en revenir au boot de vista, on a longtemps pensé que les HDD étaient l'etranglement au démarrage du PC, et c'est en partie vrai !
Maintenant que les ssd nous enlève cette contrainte, il semble que le facteur le plus limitant  soit le démarrage de tous les périphériques de la carte mère (et il y en a beaucoup !). C'est pour cela que l'on parle d'une forme de parallèlisation du boot pour windows seven et également pour le prochain ubuntu. (voir nouvelles technos misent en place dans la roadmap de ces OS)

oky merci