Bonjour  !
 
un raid 0 en SSD est-il intéressant ou mieux vaut-il garder un SSD seul ? utilisation : décompression gros fichier & encodage video.  
 
Merci !

Salut
 
Un SSD seul est plus que suffisant avec des débits aux alentours des 500-550Mo/s pour les SSD SATA 3.

Ok merci.  
Le Crucial BX200 480G peut donc faire l'affaire ?

Oui, sans aucun doute.

Perso je vais mettre deux MX300 en raid 0 pour avoir un gros ssd plus rapide de 1.5 TB (2x750 GO).

 
pour quelle utilisation?

le raid de SSD est totalement inutile, voir dans certain cas moins performant et dans d'autre cas nuisible

 
totalement inutile, pas toujours. mais les utilisations qui tirent bénéfice d'un RAID 0 de SSD sont rares.
 
moins performant, ben non. Je ne vois pas en quoi.
 
nuisible? là je ne vois pas du tout de quoi tu parles

le raid va apporter plein de Mo/s.
Hors, a l'utilisation, on voit déjà quasi pas de différence entre un SSD branché en Sata 1, 2 , 3 ou voir même M2

la force du SSD c'est les IO, est, ça, avec un raid, on en perd a cause de la tache de gestion du Raid

Les drivers de Raid qui gère le TRIM ne sont pas légion.

bref:  bonus non perceptible, quelque désavantage, et toujours le risque du Raid 0

 
comme je disais au dessus, pour certaines utilisations bien spécifiques, le RAID 0 sera un plus.
 

 
je pense que c'est vraiment peanuts
 

 
en 2016 chez intel, je dirais qu'il n'y aura aucun problème pour le TRIM avec un raid 0
 

Déjà j'aurai un gros disque ssd.
Je déteste devoir installer mes jeux sur des ssd différents car ils sont pleins.
 
Ps: ça sera un raid 0 de 3x 750 GO.

Personnellement, je ne serais pas si sûr que toutes les OROM supportent de manière native le Trim en raid 0 quand on voit la liste des OROM modifiées sur le site de Fernando:
http://www.win-raid.com/t7f13-AHCI [...] dules.html

A tester donc...

Après les raid 0 présentent toujours le même risque accru de perte de données car si l'un des disques vient à être défaillant (pas seulement les cellules flash peuvent lâcher), toutes les données sont perdues sur la grappe.

Pour revenir au premier point d'i60_bpm, si les débits sont si importants alors pourquoi ne pas se tourner vers un SSD PCIE? Par contre le prix peut faire réfléchir

tu a 2.2To de jeux auquel tu joue quotidiennement ? sérieux ?

 
tes 3 MX 300 de 750 Go reviennent à 650 euros environ.
alors qu'un 850 EVO de 2 To coute seulement 50 euros de plus.  
 
il vaut mieux un seul SSD que 3 en RAID 0.
ça évite les problèmes du RAID 0, libère 2 prises SATA... pour des perfs qui seront les mêmes pour du jeu.

En jeux ca ne change pas grand chose, oui les débits extremes ne sont pas necessités; enfin sur les fenetres de chargement c est assez spectaculaire cependant.  
 
on fais toujours décrocher quelques machoires en bootant en 3,5s chrono    
 
sur les gains et pertes de vitesse, le raid 0 est extremement rapide toutefois, on peut meme en associer 2 pratiquement obsolétes pour limiter les coups de reviens.
pour l exemple j avais trouvé 2 ssd intel 60gb pour trés peu cher neuf (genre 35e piéce du temps ou un 128go en valais 170...)  
et j avais associé ca en raid 0 pour le systéme, 3dstudio, photoshop ce genre de softs quoi
un disque seul était dans les 380mo/s
le raid 0  était à 740mo/s, donc le gain de perfs sans nul doute.  
en pratique il y avais un gain sur certains chargements, et rendus, dur à quantifier exactement, mais mettons 10% à la louche.
 
par contre on peut effectivement plus facilement perdre ce genre de raid, donc backup impératif (perso un 3to sata me sers de disque d archivage débranché en sauvegarde semestrielle.+ stockage en sata/sas classique en // et en quinconce.
 
sinon pour quelques clients j ai eu monté qq boucles raid 0 ssd qui allaient à plus de 1000mo/s (avec du dernier cri pro standard)  
voire du 1350 en cas extremes, mais avec un infrastucture en controlleur pro et un cout extreme de disque M2 de forte capacité en rapport.
sur énormes serveurs on devrais pouvoir aller à 2000mo/s je présume, avec un budget pharaonique évidemment.
 
si quelqu un qui bosse sur du mainstream avec des performances bete de guerre, donnez quelques chiffres, svp, juste curieux de voir ou on en est  

ca coute bien moins cher et j'utilise deja les 40 lignes pcie du cpu avec mes deux gtx 1070 et la gtx 1060.

Les perfs d'un ssd de 60 go sont assez nettement en dessous de celles d'un ssd de 120 et surtout 240 go, en écriture et en iops.

En gros, tu aurais eu les mêmes résultats avec un seul ssd de 120 go.

en pratique les 128 go  crucial M500 allaient eux dans les 450mo, donc cette petite boucle de 60go n était pas à la ramasse loin de là, meme un ssd 512go pro d alors avaient pas le débit de cette dérisoire boucle obsoléte, alors que le client s en était mis pour 650e.
 
plus de 740mo/s? M2 ou pciX hein?

Tu parles de débits en lecture.
J'ai parlé de différences sur les débits en écriture et iops.

oui tout à fait, je te rejoins sur l utilité des gros disque, leurs énormité de zone tampon et ressouces que ca vas attribuer à améliorer les i/o, je prenais juste ca comme exemple, sur le gain que ca peut apporter, ayant testé je fais partager l expérience voilà tout.
en ce temps là; pour 70e c était imbattable.
gain de productivité, à la louche > 10% par rapport à du ssd 256 neuf.