Performances faibles pour un ssd kingston

Performances faibles pour un ssd kingston - Disque SSD - Hardware

Marsh Posté le 10-12-2011 à 17:50:46    

Bonjour à tous,
Je viens de faire l’acquisition d’un ssd de chez kingston, la version 128Gb du ssdnow V 200 et j’avoue être perturbé par les performances que différents benchmark me rapportent . Loin de moi l’envie d’avoir « la plus grosse », je souhaite juste être rassuré (ou non) sur les performances réelles de se matériel (car c’est mon premier ssd).
 
Dans un premier temps voici ma config :
Core i7 2600k  
8G de ram ddr3 1600 corsair cs9
ASUS GTX 560 ti
Et une carte mère ASUS p8z68 V-lx
Et bien sur le ssd branché sur l’un des 2 ports sata 6gb/s que propose la carte mère.
 
Apres une installation de windows 7 pro 64bits (mode ahci activé ) et après avoir installé et mis à jour tout mes pilotes , je me laisse tenter par l’évaluation de performances que propose win7.  
Quel ne fut pas ma surprise de voir que c’est mon ssd qui pèche en me donnant une note de 5.9/7.9 .
Ne faisant pas tout a fait confiance a cette évaluation, je me tourne vers des benchmark plus « pro »  
(Christal disk, hdd tunes, roadkil ds ) et constate que mon disque ne dépasse pas les 170 mb/s en lecture linéaire et 35 mb/s en random read, un « acces time » d’environ 0.2ms et toutes sortes d’autre valeur systématiquement plus faibles que sur les différents test que j’ai pu voir à droite à gauche.
J’ai vérifié que la commande TRIM soit activée et supportée par le disque et j’ai suivi scrupuleusement les différents conseils d’optimisation de performances et de durée de vie du disque trouvé sur différents forums, j’ai même recommencé la réinstallation de windows pensant avoir omis le mode ahci alors que celui-ci est activé par défaut sur les ports sata de ma carte mère .
Voici donc mes questions :
Trouvez vous ces valeurs normales ?  
Peut on faire confiance à ces bench ?  
Quel conseils me recommanderiez vous pour améliorer ces performance (dans le cas ou cela serait possible).  
 
Vous remerciant par avance pour le temps que vous accordez à ma requête, je vous souhaite à tous un bon week end.  
 

Reply

Marsh Posté le 10-12-2011 à 17:50:46   

Reply

Marsh Posté le 10-12-2011 à 17:59:11    

Ca n'est clairement pas le meilleur SSD ni le meilleur controleur, mais tu peux essayer de booster tes performances en benchmark en mettant l'option "zerofill" dans Crystaldiskmark ; Ca marche avec les SSD à controleurs Sandforce, je ne sais pas si les algorithmes de compression de ce controleur Jmicron en tirent également parti.
 
bref, les valeurs théoriques sont souvent "fausses" ou gonflées car utilisant des données TRES COMPRESSIBLES (à la volée par le controleur)


---------------
Guide OC x58 - Guide d'achat de config - ALIMS:qui fait quoi? - RKO - Radiooooo
Reply

Marsh Posté le 11-12-2011 à 21:15:13    

Bonsoir,
mon but n'étant pas d'avoir des bonnes stat "sur le papier", je ne vais pas jouer à trafiquer les benchmark.
Par contre j'ai été très surpris de ressentir de meilleurs performances après une mise à jour windows ... il me semblais pourtant avoir tout mis a jour au niveau des pilotes, windows aurait il bridé le disque ?  
J'ai donc ré effectué une évaluation, et les performances annoncées en lectures sont maintenant d'environ 280 mb/s; par contre 15 mb/s en écriture ...  C'est à n'y rien comprendre.
 
Je pense qu'en fait, l'avis de Zonka résume bien la situation ...  
Un contrôleur bas de gamme et un firmware disque qui doit être trop "jeune" , j’espère que la situation s'améliorera , sans trop y croire tout de même .  
 
Merci pour votre avis .  

Reply

Marsh Posté le 12-12-2011 à 12:34:16    

Je possède la même carte mère que toi et le même OS et mon ssd corsair sata6 affiche ses performances réel avec un indice de 7.7  bien que j'ai un petit souci avec ce ssd mais pas  le même...
Donc pour moi cela vient du ssd en lui même

Reply

Marsh Posté le 12-12-2011 à 13:41:28    

Tu peut nous faire un screenshot de tes résultats CrystalDiskMark ?

Reply

Marsh Posté le 20-12-2011 à 09:41:05    

Bonjour,
Merci pour vos réponses,  
Je vous ferais parvenir un screen des que j'aurais à nouveau la machine entre les mains, car pour le moment elle est rangée et emballée ! Le père noël n'étant pas encore passé il nous faudra patienter :)  
Bonnes fêtes à tous.

Reply

Marsh Posté le 25-12-2011 à 14:16:49    

Bonjour,
Joyeux Noel à tous !
 
Voici le test Crystal DiskMark effecftué en mode "testdata" défault (random)
 
 
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   276.123 MB/s
          Sequential Write :    21.945 MB/s
         Random Read 512KB :   204.132 MB/s
        Random Write 512KB :    32.768 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    18.815 MB/s [  4593.4 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :    12.148 MB/s [  2965.9 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :   127.937 MB/s [ 31234.6 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :    11.060 MB/s [  2700.1 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 37.6% (44.8/119.0 GB)] (x5)
  Date : 2011/12/25 14:14:20
    OS : Windows 7  SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
 
Les parametres d'ecriture me paraissent particulierement faible.
Merci de me donner votre avis .  
 

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed