Bonjour,  
Petite question...
Je possède deux SSD Corsair Force 3 120 G° firmware 5.03...sous W7 64 ...
Les perfs sont excellentes.....478 Mb/s en écriture et 509 Mb/s en écriture sous DiskMarkX64.
J' ai la possibilité de récupérer deux SSD Corsair Neutron.....
Cependant, j'ai fait un benchmark sous DiskMarkX64 et le résultat est 470 Mb/s en lecture et 209 Mb/s en écriture.
 
Bizarre ou c'est le modèle qui veut cela sachant que les premiers sont en mémoire Synchrones et les neutrons en Asynchrone.
Je pensais que les Neutrons plus récents seraient plus véloces et surtout plus performants...
Une avis, un idée, car a tout prendre je garde les force 3 avec le nouveau firmware (plus de BSOD avec le contrôleur sandforce) vu que les performances sont visiblement meilleure.
Merci de votre retour

Pas d’idée ?

si sais pour ca que je suis jamais passer en vertex 4 apres le vertex 3  
car les nouveau ssd sont plus lent en ecriture
par contre pour texpliquer pourquoi je laisse le soins a quelqu'un qui connais mieux les raison que moi et sais sur tout mieux s'expliquer
mais ou sont bien plus lent ecriture
si tu regarde le vector meme en ecriture il est plus lent que le
vertex 3 mais plus rapide que le vertex 4

en gros le vertex 3 = le force serie 3 ou gt

J' attends mon neutron 64 go (un des rares à être garanti 5 ans) de chez ldc pour mettre Windows 7 64 pro, je ne suis pas prête à prendre plus en capacité parceque de toute façon je ne l' utiliserai volontairement pas : entre 64 go et 2To ça n' a pour moi aucun intérêt puisque j' ai déjà un disque dur 2To (enfin 1.8..), que veux dupliquer mes disques en quatre exemplaires automatiquement sous raid 1 par souci de sécurité, et que dans un raid 1 c' est incontournablement (et tant mieux) la capacité du plus petit disque du groupe qui détermine le volume maximum que l' on peut dupliquer, explique Wikipédia (on peut alors faire la comparaison avec des vases communiquants par des tuyaux au fond, l' un d' entre eux, percé sur un coté à une certaine hauteur conditionne la capacité de tous les autres, qui ne peuvent contenir davantage d' eau que lui, toute l' eau fuit et le niveau se stabilise à hauteur du trou, c' est l' élément limitant, le "Maillon faible" ). Je n' ai donc aucun intérêt à me faire plumer pour un disque ridicule de 250Go ni même 512 vu que j' enregistre tout ce qui me plait et que mes besoins croissent avec le temps. En stockage seule une solution rentable m' est possible puisque je dois investir dans plusieurs clones du même disque dur. Pour moi l' intérêt du SSD en stockage ne vaudra que dans au mieux 3 ans si les progrès sont remarquables.  
 
A l' heure actuelle je me contenterai donc très bien dans un premier temps d' un petit SSD pour Windows et mes programmes, le temps de réaction étant un facteur important pour moi; ça fait 15 ans que j' utilise les pc 3 heures par jour et maintenant j' en ai ma claque d' attendre des ralentisssements. A 31 ans et désormais définitivement, surtout pour avoir un travail sur ordinateur, je veux que ça bouge, je ne suis plus l' ado qui avait du temps à perdre.

ps : 256 Go je voulais ajouter, c est la préhistoire, on fait un bond en arrère, aucun intérêt, mieux vaut économiser je trouve et attendre le vrai moment venu où le ssd sera compétitif, car volumineux à prix raisonnable. Rdv en 2020.