Bonjour a tous,  
 
alors voila je viens vers vous pour avoir votre avis sur le système de RamDisk qui permet d'avoir une lecture et une écriture cache très rapide beaucoup plus qu'un ssd.
Car voila je fait de la simulation de particule avec Realflow et sa demande pas mal de ressource pour que ce sois efficace.  
 
j'ai entendu dire aussi que le fait d’écrire, d'effacer , de réécrire ect..  sur un ssd je risquais de le bousiller plus rapidement que la normale donc je me tourne vers vous pour vos lumière et d'avoir le procéder le plus adapter a ce que je fais.  
 
j'espère que j'ai été claire, si vous voulez plus d'information pour pouvoir m'aider n'hésiter pas.
 
Merci a tous !!  
 
Cordialement Tarti !
 

Faut analyser les lectures écritures sur le disque, voir si la demande en ressources concerne le disque. Et à quel point ce logiciel écrit et dans quels volumes. Un logiciel moderne ne devrais pas utiliser le disque dur comme mémoire tampon...
 
Si c'est le cas, un SSD peut supporter des centaines de GO par jour pendant des dizaines d'années. Mais un ramdisk est plus performant et élimine le pb d'usure. J'utilise les deux. Full SSD globalement, et un petit ramdisk de 384Mo pour le fichier d'échange des BDD et autres traitements avec beaucoup d'écritures/lectures.

alors a des moment tu me parle chinois haha je connais pas tout le vocabulaires informatique. mais d’après ce que j'ai compris je vais te répondre.
 
Au niveau du logiciel quand je fait une simulation cela prend environ 2.5Go par frame X 500 donc environ 1.25 To d’écriture par simulation, ce qui me permet d’éviter de refaire la simulation donc il me faut un bon débit en lecture par la suite. le ssd me parait un peu limite niveau écriture. il me faudrait 3 a 4 jour de simulation pour pouvoir mettre mon projet en cache .  
 
Merci d'avoir répondu

 
euh... peut etre pas quand meme....

 
clair... un RAMDISK ne pourra pas faire le taff.
 
un SSD non plus. puisqu'il sont, pour les plus gros, à 1To.
 
combien de temps mets-tu pour calculer ces 500 frames?

Raid0 de 4x 480Go Crucial M500 (1,75To utile) => un peu moins de 1100€ tout de même...
 
Ça doit taper du 2Go/s en R/W et avec une carte mère récente en Intel série 7 ou 8 (socket 1150) ou socket 2011 le TRIM reste actif (impératif pour cet usage).

euh... tu conseilles l'artillerie lourde là...
ça m'étonnerait franchement qu'il calcule ses frames en moins d'une seconde...

merci pour vos réponse, malheureusement j'ai pas un budget de 1100 euro haha.
 
a l'heure actuel je mes 6 jour de simu pour 500 frame de 2.5go par frame.
avec cette configue:
 
Intel Core i7 3960X - Extreme Edition
3 Western Digital WD Black 3,5" - SATA III 6 Gb/s - 2 To (Caviar)  
Asus ROG - Rampage IV Extreme
AMD FirePro V8800
G.Skill Kit Extreme3 4 x 8 Go PC17000 Ripjaws Z CAS11

ah oui, ça doit être velu à calculer pour durer 6 jours !
 
Jc

Il est temps de passer à un ssd !!!

donc tu n'as rien à changer sur ta config, tu ne gagneras rien avec un RAMDisk ou un SSD, sauf peut-être en dynamisme de l'OS.

ok merci beaucoup pour vos réponses !! je vais me prendre un deuxième ordi pour pouvoir taffer tout en étant en simu sa restera la meilleur solution haha et JG tu entend quoi par SUD ? désoler je suis pas tres caler niveau termes informatiques

ssd je voulais dire!

c'est quand même le mieux

bon Bein merci a tous pour vos conseil bien précieux, il me reste plus cas faire quelque économie et acheter un autre ordi haha merci en tout cas vous êtes super sympas !!

Salut un truc qui n'a pas été traité ou pas assez, c'est la quantité de mémoire vive que ton logiciel a besoin pour faire ta simulation.  
C'est quelque chose qui peut jouer énormément sur la vitesse de calcul.
Tu n'en sais peut être rien. Désactiver le fichier d'échange et lancer le calcul de qq frames pourra probablement t'apporter une réponse.
Si tu as pas assez de ram c'est là où il va falloir agir si c'est possible.
Vu la quantité de données écrites les SSD sont à oublier.
L'écriture sur disque ne me semble pas être un problème dans ton cas, hormis le cas ou le fichier d'échange serait fortement sollicité.
Un RAID 0 de 4 disques de 2To 7200T devrait te permettre d'avoir un gros débit en lecture, probablement dans les 1go/s voir peut être plus, j'ai pas les perfs des derniers modèles en tête.
Le problème des HDD c'est que le débit n'est pas constant, jusqu'à 50% de la capacité la baisse reste raisonnable mais après ça s'effondre vite, d'où l'intérêt de prendre des gros disques pour avoir une capacité de stockage bien supérieure à tes besoin.
Réserver les 4 disques juste pour tes frames et mettre l'os et tout le reste sur un autre disque.
En rajoutant 1 4ème WD black, pour un investissement faible tu devrais booster un peu ta config.  
C'est quoi ton système d'exploitation ?

euh ... 500 frames en 6 jours, ça fait....4 frames à l'heure.
soit un débit de... 3Mo/s maximum.
 
pas besoin de l'artillerie lourde, au pire il mettrait une poignée de secondes tous les quarts d'heure pour sauver sa frame, ça n'aura pas d'impact sur le rendu global.
 
et il a 32Go... ça doit être suffisant...

Tu as dû louper la ligne où il parlait de ses besoin en vitesse de lecture.

ton système ne permet pas de lire 25 frames de 2.5Go par seconde...
et y a pas de système personnel qui le permet (et professionnellement il faudrait 25 SSD PCIe à minima pour le faire... )
alors ton système n'apporte pas grand chose au bouzin, pour beaucoup de complexité, et est donc inutile.

Je ne présage pas de ce que veut en faire tartigraphikx, mais ainsi il augmente la vitesse de lecture de ses frames de manière non négligeable en diminuant le temps de chargement par 2 au moins s'il n'a pas déjà mis ces disques en raid 0. C'est sa volonté clairement affichée.
Alors si c'est complexe de mettre des disques en raid 0, et divisé par 4 le temps de chargement, alors c'est inutile, comme beaucoup d'évolution technologiques.
 
Question ouverte à tartigraphikx, vois-tu l'intérêt de diviser par 4 ton temps de chargement ?
 
PS: Y'a un nid ici.