Windows instable suite à changement CPU (E4300 -> Q9300) - Processeur - Hardware
Marsh Posté le 16-04-2014 à 09:29:37
o/
Commences par faire un Clear CMOS au cas où le bios aurait conservé en auto des réglages valables uniquement pour l'ancien CPU.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 09:43:36
Bonjour
Dans le BIOS, tu dois pouvoir charger les paramètres optimisés (load optimised settings ou un truc du genre).
Car tu es passé d'un dual core FSB 800Mhz à un Quad core FSB 1333Mhz.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 09:45:45
Profite pour passer à Windows 7/8. XP n'étant plus supporté et clairement obsolète sur ce genre de machine.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 11:09:11
Merci pour vos réponses.
Je vais regarder pour ces paramètres optimisés. Cependant, il est bien détecté au démarrage comme C2Q Q9300 à 2,5GHz.
Et vous, je vais tester Windows 8.1 (ou 7).
Marsh Posté le 16-04-2014 à 11:15:46
En effet, un Ccmos n'est pas inutile quand on change un CPU. De nombreux réglages qui étaient enregistré pour l'ancien CPU ne sont pas adaptés à ce nouveau CPU.
Donc, soit un Ccmos pour tout remettre d'origine, puis charger les réglages optimisés, soit faire cette manip sans Ccmos, directement dans le BIOS, vu que tu y as accès.
Le Ccmos est un peu plus chiant car il faut ouvrir la bécane, virer la pile, ou changer un cavalier de place, puis le remettre. Des manip que tu peux éviter en chargeant les réglages par défaut via le BIOS, puis mettre les réglages optimisés pour les composants qui sont branchés.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 11:19:00
Des clear cmos j'en ai fait au moins 5 car à plusieurs moments le PC ne démarrait tout simplement pas...
Et changer le cavalier n'est qu'un détail, vu que j'ai du tout désosser pour changer le CPU (vive le Noctua )... de plus, je l'ai fait 2 fois pour vérifier que le ventirad était bien monté.
Bon, je vais tenter une réinstall de Windows sur un SSD pour voir ce que ça donne.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 11:35:52
Windows xp pour un SSD, c'est pas super indiqué, mais bon, passons, t'as surement les connnaissances pour optimiser un ssd sous XP.
C'est fou d'ailleurs, windows est vraiment récalcitrant par moment.
J'avais un HDD sur une config Dell, une ancienne avec un P4
CentOS installé dessus (linux), mis à jour etc.... pour servir de PC de dépannage.
J'ai récupéré une autre config et pour l'essayer, j'ai monté ce disque avec centOS dessus.
La config est à base de pentium socket 775, donc très éloignée de la config avec P4, aucun matos en commun.
Bah aucun soucis, le PC a booté, l'OS s'est chargé comme si de rien était.
Y a qu'avec windows qu'on a ce genre de soucis
Marsh Posté le 16-04-2014 à 11:38:25
Je mettrai XP sur le SSD car il s'installe en 20 minutes, juste pour tester qu'il tienne plus d'une minute allumé... Ensuite je mettrai un 7 ou 8.1.
Ouais, mais j'ai trop du mal avec les pingouins .
Marsh Posté le 16-04-2014 à 11:40:46
nibbles1 a écrit : Je mettrai XP sur le SSD car il s'installe en 20 minutes, juste pour tester qu'il tienne plus d'une minute allumé... Ensuite je mettrai un 7 ou 8.1. Ouais, mais j'ai trop du mal avec les pingouins . |
Du mal dans quel sens ? L'utilisation de certaines versions de Linux est plus facile que Windows, je pense notamment à Linux Mint ou Ubuntu. Plus facile dans le sens où t'as pas besoin d'aller chercher les softs sur internet. Tu as un store qui permet la recherche et l'installation facilement. Il n'y a pas encore ce genre de chose sous Windows (il y a un embryon sous Windows 8).
En tout cas en passant à Windows 7/8 tu verras un grand bon en avant face à XP. Ce dernier étant largué technologiquement parlant.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 11:44:25
Mauvais souvenir d'un linux pourri suite au démarrage sans un disque dur dans un rack (il n'a plus jamais voulu redémarrer, et j'ai jamais su comment le "réparer" ).
Ensuite la facilité (je "connais" Windows) et pas envie de me faire chier à apprivoiser un pingouin .
Quelques softs que j'utilise souvent (+ iTunes).
Bref la flemme .
Marsh Posté le 16-04-2014 à 11:55:53
nibbles1 a écrit : Mauvais souvenir d'un linux pourri suite au démarrage sans un disque dur dans un rack (il n'a plus jamais voulu redémarrer, et j'ai jamais su comment le "réparer" ). |
Ok
(C'est vrai que le fait qu'iTunes n'existe pas sous linux est pénible)
Marsh Posté le 16-04-2014 à 12:01:44
Y a le 3002 en beta... (http://support.asus.com/Download.aspx?SLanguage=en&m=P5W+DH+Deluxe&os=25)
Marsh Posté le 16-04-2014 à 12:09:45
nibbles1 a écrit : Y a le 3002 en beta... (http://support.asus.com/Download.aspx?SLanguage=en&m=P5W+DH+Deluxe&os=25) |
De toutes manières le Q9300 est supporté depuis longtemps. Le problème vient certainement d'un soucis dans le bios ou de l'OS.
Tu avais réinstallé XP ? M'étonne pas que ce dernier s'embrouille après un changement de CPU
Marsh Posté le 16-04-2014 à 12:42:42
Tu connais la personne qui te l'a vendu ? Ça serait vraiment pas de chance mais il est aussi possible que l'ancien propriétaire ait tenté des overclock trop poussés et que le processeur soit tout simplement défectueux.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 12:45:21
vbelo a écrit : Tu connais la personne qui te l'a vendu ? Ça serait vraiment pas de chance mais il est aussi possible que l'ancien propriétaire ait tenté des overclock trop poussés et que le processeur soit tout simplement défectueux. |
Jolie LU.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 12:55:54
J'ai beau avoir relu 5 fois le topic et il ne dit nulle part que le problème est résolu pour le moment, simplement qu'il va tenter une réinstallation.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 13:09:07
vbelo a écrit : J'ai beau avoir relu 5 fois le topic et il ne dit nulle part que le problème est résolu pour le moment, simplement qu'il va tenter une réinstallation. |
Non mais l'histoire de l'OC foireux c'est une LU (legende urbaine)...
Marsh Posté le 16-04-2014 à 13:15:44
Non j'ai déjà endommagé un processeur comme ça donc je t'assure que c'est possible. Je suis certainement monté un peu haut en tension, et le processeur ne tient plus ses fréquences d'origines (un Athlon XP 2500+), testé sur 2 cartes mère. Le maximum atteignable sans erreur de calcul est un truc du genre 1,2Ghz maintenant pour une fréquence d'origine de 1,8Ghz... Un overclock très réussi
Au fond ce sont des transistors donc il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il soit possible d'endommager un processeur. C'est certainement très rare je te l'accorde, mais impossible non.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 20:12:11
vbelo a écrit : Non j'ai déjà endommagé un processeur comme ça donc je t'assure que c'est possible. Je suis certainement monté un peu haut en tension, et le processeur ne tient plus ses fréquences d'origines (un Athlon XP 2500+), testé sur 2 cartes mère. Le maximum atteignable sans erreur de calcul est un truc du genre 1,2Ghz maintenant pour une fréquence d'origine de 1,8Ghz... Un overclock très réussi |
Ouais bien sur ces procos n'avaient pas les protections actuelles...
Marsh Posté le 16-04-2014 à 21:03:04
glopp a écrit :
|
Ah ça m'a fait souvenir à cette bonne vieille vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=y39D4529FM4
J'avais un Athlon Thunderbird 1.4ghz à l'époque si je m'en souviens bien.
Marsh Posté le 18-04-2014 à 11:08:33
Oyez, oyez
Merci de s'inquiéter du sort de mon CPU .
Bonne nouvelle, tout est rentré en ordre. J'ai réinstallé rapidement un XP (j'avais rien d'autre sous la main), qui a planté lamentablement (impossible de copier tel ou tel fichier). Une rapide recherche sur le net indique que ce problème a déjà été rencontré par des personnes ayant de la RAM foireuse. J'ai donc relancé l'installation de Windows avec chacune de mes 4 barrettes utilisées séparément. C'était OK à chaque fois. Je réinstalle donc avec les 4 barrettes, et c'est passé tout debout...
A noter que l'emplacement des barrettes sur les emplacements 1+3 et 2+4 a peut-être changé au final.
Deuxième chose peut-être importante : j'ai réglé la RAM dans le BIOS à 834 MHz a(800 pas disponible avec le FSB par défaut), ce qui les "met" donc bien en PC6400, plutôt qu'en 5300.
XP tourne bien, je vais tenter un 8.1, ou un 7 si ça colle pas niveau perfs ou matériel.
Merci à tous .
Marsh Posté le 18-04-2014 à 16:03:15
Une de tes RAM avait p'tet un connecteur un peu sale, le fait de les enlever et les remettre peut suffire.
Marsh Posté le 18-04-2014 à 16:24:51
Plus ou moins sûr
Parce que l'installation de Windows 8.1 que j'avais tenté de démarrer a foiré il me semble. Je vais retenter avec un autre DVD.
Marsh Posté le 18-04-2014 à 16:28:45
T'auras mieux fait de contrôler ta RAM avant -> Memtest86.
Si déjà le fait de les avoir sorties semble améliorer la chose, n'hésites pas à nettoyer les contacts dorés de tes RAM, coup d'alcool ou autre.
Marsh Posté le 18-04-2014 à 16:37:53
Ouais j'avais essayé.
Mais la version que j'ai trouvé ne permet que de tester 1Go maximum à chaque fois. Faut donc que je teste avec chaque barrette connectée seule.
Marsh Posté le 18-04-2014 à 16:41:27
Non il suffit d'en lancer plusieurs, c'est 2047mo max par instance de Memtest Windows.
La version "dos" bootable ne connait pas cette limite.
Marsh Posté le 18-04-2014 à 17:32:48
Ah ok, et si genre j'en lance 4 en parallèle avec chacun 1024, il va s'y retrouver comme un grand pour pas tester 4 fois la même chose ?
Marsh Posté le 18-04-2014 à 18:36:04
Yep, c'est prévu pour. Et expliqué je ne sais plus où.
Marsh Posté le 19-04-2014 à 11:21:10
Cool, merci.
Blague à part, ma carte graphique ne semble pas supportée par Windows 8.1, je vais faire un autre topic
Marsh Posté le 19-04-2014 à 15:35:11
La X1950XT fonctionne très bien sous Windows 8 avec ces drivers, sous 8.1 par contre je ne sais pas :
http://www2.ati.com/drivers/10-2_l [...] dd_ccc.exe
Pour garder l'usage d'OpenGL il faut suivre ce tutoriel par contre : http://www.lockergnome.com/windows [...] windows-8/
Marsh Posté le 21-04-2014 à 12:14:25
vbelo a écrit : La X1950XT fonctionne très bien sous Windows 8 avec ces drivers, sous 8.1 par contre je ne sais pas : |
Y en manquerait pas un bout du lien ?
Marsh Posté le 10-11-2014 à 23:26:43
nibbles1 a écrit : Bonjour, |
Je remonte ton sujet parce que j'ai un peu le meme souci.
Moi, l'install de Win7 plante dès le départ.
J'ai changé mon E6600 pour un Q9300
Tu parles du BIOS 3007 .... bizarre, je n'ai trouvé que le 3002 en dernière version ...
Tu parles également du réglage de la fréquence de mémoire, je n'ai pas trouvé l'option dans le bios !! ??
merci de ton aide pour m'indiquer tes démarches pour le fonctionnement du Q9300
Marsh Posté le 11-11-2014 à 05:54:34
maccauv a écrit : |
Je parie un sesterce sur un Rad CPU mal fixé.
Marsh Posté le 11-11-2014 à 06:46:08
Je pense que tu peux sortir le porte monnaie.
Monter et remonter plusieurs fois, je doute qu'a chaque fois, j'ai mal mis le radiateur.
De plus, quand je vois la pâte thermique bien "écrasée", je me dit que c'est bien monté.
Et le PC planterait dès le départ.
Je verrais bien plutot un PB de "compatibilité" entre le FSB du µP et la ram.
Le µP a un FSB de 1333 (si je ne me trompe pas) et la ram c'est de la DDRII - 800. Une modif peut être elle faite dans le Bios ?
Marsh Posté le 11-11-2014 à 06:54:33
En effet, ce serait bien un soucis de réglage de RAM. Le E6600 fonctionnait sur un FSB @1066 alors que le Q9300 demande 1333. As-tu fait un Ccmos à tout hasard ?
Pour le réglage de la ram, il faudrait nous en dire un peu plus sur ta carte mère.
Marsh Posté le 16-04-2014 à 09:17:19
Bonjour,
tout est dans le titre .
J'ai acheté ce CPU d'occasion et l'ai monté sur ma P5W DH-Deluxe bios 3007 (tous réglages par défaut), 4x1Go de G-skill (+ de détails dans ma config perso).
Au démarrage de Windows, certains programmes plantent au chargement puis Windows (XP SP3) reboote tout seul.
Auriez-vous une idée ?
Dois-je conserver les voltages de base (CPU, RAM) ?
Merci .