Scoop :Config 4 coeurs AMD. Meilleur rapport perfs / prix ! - Processeur - Hardware
Marsh Posté le 11-01-2008 à 18:55:22
hello.....celle la
http://www.ldlc.com/fiche/PB00067280.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00067231.html bon aller celle çi....
Marsh Posté le 11-01-2008 à 21:28:44
PHENOM 9500 Quad core 172.00€
Carte mère MSI K9A2 CF-F (AMD 790X) - ATX 83.00€
SONATA 3 100.00€
CG ATI 3870 512 mo DDR4 215.00€
RAM 2 x 1 Go DDRII CAS 4 50.00€
GRAVEUR DVD SATA 30.00€
DD 400 Go SATA II 3.0Gb 75.00€
------------
T O T A L 725.00€
me suis-je trompé quelque part ?
Pour 725€, on a une config QUAD intéressante. Perf pour le jeu et la vidéo ?
Marsh Posté le 11-01-2008 à 22:04:27
Aarkann a écrit : |
un amd x2 6000 ou 6400 coute moins cher et est plus performant.
Marsh Posté le 11-01-2008 à 22:15:25
Taliesim a écrit : |
Ca s'est faux et archi faux
Marsh Posté le 11-01-2008 à 22:17:28
Aarkann a écrit : |
Si ca t'interesse: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Marsh Posté le 11-01-2008 à 22:26:11
XP1700 a écrit : |
hélas non
Il demande pour les jeux.. un exemple crysis.. http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom/19.shtml
Dérriére un x2 5000
Marsh Posté le 11-01-2008 à 22:28:41
ReplyMarsh Posté le 11-01-2008 à 22:31:56
XP1700 a écrit : Ca s'est faux et archi faux |
Oui...dans les rares applis grand public ou les 4 cores sont utilisé (moins de 10%) ...Super
Sinon il est évident qu'un 6000+ ou 6400+ donne de meilleur perf dans le reste
Marsh Posté le 11-01-2008 à 22:55:20
pas si évident, même pour les jeux cf crys :
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] -9600.html
(bon là le test est pour un 9600)
Le problème avec ces graphiques, c'est que les perfs mesurées ne tiennent pas compte des prix. C'est l'esprit de ce post.
En plus ils comparent avec des processeurs INTEL qui ne sortent que plusieurs mois après (y sont toujours pas sortis d'ailleurs)
Marsh Posté le 12-01-2008 à 17:36:01
ReplyMarsh Posté le 12-01-2008 à 17:36:37
Pas interesser ?
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Marsh Posté le 12-01-2008 à 17:37:53
Aarkann a écrit : pas si évident, même pour les jeux cf crys : |
???? Ceux là sont dispos depuis un moment
Marsh Posté le 12-01-2008 à 17:51:06
Pourquoi ce Up ? Le Phenom se fait retamer, voilà tout ... Même par des C2D sorti y'a déjà pas mal de temps ...
Si tu veux un quad pas cher prends un Q6600.
Marsh Posté le 12-01-2008 à 17:54:54
Hyrius a écrit : |
Le mec borné par exelence
Marsh Posté le 12-01-2008 à 17:58:59
Y'a pas a être borné les faits sont là.
( Là le Phenom est dans le coma )
C2D > Phenom, point.
Marsh Posté le 12-01-2008 à 18:03:45
J'en ai rien à peter moi des jeux j'ai ma PS3 pour ca, si j'ai un quad core c'est pour autre chose.
Marsh Posté le 12-01-2008 à 18:04:26
L'avantage du phenom c'est son prix. Ca en fait un proc d'entré de gamme en quad core pour les pc de grandes surfaces (90% des ventes )
Marsh Posté le 12-01-2008 à 18:08:20
Moi aussi je peut te sortir des graph et la ton C2D de petit joueur...
Marsh Posté le 12-01-2008 à 18:14:12
Tout à fait convainquant tes graphes, XP1700, ça explique bien pourquoi Intel a retardé ses Quad 45n pour un prétexte fumeux: pas de concurrence, écoulons les Quad6600!
Marsh Posté le 12-01-2008 à 18:17:55
Je ne cherche pas à dire qu'AMD est meilleur qu'Intel car c'est faux, je veut juste dire que pour 170€ ce phenom est d'un bon rapport qualité prix c'est tout.
Marsh Posté le 12-01-2008 à 18:22:10
Certe, Quad a 170€, c'est interéssant
Mais pour monsieur tout le monde, mieux vaut un Dual core (E6750 au meme prix) bien plus perf
Ce phenom aurait put etre tres bien s'il avait un bon potentiel d'O/C (genre autour de 3 ghz)
Donc le phenom "pas cher" ne s'adesse pas a grand monde (hormis pour un usage serveur mais ce sont les opterons qui se chargent de ce secteur
Marsh Posté le 12-01-2008 à 18:38:06
Les graphiques sont intéressants à comparer
Si on compare les différents modèle, il faut le faire en tenant compte des prix.
on trouve des 6000 + à 139€ ! (pixmania)
5000 + à 92€ c discount.
6750 à 169 € (pixmania)
et le 6850 à 230 € (pixmania)
on peut regarder les performances par €.
Marsh Posté le 12-01-2008 à 18:44:04
A Montgallet, dans les boutiques sérieuses, le E6750 est affiché entre 137 et 145€.
Marsh Posté le 12-01-2008 à 18:47:10
Il ne faut pas fair une fixet sur Montgallet on est pas tous des parisiens
Marsh Posté le 12-01-2008 à 18:50:49
avec le graphique 3d mark 2006
et en comparant des produits dont les perf sont proches
(les rapports serait faussés en comparant les très hauts de gamme et serait à la défaveur d'intel avec les 6850 et autres Quad hors de prix)
6750 : 2459 /169€ = 14.55 pts par €
6000+ : 2309 / 139€ = 16.61 pts par €
Q6600 : 3817 / 220€ = 17.35 pts par €
9500 : 3276 / 172€ = 19.04 pts par €
ps : les prix sont de bons prix que l'on trouve en ce moment sur le net.
Marsh Posté le 14-01-2008 à 09:35:43
Aarkann a écrit : avec le graphique 3d mark 2006 |
oui et un PIII fait 600 points, on le trouve à 6€
100 points par €.
D'un, ton raisonnement c'est du n'importe quoi et de deux ils ne faut pas se fier à 3dmark 2006 surtout si tu fais des jeux.
Les seuls tests fiables restent le nombre d images dans les jeux.
Le phenom est largement derriére par sa fréquence et sa trés faible capacité d'overclock.
Le meilleur rapport qualité prix reste un Q6600 oc.
Achéte toi l'AMD, non pas pour les perf mais pour les soutenir
Marsh Posté le 14-01-2008 à 11:54:32
Taliesim a écrit : |
Oui, tout à fait, pour maintenir une (petite) pression sur Intel, et conserver des prix décents sur les procs Intel!
Marsh Posté le 14-01-2008 à 19:07:52
Citation : oui et un PIII fait 600 points, on le trouve à 6€ |
oui absolument c'est pour celà que j'ai précisé :
et en comparant des produits dont les perf sont proches
et que j'ai comparé duo avec duo et quad avec quad
(c'est aussi pour celà que j'ai écarté les processeur très haut de gamme intel dont le rapport perf/prix aurait été catastrophique)
Marsh Posté le 14-01-2008 à 19:09:04
Les rapports serait sensiblement les même en prenant le graphique de "PERFORMANCE GLOBALE" au lieu de 3d mark 2006.
Marsh Posté le 16-01-2008 à 13:27:18
Aarkann a écrit : Les rapports serait sensiblement les même en prenant le graphique de "PERFORMANCE GLOBALE" au lieu de 3d mark 2006. |
Ca dépend de l utilisation que tu en as.
Par exemple pour les jeux il n y a même pas photo..
Si tu fais un peu d'oc même en air cooling, le choix est encore plus simple, au vu des gains possibles avec les processeurs intel. Ton indice point par € sera largement à l avantage du géant américain.
Je pense que le phénom n'est interessant que pour une personne possédant déja une architecture am2 et voulant la faire evoluer ... et encore pour le moment il est préférable de se tourner vers la solution amd x2 6000 ou 6400 beaucoup moins honéreuse mais performante.
Quand un phenom @3ghz verra le jour , ta question pourra se reposer par contre.
Marsh Posté le 18-01-2008 à 17:53:32
oui mais 95% des utilisateurs n'overlockent pas. et dans dons pour la très grande majorité des cas .....
Marsh Posté le 20-01-2008 à 16:38:30
Aarkann a écrit : oui mais 95% des utilisateurs n'overlockent pas. et dans dons pour la très grande majorité des cas ..... |
C'est toi qui compte acheter pas un % que je sache.
On dirait que tu cherches à te convaincre de je ne sais quoi.
Marsh Posté le 11-01-2008 à 11:42:52
Je tombe la dessus.
http://www.cdiscount.com/informati [...] noretour=1
Même si le lancement du 9500 a été un cassé par un bug affectant un peu les perfs, un quad à 172€ !
Si on peut trouver des CM pas trop chère avec, celà peut donner un ensemble attractif perf/prix.
Qu'est ce qu'on trouver de pas cher en CM ?
Message édité par Aarkann le 12-01-2008 à 19:05:33