Si vous aviez le choix entre ces deux processeurs lequel prendriez vous ?? C'est essentiellement pour jouer .
 
Sachant que les nouvelles consoles Xbox One/PS4 sont équipées d'un processeurs AMD , le Jaguar 8core. Les prochains jeux seront donc mieux optimisés et exploiteront correctement l'architecture 8core des CPU AMD ?? en toute logique ...  
 
Enfin j'essaye de raisonné  

Pour jouer clairement le i5.
Après bon dans un sens tu as raison, apparemment le FX est plus performant sur des jeux utilisant plusieurs core comme Crysis 3 ou encore Watch Dogs qui demandera un i7 ou un FX (Bon en même temps la config demandée pour ce jeu est franchement abusée)

Salut,
 
Le i5-4670K pour jouer c'est sans hésiter !    
 
Les FX-8300 accuse un trop grand retard de toute façon. Les prochains jeux consoles portés sur pc devrait être bien optimisé pour les processeur 8 thread.
 
Mais on ne sais pas quand (6mois ? 2 ans ?), et les jeux PC qui n'ont rien à faire sur console (genre RTS) seront optimisés au bon vouloir des développeurs.
 
Sur tout les jeux actuels (sauf peut être BF4 avec le Frosbite) les i5K sont significativement meilleur que les FX.
 
 
Le bon plan quand on n'a pas beaucoup de budget c'est le FX-8320, une fois OC à 4.4GHz ont obtient un excellent processeur (équivalent du FX-9370) pour 140€ (le prix d'un gros i3).
 
Si c'est pour du Gaming avec un budget "normal" : i5-4670K (poussé à 4.2-4.4GHz sans problème), c'est du Haswell, ce qui se fait de mieux et hors porté d'un FX.  

Abusé comme tu dis ...
 
 "apparemment le FX est plus performant sur des jeux utilisant plusieurs core "
 
Dans ce cas c'est tout les prochain jeux avenir qui seront dans ce schéma la ...

Crashdent  
"Mais on ne sais pas quand (6mois ? 2 ans ?)"
 
Ah parce que c'est pas sur que l'effet soit instantané  

pas sûr non plus qu'il rattrape un Haswell dans quelques années malgré les optimisations en MT, tant l'écart de performance dans les jeux est important.

 
Quand un moteur physique évolue, cela ne se fait pas d"un coup, il faut plusieurs années et des versions "intermédiaires".
 
Le plus connu et le plus utilisé c'est le Unreal Engine. Il y a 3 versions principales et toute une ribambelle de versions intermédiaires : type 2.5 ou 3.5.
 
Le Unreal Engine 4, qui devrait être mieux optimisé pour les 8thread, n'est pas encore disponible. Et quid de quand il va se mettre en place, quid aussi des performances sur les FX par rapport aux i5.  

oui ça va se faire sur le long terme.
 
Par contre, l'écart de perfo en MT entre ces 2 procos n'est pas significative je trouve...
 
Par contre, a voir le budget et si on veut que le PC ne consomme pas trop/chauffe pas trop/soit silencieux, etc...

 
Moi c'est l'inverse.
 
J'ai un i7-3770K OC à 4.5GHz et j'ai installer récemment un FX-8320 OC à 4.4GHz sur l'ordi de mon meilleur pote.
 
J'ai comparé sur quelques application courantes : 1 ou 2 thread, et mon i7 est beaucoup beaucoup plus rapide !
 
En encodage, avec exploitation des 8 thread, la différence se réduit significativement.  

ah oui, je veux bien te croire pour le I7 vs FX-8xxx
Mais face au i5 je pense que l'écart se réduit...

Intel vs AMD à fréquence et nombre ce core équivalents, intel à l'avantage, depuis longtemps

Ah vrai dire non; les i7 quad et i5 sont extrêmement proche. 3Mo de cache L3 et l'HT en plus : en mono thread ça n'apporte absolument rien.
 
Bien sur en encodage un i5 ne pourra pas faire aussi bien que mon i7.  

Intel vs AMD à fréquence et nombre ce core équivalents, intel à l'avantage, depuis longtemps
 
Justement chez AMD c'est 8core physique chez intel c'est du virtuel  enfin dit moi si je me trompe .

I5 4670K
AMD Fx 8350

 
C'est pas un test avec un vrai logiciel, ça n'a aucun intérêt.    
 

Apparemment non. Y a une histoire de module. Je laisse aux connaisseurs le soin d'expliquer

certes

et  http://www.anandtech.com/bench/product/837?vs=697

je dis pas que le fx est plus performant que le i5
ça dépend de ce qu'on veut faire et pour l'écart de prix qui peut rebuter certains à prendre intel, ben voilà, les chiffres parlent mieux que moi peut-être.

Juste le lien ça suffisait.    
 
Voir link uniquement celui que tu préfère. Dans cette sélection d'application, il y a énormément de logiciel bien multi-threadé.
 
Je laisse la moyenne : http://www.hardware.fr/articles/89 [...] s-cpu.html
 
   
 
 
 

oui, mais les jeux du futurs seront optimisés pour les MT aussi, sur les traces de BF4 non?

 
Non. Pour les traces de BF4.
 
Les jeux futurs seront mieux optimisés, ce qui ne veut pas dire faire mieux qu'un i5. Et pas non plus la peine de prendre un FX piledriver avec du retard en espérant une optimisation éclair venu du ciel.
 
Pour BF4, son moteur : le Frostbite n'est pas réutilisé sur d'autres jeux, donc l'optimisation sur console se fera de manière indépendante par rapport à BF4.

"oui, mais les jeux du futurs seront optimisés pour les MT aussi, sur les traces de BF4 non?"
 
Ça me paraissait logique mais j'ai pas assez de connaissance technique pour appuyer mes dire . Quand toute une génération de jeux sera forcement coder avec un CPU 8 core on peut penser que les répercutions se ferons forcement sentir aussi sur le jeux PC  

j'ai un FX
mon choix s'est fait y'a plusieurs mois et j'ai pas regretté

Quand les jeus seront bien optimisé pour le multithreading, ça sera bien d'avoir 8 cores (ou plus).
mais comme je le disait avant (ou ailleurs) Intel à une avance sur les perfo, c'est un fait!
Et AMD n'est pas prêt à la rattraper de ci tôt.

 
Dans un premier temps il s'agit d'une génération de jeux console. Donc oui il y aura des répercutions, mais pas sur tous les jeux PC.    
 
Ensuite les performances en jeux ne dépendent pas vraiment du nombre de cœurs (jusqu'à présent), le facteur le plus important, c'est l'architecture.    
 
Par exemple sur BF4, le FX-6300 fait égalité avec un i5-2500K, pourtant il a 2 thread de plus et il ne prend pas l'avantage pour autant. Et BF4 est pour le moment une exception.
 
 
ptitjohn tu joue beaucoup aux jeux consoles ? Plus les FPS ? Simulation auto ?  

Je joue a quasi tout les genre de jeux RPG/FPS/aventure/action/simulation auto aussi oui

 
Alors i5-4670K !  

Okay

Pour le prix et les perfs multithread l'AMD.
 
Pour les jeux et applications futures, AMD également.
Le 4670 étant limité à 4 threads efficaces. Il va probablement s'écrouler d'ici 3ans là où le piledriver tiendra mieux le coup.

 
 
AMD Powaa

racontes pas la fin du film!
 
 

Comme d'habitude c'est le même discours qu'on nous ressorts. Le I5 sera éternellement plus performant qu'les FX.
 
Bulldozer: ok  
Piledriver: de justesse
Steamroller: Au dessus
Excavator: Loin devant.
 
La troisième génération est confirmé et quoi qu'on en dise, Steamroller annonce d'après la toile, des résultats en ' mono-tread ' et multri-tread spectaculaire par rapport a la seconde gen. A ce moment là, les i5 seront surclassés. Indéniable.
 
Evidemment, je me doutes que mon commentaire sera nié et désapprouvé mais il faut pas choisir sa config pour aujourd'hui mais pour demain. Quoi qu'en disent les fanboy d'intel.  
 
 
Dans tout les cas et en attendant, même si j'aime AMD, le I5 est clairement le bon choix pour les jeux ' actuels '  
 
 

www.hardware.fr/news/13450/apu13-o [...] antle.html
 
 
"L'API que propose AMD donne à l'application le contrôle nécessaire pour profiter d'un multi-threading efficace. "
 
 
"Oxide précise par ailleurs que cette gestion efficace du multi-threading bénéficie aux CPU AMD avec par exemple un FX 8350 capable de rivaliser avec un Core i7 4770K."
 
Nous verrons ce que ça donne dans le futur.

Mantle sera bénéfique et on voit bien que ca sera bénéfique plus tard et personne peut le nié... mais pour l'instant le I5 reste un peu plus perfs e jeux

Faut changer ta signature
Traitre, brûlons le !

y'a 6 mois j'ai pris un fx6300 au lieu d'un i3...
et ça en prévision de l'avenir...
 
Intel est en avance, mais cela sera-t-il encore le cas avec la nouvelle génération des amd.. a voir

 
Je ne désapprouve pas le raisonnement, mais Steamroller et excavator ne sont pas en vente.
 
Personne ne prétend que AMD va mettre la clé sous la porte, mais en tant qu'acheteur tu ne peux pas avoir Piledriver et Steamroller dans un même processeur.
 
Il faut faire un choix, soit prendre un i5 (ou i7 si on est riche) aujourd'hui. Soit attendre la sortie de Steamroller. Dans le pire des cas, si tu est pauvre, le FX-6300 est à 110€.
 
 
Dernier point dont il faut tenir compte, lorsque Steamroller sera en vente, Intel fera un ré-ajustement tarifaire en fonction des performances de son concurrent.
 
Si les FX Octo - SR se retrouvent au même prix qu'un i7 Hexa - Haswell-E (que ce soit 300 ou 500€), il faudra à nouveau faire un choix difficile.  

J'ai un FX-6300 (payé 100€) et je ne pense pas être faucher comme le blé ... et il a remplacé très avantageusement mon E5200.
Je joue très peu et notamment sur console  

Voici mon raisonnement :
 
 AMD (CPU+ CM) = Fx8320 + Asus M5A99FX PRO R2.0 (milieu de game)= 125+125 euros
INTEL (CPU+ CM)=i4670k +Asus Z87M-PLUS (j'y connais rien en intel)=200+115
conclusion---> intel plus de fps mais plus cher ce qui veut dire que les 2 solutions se valent niveau rapport qualité/prix (question jeu evidemment)
 

Je trouve assez stérile les sujets de comparaison de CPU sans y intégrer la notion de prix propre au CPU + CM compatible.
 
Comme je trouve débile les propositions de config gamer à prix contenu en débutant avec i5-4670k+CM Z87 pour à la fin se trainer avec une GTX660...