Salut,
J'hésite entre 2 Athlon 64 X2 6000+ pour un prix relativement identique:
 
L'Athlon 64 X2 6000+ Windsor -  3,0Ghz (15X200) - 0.09 micron -   2 x 1MB de cache L2 -    89W - 243 millions transistors.
L'Athlon 64 X2 6000+ Brisbane - 3,1Ghz (15,5X200)- 0.065 micron- 2 x 512KB de cache L2 - 89W - 221 millions transistors.
 
Voila, est-ce qu'il faut que je prenne un processeur gravé plus fin avec moitié moins de cache L2?
Lequel montera plus facilement en overclocking (je ne peux toucher qu'au FSB avec ma carte mère un peu basique...)?

Je dirais prend le Windsor avec 2x1Mo.
 
Avec 2x512ko et 100mhz de plus tu ne t'y retrouvera pas forcément en pref.
 
Après pour OC tu pourra gagné entre 200 et 300 mhz je pense a moin de tombé sur une bonne série qui prendra 400mhz voir 500mhz mais bon il faut la mobo derrière et le ventirad.

 
Merci pour ta réponse, mais est-ce que le Windsor gravé en 0.09 micron ne va pas chauffer plus que le Brisbane gravé en 0.065 micron?

Pas d'autres avis?

Bah je pense qu'il doit chauffer légèrement plus que le 65nm et encore il ont le même TDP donc cela n'est pas sur.
 
Mais même si le 90nm chauffe légèrement plus que le 65nm il sera toujours plus perf avec c'est 2x1mo de caches.

compliquer la....

effectivement les 2*mo de cache sont un plus intéressant.

mais le 0.65 doit chauffer-consommer moins et surement oc supérieur...

reluque sur google: test,avie d'utilisateur etc...

OK, merci pour vos avis, sur google on ne trouve rien au sujet de ce processeur...
Sinon ma config c'est une carte mère MSI K9MM-V (avec port AGP8X car je souhaitais conserver ma carte graphique), 2 X 2Go DDR2 PC6400 Cas5 Kingston HyperX, carte graphique ATI Radeon 9700 Pro (remplacée par une HD3850 un jour...).