4069Mo de mémoire installé... 2048Mo de disponible !

4069Mo de mémoire installé... 2048Mo de disponible ! - Mémoire - Hardware

Marsh Posté le 15-10-2009 à 13:47:02    

Bonjour,
 
Ma configuration est la suivante:
 
C/M : P5W DH Deluxe (Chipset Intel 975X)
Processeur : E6600 2,4gh non o/c
Mémoire :  
 
- 2 x Corsair DDR2 1Gb PC6400 (800Mhz) 5-5-5-12 - XMS2 Dual Channel (Installé sur les slots 1 et 3)
- 2 x Corsair DDR2 1Gb PC6400C4 (800Mhz) 4-4-4-12 - XMS2 Dual Channel (Installé sur les slots 2 et 4)
 
Vidéo : Asus ENGTX295 (NVidia) 1790Mb DDR3 (soit en fait 2x895Mo couplé en SLI natif sur un seul slot PCI Express 16x)  
Résolution: 3840x1024 (TripleHead2Go)
HD : 2x Seageate 250Gb en Raid 0
OS : XP Home SP3 (32bits)
 
A l'origine ma machine fonctionnait avec seulement 2Gb de mémoire et ce sans aucun problème. J'ai installé récemment deux barettes mémoire de 1gb supplémentaire apparement similaires ormis les temps d'accès.
 
Mon problème est le suivant: Lorsque l'option "Remap Memory Feature" est désactivé, le bios me signale  
 
Total: 4096 MB  
Available : 2048 MB (alors que j'en attendais au moins 3072Mb! en tenant compte de la zone d'adressage réservée  :heink:)
Appropriated : 2048 MB  
 
Les 2 gb sont bien détecté dans XP (notamment en utilisant Everest) et pas d'erreur notable dans Windows.
 
Si j'active l'option "Remap Memory Feature", j'obtiens dans le bios:
 
Total: 4096 MB  
Available : 4096 MB  :ange:  
Appropriated : 0 MB  
 
Cependant dans XP, le système n'indique toujours que 2Gb de mémoire physique (bien que Everest signale la présence de 4gb mais deux disponible).  
Pour infos, les temps d'accès sont fixé par le système à 5-5-5-15 (normal vu que mes anciennes barettes sont plus lentes)
 
Pour terminer, j'ai lancer un MemTest86. Il me détecte bien 4096Mo de mémoire (en fait 4095Mo). Cependant ce programme plante au bout de 7% lorsqu'il se met à scanner la partie entre 4096 et 6144 (? :non:). J'ai limité le "Upper Memory Range" à 4095Mo et là il ne scanne plus que la mémoire entre 400ko et 2048Mo (?) sans qu'aucune erreur ne soit détectée.  
 
Mes questions sont:
 
- Ma mémoire est-elle bien détectée par le système?
- Que faut-il comprendre par "Memory Appropriated"?
- Pourquoi seul 2gb sont disponible sur les 4? (je me dis que cela peut être dû à la quantité de mémoire disponible sur ma carte vidéo mais sans certitude)
- Comment tester ma mémoire efficacement (sans plantage) ?
- Existe-t-il un soft qui permettent aussi de tester la mémoire de ma carte vidéo?
 
Je pense passer prochainement à un OS 64bits (Windows Seven), cependant j'aimerai savoir si je peux me fier à mes barettes mémoires.
 
D'avance merçi


Message édité par cyberstorm le 15-10-2009 à 13:54:05
Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 13:47:02   

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 14:17:13    

Hmmm... j'ai trouvé sur un site anglophone quelqu'un qui avait exactement le même problème que moi. Une des réponse évoque un problème de granularité ( :??: ) ?
 
Ici: http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1326431
 
Mouais...

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 14:26:53    

Aaarg... encore un:
 
http://www.tomshardware.co.uk/foru [...] _12_0.html
 
Problème de version de bios?

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 14:34:33    

n'oublie pas qu'avec windows 32 bits sa prend en compte les rames des cartes graphiques, donc fait le calcule de la ram de ta carte graphique et la prise en charge maximal de rames que windows 32 bits prend en charge.
d'où pourquoi tu as que 2 go de rames reconnus.
tournes toi vers un os 64 bits.

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 14:46:06    

Inverse tes ram de slots (la plus perf en premier) pour voir.
 
Mon XP 32bit (pro) reconnait 3,5GO de ram avec 4*1GO ou 2*2 et peu importe la carte graphique, même résultat avec ma x1950 256mo et ma  260gtx 890mo, XP affiche tjrs 3,5GO de ram. Il me semble que le 0,5GO restant est dédié au partage avec la carte graphique.
 
Y'a aussi que la version familiale de XP n'affichera peut-être que 3,2 ou même 3GO comparé à la pro !

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 14:52:16    

Après tu peux ajouter au boot.ini "/3GB" à la fin de ligne.
 
http://technet.microsoft.com/en-us [...] 63892.aspx
 

Citation :

/3GB
Increases the size of the user process address space from 2 GB to 3 GB (and therefore reduces the size of system space from 2 GB to 1 GB). Giving virtual-memory- intensive applications such as database servers a larger address space can improve their performance. For an application to take advantage of this feature, however, two additional conditions must be met: the system must be running Windows XP, Windows Server 2003, Windows NT 4 Enterprise Edition, Windows 2000 Advanced Server or Datacenter Server and the application .exe must be flagged as a 3-GB-aware application. Applies to 32-bit systems only.

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 14:53:27    

itsigo a écrit :

n'oublie pas qu'avec windows 32 bits sa prend en compte les rames des cartes graphiques, donc fait le calcule de la ram de ta carte graphique et la prise en charge maximal de rames que windows 32 bits prend en charge.
d'où pourquoi tu as que 2 go de rames reconnus.
tournes toi vers un os 64 bits.


 
C'est ce que je crains en effet... La mémoire vidéo me prendrai quasi tout l'espace d'adressage disponible au delà des deux gb. Pas impossible mais difficile d'en être certains. Une solution serait de changer de carte vidéo ou de passer à un OS 64bits. Solution que je prévois prochainement.  
 
Cependant comment expliquer que MemTest se plante en voulant scanner la plage mémoire comprise en 4096 et 6144Mo? Alors qu'il n'y en a au maximum que 4069? Un bug?
 
Comment tester la mémoire de ma carte vidéo? Des suggestions?

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 14:56:49    

cclem a écrit :

Après tu peux ajouter au boot.ini "/3GB" à la fin de ligne.
 
http://technet.microsoft.com/en-us [...] 63892.aspx
 

Citation :

/3GB
Increases the size of the user process address space from 2 GB to 3 GB (and therefore reduces the size of system space from 2 GB to 1 GB). Giving virtual-memory- intensive applications such as database servers a larger address space can improve their performance. For an application to take advantage of this feature, however, two additional conditions must be met: the system must be running Windows XP, Windows Server 2003, Windows NT 4 Enterprise Edition, Windows 2000 Advanced Server or Datacenter Server and the application .exe must be flagged as a 3-GB-aware application. Applies to 32-bit systems only.



 
J'ai déjà tenté cet solution sans succès:
 
/3GB permet à un processus de réserver jusqu'à 3gb de mémoire à la place des 2gb maximum fixé par défaut dans XP. => Sans effet
/PAE (extension de l'espace d'adressage) => actif chez moi dans XP, néanmoins sans effet. Toujours 2 gb de disponible.

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:00:19    

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:02:38    

cclem a écrit :

Inverse tes ram de slots (la plus perf en premier) pour voir.
 
Mon XP 32bit (pro) reconnait 3,5GO de ram avec 4*1GO ou 2*2 et peu importe la carte graphique, même résultat avec ma x1950 256mo et ma  260gtx 890mo, XP affiche tjrs 3,5GO de ram. Il me semble que le 0,5GO restant est dédié au partage avec la carte graphique.
 
Y'a aussi que la version familiale de XP n'affichera peut-être que 3,2 ou même 3GO comparé à la pro !


 
J'ai en effet lu sur un forum (voir liens ci-dessus) qu'une personne avec une configuration similaire à la mienne, pouvait avoir jusqu'à 2,8gb de mémoire disponible quant il retirait une des quatres barettes (!). Ce qui lui donnait 3gb de mémoire totale pour 2,8gb de disponible. Quand la 4ème barette était replacé dans son slot, le système détectait bien 4gb de mémoire physique totale, mais réduisait à 2gb la mémoire disponible  :??:  
 
Pourrais-t'il s'agir d'un problème de synchronisation mémoire (dual channel) ?

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:02:38   

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:03:58    

Peut être que la XMS C5 n'aime pas la C4 ! Incompatibilité ?

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:03:59    

sa peut être aussi un défaut sur ces carte mère

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:05:32    


 
Oui... j'ai flashé mon bios avec le dernière mise à jour en date. C'est même ce que je crains. A vouloir trop bien faire... J'ai peut être fait pire que mieux  :(

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:07:30    

m'étonnerai quand même, éssaye de télécharger un live cd linux 64bit voire si c'est pas windows qui bug

Message cité 1 fois
Message édité par itsigo le 15-10-2009 à 15:07:46
Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:10:09    

cclem a écrit :

Peut être que la XMS C5 n'aime pas la C4 ! Incompatibilité ?


 
C'est bien une piste que je n'écarte pas... Mais j'ai vu que le problème existait aussi avec 4 barrettes mémoire ayant des mêmes temps d'accès (C4). D'autres part, mes barrettes les plus rapides sont en quelques sortes bridés par les moins performantes et s'alignent sur leur temps d'accès (C5).
 
J'ai essayé en n'installant que deux barrettes, tantôt l'une, tantôt l'autre... pas de problème.  
 
Est-il possible de désactiver le dual channel?

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:13:05    

itsigo a écrit :

m'étonnerai quand même, éssaye de télécharger un live cd linux 64bit voire si c'est pas windows qui bug


 
C'est une idée en effet... il faut que je fouille dans mes fonds de tiroir... je crois en effet posséder une ancienne version live de Ubuntu...  

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:15:06    

cclem a écrit :

Inverse tes ram de slots (la plus perf en premier) pour voir.
 
Mon XP 32bit (pro) reconnait 3,5GO de ram avec 4*1GO ou 2*2 et peu importe la carte graphique, même résultat avec ma x1950 256mo et ma  260gtx 890mo, XP affiche tjrs 3,5GO de ram. Il me semble que le 0,5GO restant est dédié au partage avec la carte graphique.
 
Y'a aussi que la version familiale de XP n'affichera peut-être que 3,2 ou même 3GO comparé à la pro !


 
Qu'utilises tu comme carte mère?

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:27:31    

cyberstorm a écrit :

 

C'est bien une piste que je n'écarte pas... Mais j'ai vu que le problème existait aussi avec 4 barrettes mémoire ayant des mêmes temps d'accès (C4). D'autres part, mes barrettes les plus rapides sont en quelques sortes bridés par les moins performantes et s'alignent sur leur temps d'accès (C5).

 

J'ai essayé en n'installant que deux barrettes, tantôt l'une, tantôt l'autre... pas de problème.

 

Est-il possible de désactiver le dual channel?

 

J'avais de la value select 1GO DDR1 PC 3200 DS (double side) j'ai ajouté une barette identique mais elle était SS (single side),  et le PC ne boutait pas si je branchais la DS avant la SS (plus récente), mais sinon aucun problème. Y'avait donc pas vraiment incompatibilité, et pour toi non plus je pense que ça booterait pas sinon.
C'est pour ça que je te demandais de mettre la ram C4 dans les slots 1 3 (dual) on sait jamais.

 

Pour désactiver le Dual, il faut un nombre impair de barettes...

 

EDIT : Ma carte mère c'est M2N-E (voir profi config)

Message cité 1 fois
Message édité par cclem le 15-10-2009 à 15:29:53
Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:28:07    

Hmmm... j'envisage trois solutions:
 
- Remplacer mes barrettes C5 par des C4 pour avoir tout en C4
- Changer la mobo
- Changer d'OS en 64 bits
 
Ultime solution:
 
- Balancer le PC par la fenêtre et me mettre au vélo

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:35:04    

Tester un OS est le plusimple et le moins coûteux !!!

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:35:15    

cclem a écrit :

Pour désactiver le Dual, il faut un nombre impair de barettes...


 
Ce qui pourrait confirmer un problème de synchronisation des barettes en dual channel. Grrr....
 
J'ai déjà permutté les barrettes C4 sur les slots 1 et 3 et les C5 sur les slots 2 et 4... idem qu'avant.  
Peut être faudrait il affiner les paramètres de timing de mes barettes? Ou me contraindre à en retirer une pour éviter le dual channel et voir le résultat.
 
J'ai aussi envie d'essayer de mixer les barrettes sur les slots... C4 sur slot 1 et slot 2 et C5 sur slot 3 et 4.  :heink:  
 
Je m'y met dès ce soir... La soirée promet d'être longue.  
 

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:41:21    

Essaie le mix :)  
 
Mais le dual apporte,vdonc quite à enlever une barette enlève en deux (si définitif).
 
Oublie pas d'éteindre ton alime quand tu enlèves/remets les barettes... et attendre que la lumière de la diode de la carte-mère s'éteigne.
 
A+

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 15:44:17    

cclem a écrit :

Essaie le mix :)  
 
Mais le dual apporte,vdonc quite à enlever une barette enlève en deux (si définitif).
 
Oublie pas d'éteindre ton alime quand tu enlèves/remets les barettes... et attendre que la lumière de la diode de la carte-mère s'éteigne.
 
A+


 
Oki... merçi pour le support. @+

Reply

Marsh Posté le 15-10-2009 à 16:14:06    

http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] -cas4-cas5
 
Faut ajuster les timings du Bios apparemment. Sinon ça vient d'ailleurs.

Reply

Marsh Posté le 16-10-2009 à 12:01:57    

Petit retour d'infos...
Ayant tout essayé au niveau des ajustements des timings de mes barettes sans aucun résultats, j'en conclu que ce n'est apparement pas un problème de timing.
 
 :bounce:  
 

Citation :


Texte provenant d'une FAQ d'Asustek:
 
This is a limitation of 32-bit Windows XP. When the memory remap function is enabled, the occupied memory address is remapped to above 4G. In addition, the remap is done in 1G block as an unit. Since the available memory is 2.93GB without remap, when remap is enabled, the memory address between 2-4GB is remapped to above 4G. However, 32-bit OS does not recognize anything above 4G. Consequently, the remapped 2GB is lost. The available memory address under 32-bit OS is reduced to 2G. Hence under 32-bit OS, it is recommended to keep remap function disabled.


 
Avec l'option "Memory Remap Feature" désactivée: :gratgrat:
 
- Le bios détecte 4gb installé, mais dans mon cas deux seulement sont disponibles (et non trois)
- L'OS 32 bits ne permet de gérer que 2^32 addresses mémoires. En d'autres termes, 2^32 bytes, soit 4gb
- Une partie de cette zone addressable est réservée par le système: mappage de ports, buffer vidéo, programmes résident en mémoire haute, copie de bios, etc... Bref, cette partie réservée au système est variable selon le matériel installé sur la machine.
- Dans la plupart des cas, ce qui reste "d'adressable" pour la mémoire physique représente en moyenne 3gb.
- Ma carte vidéo montée sur un slot PCIe, à une mémoire embarquée de 1792mb de DDR3.  
 
Je pense que le problème vient de la quantité de mémoire embarqué sur la carte graphique. L'intégralité de celle-ci serait référencable directement par le système et non pas seulement par la carte graphique. Par conséquent, le bios lui réserve une zone addressable pour les 1792mb auquel viennent s'ajouter les autres zones réservées (ports, etc) ! En conséquences, les deux gigas supplémentaires de ram que j'ai installé ne sont pas adressable (comprenez par là qu'il n'y a pas assez de chiffres dans la représentation d'une adresse pour faire référence à cette mémoire supplémentaire).
 
Par conséquent, il est impossible dans ce mode pour un OS 32bits de référencer ma mémoire supplémentaires et celle-ci devient donc inutile.  
 
Et le mode PAE? :gratgrat:  
Ce mode permet théoriquement d"allonger" l'espace d'adressage en augmentant le nombre de chiffres utilisés pour déterminer une adresse. En faisant ainsi passer le codage des adresses de 32 à 36bits dans la mesure ou le matos et ses drivers le permettent. Dans les faits, ceci ne semble pas applicable sous Windows XP.
 
Avec l'option "Memory Remap Feature" activée: :gratgrat:
- Le bios remappe (déplace l'adressage de) la mémoire physique située entre 2gb et 4gb au delà de la barrière des 4gb, libérant ainsi cette partie pour le système (matos avec mémoire embarquée référencable, etc).  
- Pour un OS 32bits, seul 2gb de mémoire physique deviennent dès lors visible (ceux situés au delà des 4gb n'étant plus visible pour ce type d'OS).  
 
Les deux autres gigas restant référencable sous la barre des 4gb étant mis à disposition du système. On voit ici, qu'activer cette option pour un OS 32 bits peut laisser des "trous" non référencés dans la zone adressable compris entre 2 et 4gb. Ce qui explique que pour un système 32 bits cette option ne soit pas conseillée. Ce qui explique aussi que MemTest86 détecte ma mémoire physique supplémentaire entre dans la plage de 4096mo à 6144mo. MemTest86 ayant planté en scannant cette plage d'adresses, serait-il incompatible avec l'option "Memory Remap Feature"?
 
J'en conclu que les seules options possibles: Installer un OS 64bits ou installer un carte vidéo avec moins de mémoire vidéo embarquée.  :hello:
 
Petite remarque:  
J'ai été aussi très étonné de voir que la mémoire disponible n'était que de 2gb disponible et pas un méga de plus après ajout de mes barettes. Ce qui me fait penser que je dépasse déjà peut être cette limite des 4gb sans même ajouter de mémoire additionnelle. En d'autres termes, avec les autres zones de mémoires réservées, toute ma mémoire vidéo ne serait pas référencable, car une petite partie de celle-ci serait déjà située au dela de la barrière des 4gb!  :ouch:  
 
Ce qui pourrait expliquer probablement certains plantage (très sporadique et rare) survenant suite à une forte montée en charge de la carte vidéo!


Message édité par cyberstorm le 16-10-2009 à 12:27:26
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed