Bonjour,
J'ai pu voir sur des sites qu'il y a des 8600gt avec 512Mo en DDR2  et d'autres avec 256Mo en DDR3.
Celles qui sont en DDR3 ont donc moins de mémoires mais des fréquences bien plus fortes.
Et elles sont à peu près au même prix.
 
Donc je me demandai laquelle serait la plus intéressante pour moi.
 
J'ai un E6600 2.4@2.88Ghz + une P5NE-SLI + d'ici peu 2Go PC6400.
et j'aimerai pouvoir jouer à tout les jeux même si les options ne seront pas toute au max.
 
 
Questions parallèles :
Qu'est ce qui est le plus optimisé dans un jeux avec une forte quantité de mémoire?  
ET
Qu'est ce qui est le plus optimisé dans un jeux avec une forte fréquence de mémoire et de GPU?
 
EDIT : j'ai un écran plat 19 pouces en 1280*1024.

Je vote mémoire rapide, quitte à en avoir moins car avoir beaucoup de mémoire c'est bien, mais ça sert à stocker des images plus complexes. Or le GPU est-il capable de rester fluide avec des images de cette complexité ? Si non -> grosse mémoire inutile !

Dasn le cas de ta 8600GT, les images qui seront à même de saturer un modèle qui n'a que 256Mo ne seront de toute façon pas traitées par le 8600GT de façon convenable car trop complexes pour lui.

La capacité de traitement du 8600Gt est plus en adéquation avec des images de moins de 256Mo. Donc autant se contenter de 256Mo.

Et si en plus ces 256Mo sont plus rapide, c'est tout vu :

Sur des images nécessitant moins de 256Mo, la version DDR3 ira plus vite. Le surplux de mémoire de la version DDR2 ne sera pas utilisé.

Sur des images plus de 256Mo, la version DDR2 sera capable de les afficher ... en diaporama. La belle affaire. Sur un 19 pouces, cette situation ne se produira pas de toute façon.

OK merci pour ta réponse    
 
Sinon je voudrai aussi savoir, Est ce que c'est intéressant une carte avec 256Mo (peut importe la fréquence) de nos jours et pour les jours à venir ? ou faut-il que je vois carrément autre chose qu'une 8600GT ? Sachant aussi que je n'ai que 200€ de budget grand max pour une carte graphique.
 
Sinon, dans ton message, tu veux dire qu'avec un 19 pouces je n'aurai jamais besoin de 512Mo de mémoire ?

L'important c'est les deux !
 
Une GPU puissant avec seulement 256Mo sera bridé.
Un GPU faible avec 512Mo ne les exploitera pas.
 
Pour ton 19" et vu ton budget le meilleur choix c'est une X1950Pro, voire XT.

8800 gts 320mo serait aussi envisageable mais 300 euros.

 
Je veux dire que sur un 19'', 512Mo n'est pas vraiment utile effectivement. La surface d'affichage n'est pas énorme (tout est relatif hein) et se contente sans problème de 256Mo. Je joue sur un 20' wide (surface bien supérieure en pixels) avec 128Mo "seulement". Donc avec 256Mo sur un 19', tu as déjà une belle marge.
 
 
Pour le reste celà dépend comme toujours de ton utilisation. Si tu veux faire des jeux, 256Mo est actuellement le minimum habituel. 200€ c'est déjà une bonne somme qui te donne le choix. A voir en fonction de tes attentes, ta config, ton souhait de passer à Vista ... ce genre de choses.
Actuellement les cartes recommandés dans ce budget sont :
- Radeon X1950pro : perf/prix très bon mais directX9
- GeForce 8600GTS : perfs/prix bon bon mais directx10.
Après, on peut longuement discuter de l'intérêt de DX10 sur ce genre de cartes ... et faire son choix en conséquence.
 

Merci de vous intéressez à mon cas    
 
En fête je ne compte pas vraiment passé à Vista, mais j'aimerai quand même pouvoir jouer aux futurs jeux (seront t'ils tous en Dx10 dans quelques temps ?   )  
A votre avis y a vraiment aucun moyen pour bénéficier de Dx10 sur xp ?
 
J'ai peur qu'ont soient obligé de passer à vista dans quelques temps si on désire jouer, je trouve dégueulasse de la part de Microsoft de nous obliger à passer à vista pour jouer dans le futur...  
Déjà qu'on peut pas jouer sur Linux (a par quelques exceptions comme les Quake) ... vive le monopole microsoft ...
 
J'ai tord d'avoir peur ou sa sera le cas pour les jeux?

Les jeux qui vont sortir seront DX10, mais la rétrocompatibilité devrait être assurée. Ce qui veut dire que tu pourras y jouer sous XP avec DX9, mais que tu ne pourras pas activer toutes les options de qualité.

Ok je vous remercie pour vos réponses    
 

 
Putin sa c'est une bonne nouvelle !    
 
Donc si je ne compte pas passé à Vista le mieux serai que je me prenne une x1950xt .
 
Mais par sécurité, au cas ou un jour je souhaite me mettre à vista, il serait pas mieu que je prenne une carte moins perf que la x1950xt mais qui gère Dx10?
Les jeux sont plus agréables à jouer avec une carte dx10 assez perf sur vista ou avec une carte dx9 très perf sur xp ? (je parle pour les jeux gérant dx10 et avec des cartes de prix équivalent )
merci
 
 
EDIT : Par contre sur ma carte mère j'ai le chipset nforce 650i (P5NE-SLI) ne serait'il pas mieux que je prenne une carte Nvidia ? que la x1950xt ?
Par exemple une 7900gt ou 7900gtx ?
Budget -> 250€ max finalement
 
Je compte aussi overcolcké ma future carte graphique (facteur important je pense)

Il existe une section 2D/3D sur le forum qui convient mieux à cette discussion

Entre une carte moins perf sous vista et une carte plus perf sous XP, au final ça reviendra presque au même.  
 
Avec la carte DX10 tu ne pourras pas activer les options DX10 car elle sera trop limitée et en DX9 elle sera moins bonne que l'autre.
 
Pour moi c'est vite vu: mieux vaut une bonne carte DX9.

ok merci
 
En clair si on souhaite avoir une carte Dx10 il faut investir dans une 8800xxx ou 2900xt et pas autre chose.
Merci pour les graphiques très explicites.