microsoft ©windows ©: question existencielle ?

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:24:57

voila, j'ai microsoft© windows© 2000© sur mon pc, et je n'ai jamais compris une chose :

quelle est la difference entre la taille du dossier, et sa taille sur le disque ?

Message édité par alarmclock le 24-12-2002 à 19:27:02

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:24:57

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:29:01

c assez compliqué.

En fait, ton dd est partagé en plus petits segments, les clusters.

Quand un fichier existe, il n occupe pas exactement l espace qu il prend, mais l integralité du cluster.

Par exemple, pour des clusters de 4ko, si ton fichier en fait 2 ko, bah il en occupe 4 sur ton disque, il squatte l ensemble du cluster, mm s il en a pas besoin.

Idem pour les repertoires.

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:30:02

Gf4x3443 a écrit :

c assez compliqué.

En fait, ton dd est partagé en plus petits segments, les clusters.

Quand un fichier existe, il n occupe pas exactement l espace qu il prend, mais l integralité du cluster.

Par exemple, pour des clusters de 4ko, si ton fichier en fait 2 ko, bah il en occupe 4 sur ton disque, il squatte l ensemble du cluster, mm s il en a pas besoin.

Idem pour les repertoires.

donc ici, la diference enorme entre la taille reele et la taille sur le disque vient du grand nombre de petits fichiers ?

et donc sur un CD, mon dossier ne prendra que 600 mo ?

Message édité par alarmclock le 24-12-2002 à 19:31:28

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:32:36

Slyde a écrit :

Edit : Grilled [:tinostar]

:hello:

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:33:43

alarmclock a écrit :

donc ici, la diference enorme entre la taille reele et la taille sur le disque vient du grand nombre de petits fichiers ?

et donc sur un CD, mon dossier ne prendra que 600 mo ?

Ben, a ces 600 megs faut rajouter l ouverture et la fermeture d une session de cd, soit 33+1 megas.

Ca doit donc tenir logiquement sur un 640, sans probleme.

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:36:09

c'est pas due en partie a la fragmentation du disque aussi?

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:36:35

Gf4x3443 a écrit :

Ben, a ces 600 megs faut rajouter l ouverture et la fermeture d une session de cd, soit 33+1 megas.

Ca doit donc tenir logiquement sur un 640, sans probleme.

je savais pas pour l'histoire des 33+1 mo
comment sa se fait alors ke kan je grave un div... sur un cd 700mo, et ke mon div... fait 699, il ait quand meme la place de metre ses 33+1 mo ?

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:37:08

djangolefous a écrit :

c'est pas due en partie a la fragmentation du disque aussi?

ca m'étonnerait pas [:alarmclock119]

mais la en fait dans ce rep ya un otre rep avec 4000 smileys dedans, c ca ki doit manger du cluster

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:37:10

djangolefous a écrit :

c'est pas due en partie a la fragmentation du disque aussi?

:non:

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:38:30

Slyde a écrit :

Heu c'est beaucoup moins, 33 c'est plutôt pour faire du packet writing en UDF ou rajouter une session à un CD multisession, sinon ca dépasse pas les 1-2 Mo, et 2-3 Mo pour des structures VCD/SVCD

ca me paraissait louche aussi [:alarmclock114]

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:38:30

Reply

Marsh Posté le 24-12-2002 à 19:38:34

alarmclock a écrit :

je savais pas pour l'histoire des 33+1 mo
comment sa se fait alors ke kan je grave un div... sur un cd 700mo, et ke mon div... fait 699, il ait quand meme la place de metre ses 33+1 mo ?

C pas un cd multisession, laisse moi deviner

Edit: bah dsl j avais pas vu la reponse de slyde au dessus [:xp1700]

Message édité par Gf4x3443 le 24-12-2002 à 19:39:58

Reply

microsoft ©windows ©: question existencielle ?

Sujets relatifs:

Leave a Replay